 |
Hockey sur glace - Ligue Magnus : Grenoble (Les Brûleurs de Loups) |
 |
|
| Grenoble: impressions de rentrées |
| |
| Après une double confrontation victorieuse face à Villard de Lans, retour sur la seconde rencontre ainsi que sur les impressions laissées. |
| |
| Grenoble, Hockey Hebdo |
LL+DM+ CDM +JC le 28/08/2011 à 00:43 |
|
|
|
| |
|
|
Après un premier succès difficile la veille à Villard de Lans, les Brûleurs de Loups accueillaient les Ours à leur tour à Pôle-Sud pour une seconde rencontre de préparation. Privés de 4 joueurs, Arrossamena, Rouleau, Benoit et Aquino, tandis que Villard déplorait les absences de Diaferia et de Richard, Grenoble allait évoluer devant environ 800 personnes, à savoir les abonnés et partenaires qui étaient seuls autorisés à assister à la rencontre.
 | | Photographe Laurent Lardière | | F.Desrosiers opportuniste devant R.Farruggia |
Tartari et Villard pleure.
Il ne fallait pas être en retard car c'est seulement au bout de 32" secondes de jeu que Tartari bien servi dans l'axe reprenait le palet pour trouver la lucarne de Farruggia et ouvrir le score. (1-0) Un fort joli but qui laissait augurer un bel après midi.
Villard allait alors se porter à l'attaque et enchaîner plusieurs tentatives après une première pénalité contre les brûleurs, dont la plus significative verra Cizek échouer de peu sur Raibon à 3"58 après une première frappe difficilement repoussée par le jeune gardien grenoblois. Raibon qui partagera la cage avec Quemener comme la veille, sans que l'on puisse dire que l'un des deux ait forcément marqué des points dans la course à la titularisation, ni n'ait totalement convaincu.
Villard est alors pénalisé à son tour, et Grenoble va en profiter pour inscrire un nouveau but.
A 5"10, Tartari va inscrire son doublé avec une frappe de l'aile pourtant très excentrée, laquelle parait rebondir sur le gardien avant de terminer au fond. (2-0)
Deux pénalités consécutives infligées aux visiteurs vont permettre à Grenoble d'enchainer plusieurs phases d'attaque-défense de bonne qualité. On peut considérer les Brûleurs comme plus physiques que leurs adversaires, avec de nouveaux éléments comme Dusseau et Dufresne qui ne manquent pas de muscles, et des jeunes comme Bedin ou Crossman qui semble avoir bien suivi leurs programmes d'exercices durant l'été. Pourtant, Villard va cette fois résister et même s'offrir quelques contres qui échoueront sur la défense grenobloise relativement efficace.
Les visiteurs feront de fait jeu égal avec Grenoble durant la seconde partie de la période, répondant aux incursions parfois ponctuées de jeu collectif des Brûleurs par des mouvements rapides. La rencontre, agréable, permet une revue d'effectif assez complète des deux côtés. A Villard, Couture et Cizek montrent leur potentiel avec plusieurs frappes et décalages, tandis que du côté grenoblois, l'implication est assez générale sans que l'on puisse citer spécialement un joueur hormis Tartari qui compte déjà deux réalisations à son compteur personnel.
Tirs 10/11 Villard
Engagements 13/7 Grenoble
Couture fait du cousu-main
Les deux équipes reprennent le débat avec des attaques assez agréables à suivre, les défenses se montrant généralement cohérentes dans leurs interventions pour interdire la plupart des opportunités.
Malgré le score, on ne peut pas dire que Villard ait démérité, et les ours vont pousser sans se décourager face à des grenoblois qui vont parfois donner l'impression de marquer le pas en terme de construction de jeu et d'intensité. On verra principalement deux faiblesses qui concernent les deux camps en présence: le trop grand nombre de pénalités, certaines franchement évitables, et une impression très mitigée des gardiens qui peinent à capter les palets et font certaines fautes de placement qui pouvaient leur coûter beaucoup plus cher.
Après deux pénalités grenobloises, Villard va enfin se voir récompensé de ses efforts à 26"53. Couture, la bonne pioche vilardienne pour le moment récupère un palet après un bon relai et claque un tir plein axe avec une rapidité qui impressionne. (2-1)
Villard continue à pousser et récupère de très nombreux palets dans la bande, à l'image d'un Jacquier auteur de plusieurs belles séquences. Plusieurs frappes échouent sur Raibon et l'on se prend à considérer que l'égalisation n'est peut être pas loin?
A 30"06, Quemener remplace Raibon sans que l'on sente un mieux du côté de la cage grenobloise.
Dans une rencontre en baisse en terme de qualité technique, Tartari va définitivement imprimer sa marque en proposant un superbe slalom ponctué d'un échange avec Leblond et d'un droite gauche terminal sur le gardien des ours à 30"27. (3-1) Un but qui donne de l'air à des brûleurs qui proposent un ensemble sérieux, mais sans que toutefois n'émergent nettement d'autres attaquants cet après midi.
A 32"22, Sivic manque une cage bien vide sur un service de Desrosiers, un duo intéressant qu'il conviendra de revoir cette saison.
De nouvelles pénalités multiplient les situations spéciales, et Bedin toujours virvoltant manque d'inscrire un but au terme d'un numéro de vitesse ponctué d'un lancer bien placé à 37".
Mais une énième pénalité grenobloise va voir les ours revenir logiquement à 39"29 grâce à Cizek qui reprend un palet passé rapidement par Sage-Vallier devant Quemener. (3-2)
Tirs 13/6 Villard
Engagements 13/12 Villard.
 | | Photographe : Laurent Lardière | | La jeunesse grenobloise à l'attaque |
Et le gagnant est:..........
Cizek reste au sol après une charge de Dusseau et les deux joueurs sont envoyés en prison. La troisième période, la plus lente, voit une course poursuite pas désagréable, avec les mêmes caractéristiques que lors des deux premières périodes.
Après une occasion de Baylacq, à son niveau comme l'ensemble des jeunes grenoblois sur cette rencontre, c'est Couture qui va placer une lucarne sur une rupture effectuée en infériorité numérique à 43"20. (3-3)
Les deux équipes vont avoir plusieurs occasions dans une rencontre plus brouillonne et toujours contaminée par de multiples fautes évitables.
A 48"21, Steiner trouve à son tour le chemin du but sur un rapide 4x4 qui le voit bien servi par son ailier, l'arrière canadien apportant un surnombre qui permet à son équipe de repasser devant et à lui-même d'améliorer une prestation personnelle assez terne et même un peu décevante jusqu'alors. (4-3)
Grenoble va alors bénéficier de plusieurs pénalités des ours pour pousser, Baylacq échouant sur une belle reprise au terme d'une jolie circulation de palet initiée par l'inmanquable Tartari à 51"47.
Le premier brassage de la rencontre voit Colotti et Labelle se pousser avant d'aller de concert en prison, Sadani énervé prenant 10" au passage.
Mais Grenoble va se montrer plus réaliste avec un palet relâché par le gardien des visiteurs et c'est Desrosiers version bolide express qui va le récupérer et le lever pour donner une avance décisive à son équipe à 55"57 (5-3)
Le tournant de la rencontre car malgré une dernière réalisation de Simonneau qui depuis la bleue trompe un Quemener que l'on espère masqué sur l'affaire (sinon il est clair que le gardien grenoblois passe à travers) (5-4), il n'y aura plus de nouvelle évolution du score.
Tirs 13/12 Grenoble
Engagements 15/13 grenoble.
Alors alors quoi qu'on en pense?
Avec leur seconde très courte défaite concédée face à Grenoble, Villard paraît présenter un visage plus homogène que la saison dernière, comptant sans doute moins d'individualités capable de faire la différence seuls, mais davantage de joueurs de qualité pour un banc un peu plus long.
Côté gardiens, les prestations sont assez moyennes pour le moment, mais devraient s'améliorer avec la compétition elle-même.
En défense, derrière un Sedlak toujours à son affaire, Simonneau et Canzanello proposent de la qualité, pour un niveau d'ensemble paraissant sensiblement égal à celui de la saison dernière.
Côté attaque, Couture confirme qu'il est pour le moment une très bonne pioche, avec Cizek également très en vue. A suivre, un Labelle dont on sait qu'il peut faire parler la poudre, et plusieurs clients comme Jacquier vraiment bon ce soir, ainsi que Beran qui ne manque pas de qualité.
Au final une équipe de Villard sensiblement d'un même niveau que la saison dernière, mais sans doute moins tributaire de tel ou tel client en attaque et avec des nouveaux venus qui vont de l'excellent au bon, mais ne présentent pas pour le moment de poids morts. Collectivement, on a vu de bones phases mais le groupe doit améliorer ses changements de ligne ainsi que son placement défensif sur certaines phases d'attaque-défense.
Côté grenoblois, avec la limite de l'exercice qui consiste à juger des performances au bout de seulement deux rencontres, on peut brièvement évoquer la totalité de l'effectif. On ne peut pas pour le moment parler de déception, ni hormis Tartari, de joueur au dessus du lot. Un ensemble assez conforme aux prévisions, ce qui peut à la fois rassurer mais aussi inquiéter un peu, en particulier dans le secteur offensif. Collectivement, les grenoblois ont laissé une impression globalement positive, avec une recherche de vitesse et un style nord américain explicable par l'origine du coach ansi que d'une bonne partie de l'effectif. Lorsqu'ils n'utilisent pas la solution de facilité qui consiste à balancer au fond et suivre ensuite pour presser le récupérateur, les Brûleurs ont montré qu'ils pouvaient proposer des enchainements de qualité, que l'on espéré revoir plus nombreux au fil de la saison. L'utilisation des arrières à l'offensive est plutôt bonne, et l'on sent qu'un travail a été effectué à ce niveau lors de la préparation. De même, les sorties de zone et couvertures défensives sont généralement cohérentes. Le bémol à ce stade viendrait des changements de ligne parfois laborieux avec la fameuse passe pour le joueur à l'aile opposée au banc, ainsi que des tentatives individuelles bien difficiles face à une défense déjà organisée alors que des passes pour installer le jeu sont possibles.
On ne peut pourtant au final que garder une impression positive des deux prestations grenobloises qui correspondent à un début de fond de jeu plus que correct et à une volonté de jouer en équipe.
Gardiens:
Les deux gardiens ont étés assez moyen durant les deux rencontres. Raibon, qui encaisse moins de buts a proposé une prestation assez quelconque, mais compte moins de pression que Quemener qui devra forcément monter en puissance s'il veut être titulaire. En effet, avec plusieurs buts évitables sur les deux rencontres et de multiples palets relachés ainsi que des placements parfois limites, le jeune néo-grenoblois n'a pas spécialement marqué de points par rapport à la concurrence. Certes, le poste est particulièrement exposé et succéder à Ferhi n'est pas simple, mais reconnaissons que sa prestation n'est pas pour le moment celle d'un titulaire. Si l'on doit chercher les faiblesses grenobloises entrevues à ce jour, le poste de gardien soulève des interrogations.
 | | Photographe : Laurent Lardière | | R.Farruggia frustre J.Baylacq |
Arrières
Considéré comme le point fort de l'équipe, on n'a pas été déçu dans ce domaine avec de solides prestations en l'absence de Rouleau.
Amar est resté très sobre, mais la principale inquiétude concerne sa blessure du jour qui semble être à la cheville ou au genou? Cette dernière, surtout s'il s'agit du genou qui l'avait conduit au repos la saison dernière, pourrait être sérieuse. Nous ne manquerons pas de donner des nouvelles à son sujet.
Dusseau n'avait pas laissé toujours une très forte impression lors de ses précédents passages à Pôle-Sud, avec une propention à frapper au but en toute occasion et à jouer seul, en particulier en espoir. Avouons que les prestations depuis son arrivée sont solides. Futur abonné au groupe France s'il continue ainsi, il semble plus collectif et propose une technique et un physique de qualité. Avec une marge de progression certaine, Dusseau devrait rapidement faire partie des cadres de l'équipe. Très bonne pioche pour le moment mais devra limiter ses passages en prison.
Suzzarini: invité en élite après la défection de Llorca, Suzzarini longtemps attaquant paraît avoir effectué une reconversion à l'arrière. Un choix assez logique vu son physique. Avec des mains pas franchement maladroites et des kilos en plus, il sera intéressant de suivre l'évolution du seul double-mètre grenoblois qui pourrait être utilisé pour muscler le slot mais également proposer des interdictions le long des bandes. Un joueur spécifique qui pourrait rendre bien des services.
Colotti: solide et nerveux, Colotti possède une bonne marge de progression et devrait profiter des joueurs plus expérimentés pour apprendre à ce poste. Attention à sa tendance à vouloir se battre avec tout l'univers et à parfois oublier de suivre un adversaire dans sa zone, deux problèmes qu'il devra corriger rapidement.
Steiner: n'a pas convaincu une partie de la rédaction de HockeyHebdo qui le considère comme le renfort le plus décevant pour le moment. L'auteur de l'article sera plus nuancé. Rapîde, technique, avec beaucoup d'énergie, Steiner semble par contre jouer comme un gros défenseur en allant imposer des duels physiques à des adversaires dans sa zone, exercice qui peut être assez dangereux quand il aura un client style Dusseau. A l'exemple d'un Moisand, la logique vu son physique est plutot de contourner et de joueur la vitesse pour s'imposer face à un adversaire. A voir sur les prochaines rencontres.
Dufresne: nos collègues journalistes italiens nous en avaient dit beaucoup de bien, ils ont raison. Technique, sobre, et proposant de bonnes relances, le canadien est incontestablement une bonne pioche, d'autant que sa frappe est intéressante et qu'il semble être capable d'organiser une défense autour de lui. A noter qu'il est sans doute le meilleur bagarreur qu'ait eu Grenoble depuis longtemps avec des combats à Chicoutimi et Sherbrooke qui l'avaient rendu célèbre au Québec, ne vous y frottez pas, l'artiste peux se réveler redoutable et vraiment dangereux.
Crossman: plus de muscles cette année pour cet arrière au physique de plus en plus impressionnant. N'est pas attendu comme le meilleur arrière de Grenoble à juste titre, mais combien d'équipes de Magnus ont disons un 6-7 ème arrière de cette qualité? Pourrait être en forte progression cette année.
Rouleau: n'a pas joué,en attente de sa licence
Attaquants
Comptant de nombreux talents, l'attaque de Grenoble manque cependant de joueurs capables de scorer très régulièrement et de dépasser les 15 buts dans la saison. Un problème qui pourrait être très important si certains jeunes ne confirment pas et si les nouveaux arrivants ne proposent pas un ensemble sérieux avec des capacités offensives bien partagées, et qui permettent de se passer de gros client dans ce domaine.
Arrossamena: n'a pas joué, blessé
Aquino: n'a pas joué, blessé
Benoit: n'a pas joué, blessé
Raibon (Elie): avec plus de muscles, Raibon est typiquement le joueur de missions spéciales et de services multiples, surtout qu'il n'est pas attendu comme un scoreur ni passeur très complet cette année. Bien utilisé, il peut soulager d'autres attaquants et intervenir avec énergie pour aider sa défense. Il sera très bien dans ce rôle mais on ne le voit pas en sortir et ce n'est pas un reproche.
Baylacq: la pile électrique grenobloise a semblé plus réfléchi sur les deux rencontres, le principal problème étant son absence de frappe décisive et son relatif manque de finition qui l'a encore fait manquer plusieurs occasions très nettes. Difficile de compter sur lui comme buteur, mais par contre question récupération dans les bandes et activité physique, difficile de trouver mieux en Magnus actuellement.
Ouimet: une première prestation intéressante, une seconde plus discrète à Pôle-Sud. Difficile d'apprécier les possibilités d'un joueur qui propose des statistiques peu probantes ces dernières saisons. Rapide et énergique, il semble disposer de qualités pouvant lui permettre de réussir en Magnus. Sa rentabilité devrait dépendre de ses partenaires de trio, le choix effectué pour le moment paraissant l'associer à des joueurs rapides ce qui semble lui convenir. La rédaction de HockeyHebdo est très partagée sur ce joueur...
Desrosiers: une bonne pioche pour le moment avec de grandes qualités de vitesse et un jeu physique qui lui permet d'aller défier ses adversaires le long des bandes. Pourrait être un compteur intéressant, même s'il n'a pas montré jusqu'ici qu'il était susceptible de vraiment surprendre favorablement. On miserait bien une pièce pour qu'il soit dans les trois meilleurs réalisateurs en fin de saison.
Sivic: un joueur sans doute un poil moins explosif que lors de ses premières saisons en France, mais qui reste très sérieux dans ses prestations. Bien connu pour ses accélérations, devra être utilisé en conséquence. On a tendance à considérer qu'il devrait apporter ce que l'on attend de lui.
Tartari: c'était son jour lors de la seconde rencontre avec trois buts, mais le joueur n'en a inscrit que six en Magnus la saison dernière. Sortant d'une saison très moyenne, il devra pour rebondir utiliser ses talents de passeur, mais également avoir deux partenaires de trio susceptibles de bien le servir en retour (voir il y a deux ans par exemple).
Avenel: joueur complet dont on peut espérer plus d'efficacité offensive et davantage d'influence dans le jeu. Répondra t'il? Si c'est le cas, il pourrait être une des bonnes surprises de la saison.
Le Blond: un joueur attendu à son arrivée de Villard et qui a marqué le pas la saison dernière. Dispose de toutes les qualités pour réussir, mais ses prestations pourraient dépendre désormais de son degré de confiance en lui. Si jamais il trouve des solutions, attention très grand talent potentiel.
Bedin: a pris du muscle mais conservé sa vitesse. Pour certains un des plus grands espoirs de Grenoble. On voit bien pour lui une progression logique cette année qui en ferait l'un des jeunes les plus en vue. Sans doute le patineur le plus rapide sur 10- 20m départ arrêté. Peut vraiment être un plus pour les équipes spéciales et configurations fondées sur la vitesse, doit améliorer sa finition et frappe, mais combien ont autant de talent à son âge?
Joffre: a fait quelques bons passages, on ne compte pas sur lui encore, mais il peut prendre son termps de glace comme il vient et montrer qu'il fait partie de l'avenir de l'équipe.
|
| |
| |
| © 2024 Hockeyhebdo.com - Reproduction totale ou partielle interdite sauf autorisation des auteurs. |
| |
|
|
| |
 |
| |
|
Réactions sur l'article |
|
| |
| Manu38 a écrit | le 31/08/2011 à 23:11  |
| Cette bataille de vocabulaire me fait surtout dire que certain lecteur n'ont vraiment rien à foutre... Et que certain "dégueule" pour bien peu, d'ailleurs le mot "vomir" ne serait il pas plus approprié... :D |
|
| a écrit | le 31/08/2011 à 21:28 |
| Je trouve ça cool d'avoir eu les reponses à nos questions .Merci H.H |
|
| HH/LL a écrit | le 31/08/2011 à 19:20 |
| Je pense qu'Alex résume parfaitement mon sentiment, qui ne comprend pas le mot frappe utilisé dans le contexte? Il n'y a pas un seul mot pour chaque cas, en fait le problème est d'une part la compréhension des lecteurs et de l'autre l'exactitude de l'expression. Il faudra que l'onr éfléchisse ensemble à celà. pour le moment, allons sur des actualités plus immédiates...comme celle des arbitres que vous découvrirez en une, merci à tous |
|
| alex_76 a écrit | le 31/08/2011 à 17:36 |
Ouahh! c'est fou de se prendre la tête à ce point sur des questions de vocabulaire. frappe au lieu de tir frappé, quelle importance ? On sait que les canadiens et les suisses ont parfois des manière de traduire l'anglais de façon inconcevable pour un français (c'est valable au hockey et tout le reste), alors nous pouvons nous aussi "inventer" des mots ! le mot frappe ne signifie rien d'autre que d'envoyer un objet par un choc. donc je ne vosi pas pourquoi il serait interdit de l'utiliser au hockey.
M Poupon, vous n'écrivez aucun article et vous n'assistez à aucun match de Magnus... à se demander ce que vous venez faire ici... à part venir faire le tatillon sur les articles des autres.
Moi même je n'ai pas compris le terme de "rupture" et suis ravi qu'il nous ait été expliqué. Quant à la fameuse passe à l'aile opposée du banc, si vous veniez dans les patinoires, je suis certain que vous auriez compris ce dont il s'agit.
Merci encore aux redacteurs bénévoles qui font l'effort de nous faire partager des rencontres. |
|
| Gerard_Baste a écrit | le 31/08/2011 à 15:13 |
En ce qui concerne "rupture" - bien que je ne pense pas que le terme soit très recommandable - l'explication de LL est tout a fait satisfaisante. Elle est proche à ce que j'avais pressenti : une traduction de l'anglais "break(out)"/"(fast)break". On traduira "breakout" par "sortie de zone" (ou de territoire au Québec) et "fastbreak" par "transition rapide". Transition est un terme très usité.
Comme le remarque JCP, "échappée" est la traduction appropriée pour "breakaway".
Le journaliste de Sport + utilise lui aussi (plus souvent qu'a son tour...) le terme "frappe". Ceci s'explique surement par la présence du terme dans les dictionnaires dont à fait état LL, et qu'il a sans doute eu entre les mains pour se préparer à la description de matchs de hockey.
Les québécois n'emploient pas ce mot pour désigner un tir - ils disent "frapper" pour désigner le fait de donner une mise en échec. La plupart des "hommes de hockey" en France ayant été quasi-exclusivement influencés par les apports québécois, ils suivent cet usage.
Je crois qu'il existe un malentendu entre MM. Poupon et Labrot. Je sens que, tandis que JCP emploi le vocabulaire de tradition québécoise - à titre personnel ma préférence va également à celui-ci - , M. Labrot utilise des termes qui relève de l'usage suisse.
(Je n'ai pas souvent l'occasion d'entendre des descripteurs suisses mais il me semble que les termes "rupture" et "frappe" - en vue de désigner un tir - font partie de leur champ lexical).
Je crois que le commentaire de M. Poupon, aussi abrasif que puisse être le ton qu'il a employé, pose une question essentielle : celle de l'importance de doter le français de France d'une terminologie qui lui est propre - reconnue par tous - en matière de hockey sur glace. Il ne s'agit pas de dire que c'est le jargon québécois, ou le jargon suisse, ou un mélange des deux qui doit primer, mais plutôt de ce mettre d'accord sur les termes à utiliser.
Comme je l'ai mentionné, la culture du hockey en France ayant toujours été directement calquée sur la tradition québécoise, la question d'une terminologie propre n'avait pas lieu d'être. Néanmoins, avec l'émergence de la Suisse - plus proche de milliers de kilomètres - comme nation de premier plan sur la scène internationale, de plus en plus de gens se tourne vers l'approche helvète. Cette influence sur le hockey en France s'est sensiblement accrue ces dernières années comme en témoigne le nombre de jeunes joueurs/entraineurs français qui évoluent en Suisse.
Ce débat aura au moins eu le mérite de proposer un sujet de thèse aux doctorants en linguistique...
NB : @LL, momentum n'est-il pas plutot un mot latin ? |
|
| Jean-Claude poupon a écrit | le 31/08/2011 à 12:09 |
Hmm, il me semble que les traductions employées ne sont pas très correctes.
Premièrement, le mot slap ne veut pas dire frappe en français.
Vous noterez ainsi qu'au football, on dit régulièrement qu'on frappe dans le ballon, puisque tout simplement la position d'attaquant se dit "striker" en anglais (Patrie du football), à savoir "frappeur" en traduisant littéralement.
Alors je persiste à dire que ce mot frappe est totalement inapproprié au hockey.
Pour le wristshot, on dit bien "lancer du poignet" (voir même "des poignets" puisqu'on utilise les 2 poignets...) et non simplement "lancer".
Concernant l'avantage numérique, bien sur que le gardien est fortement sollicité. Il doit, au grand minimum, se déplacer constamment pour suivre la circulation du palet.
Quant au terme breakaway, il ne signifie aucunement un slalom dans la défense avant de filer seul au but.
En anglais, la traduction première est "échappée". C'est donc tout simplement quand un joueur file seul au but défier le gardien.
Quant au mot "rupture", je n'ai rien contre vous, mais il me fait dégueuler :D
A bientôt
J-C Poupon. |
|
| HH/LL a écrit | le 31/08/2011 à 02:37 |
Bonjour,
Les esprits s'étant quelque peu calmés, ouvrir un débat de manière plus civile pouvant être intéressant, je vais vous apporter une réponse plus précise sur les termes utilisés dans mes articles. Ceci pouvant au reste faire un article intéressant et original, c'est bien notre but...
La grande majorité des termes utilisés en hockey sont à l'origine anglophones. Même au Québec et en Suisse, on continue aujourd'hui à abuser de termes anglais et chaque période a ses modes comme actuellement le momentum chez nos amis de RDS et le backhand chez nos amis suisses...passons.
C'est pourquoi, dans les années quatre-vingt, le québec et la suisse francophone (les français ont étés largement absents du débat car ne comptant que très peu de journalistes parlant du hockey) ont sollicité la fédération internationale pour demander à ce que cette dernière pousse les rédactions et journalistes à traduire les termes. Un effort avait alors été fait et il a existé plusieurs dictionnaires du hockey, pour la plupart anglophones, à partir desquels s'appuyer avec des traductions françaises.
Pour ma part j'utilise ce que les canadiens appellent le Podnieks du nom de l'auteur, non pas pour faire joli, mais parce que au départ j'ai eu des problèmes pour savoir comment traduire les expressions, et je lisais aussi des articles écrits par des canadiens français que je ne comprenait pas totalement.
Vous retrouvez donc non pas mes traductions mais bien celles qui devraient en principe être utilisées.
Ainsi, frappe traduit slap, ce que je trouve plus simple que lancé frappé qui figure dans plusieurs ouvrages sur le hockey français. Vous noterez que j'utilise par contre lancer qui est la traduction de wrist shot qui au contraire du slap shot connu ici n'a jamais été repris, on peut employer poignet tout court au Québec, mais si je dis il place un poignet je ne suis pas certain d'être compris. frappe est bien la traduction de slap shot dans les dictionnaires de hockey.
l'expression très excentré n'est pas propre au hockey, je ne prétend pas non plus qu'il faille limiter les expressions, je crois au contraire que le hockey doit permettre de créer des expressions et phrases, c'est a la fois amusant et important qu'il y ait des évolutions.
Pour attaque défense et jeux de puissance, il y a une différence qui vous semblera minime. L'attaque défense sollicite tous les joueurs défensifs y compris le gardien, le jeu de puissance est le principe que vous connaissez qui ne débouche pas toujours sur cela mais peut être une gentille partie de campagne pour la défense avec un gardine jamais sollicité. Mon utilisation du terme ici traduit l'intensité de ces temps de jeu si vous voulez.
Pour le terme rupture enfin, c'est sans doute de tous ceux que j'utilise le moins comprehensible pour le lecteur moyen, je le comprend mais je le fais pour les raisons suivantes.
A l'origine, les anglophones distinguent des phases de jeu désignées sous le terme de break et breakaway, qui ont connu des évolutions différentes dans le hockey canadien et qui sont aujourd'hui utilisées au Québec malgré la demande de francisation si l'on peut dire, les bons élèves étant les suisses. Si vous regardez la Coupe Spengler il y a quelques années, le terme était un classique, aujourd'hui, on va utiliser le mot contre (impropre en partie) et on va reprendre le break, solution de facilité.
Le terme break désigne une phase de jeu qui voit une équipe rompre avec le placement classique des équipes, c'est à dire une ligne défensive et une autre offensive pour faire court. Le break voit un ou plusieurs joueurs en mouvement menacer, dépasser cette ligne, ce qui va logiquement conduire à une occasion de but. Le breakaway est plus décisif, en gros un attaquant fait la valise, expression que j'aime bien et passe en revue la défense, ou file sur sa vitesse au but. Notez que la fameuse sortie de prison ou l'on sert le taulard qui s'en va défier le gardien est décrit comme un breakaway par les médias nords américains.
Or comment traduit on le break simple? Si vous prenez un dico normal, vous trouverez le mot rupture, et c'est bien la traduction qui a été choisie et se voit toujours employée en Suisse du reste. Donc une rupture comme son nom l'indique est une cassure, un déséquilibre temporaire en terme de positionnement. on a tous à l'esprit un joueur qui se trouve un espace et file par exemple sur son aile tandis que la paire de defenseurs se regarde pour savoir qui va aller le chercher, c'est une rupture, le joueur n'est pas seul encore face au gardien, mais il y a jeu de mouvement et problème pour une équipe.
Pour le breakway, il n'y a jamais eu de traduction, rupture profonde ne veut rien dire, j'utilise donc plutôt l'expression slalom quand le joueur passe plusieurs défenseurs, et échappée quand le joueur a pris de l'avance et file seul à la cage. Je pense effectivement être le seul en France à traduire break mais vous en trouverez aussi en Suisse.
Voila je pense les principales précisions, notez que dans certains cas et faute de traduction qui soit comprise, je n'utilise pas certains termes pourtant intéressants de l'anglais, et j'évite le québecois ce que je regrette quelque part. Peut être pourrions nous un de ces jours faire quelques articles pour vous présenter ces termes. |
|
| a écrit | le 30/08/2011 à 23:36 |
Bonsoir,
Je rejoint Jean-Claude poupon pour le terme "Rupture" que j'ai souvent lu et écouté sur amarok... Et je ne suis pas convaincu sur ce terme !!! Par contre rien à dire sur vos sujets qui sont trés interéssants .. |
|
| Jean-Claude poupon a écrit | le 30/08/2011 à 23:14 |
Bonsoir Monsieur Labrot.
J'y suis peut-être allé un peu fort dans mes commentaires. On mettra ça sur le poids des mots qui m'a quelque peu échappé.
Je vous remercie pour l'éclaircissement que vous m'avez apporté.
Je persiste déjà à dire qu'Hockey Hebdo est bien, à ma connaissance, le seul média dans lequel j'ai pu voir le mot "frappe" pour décrire un slap. On utilise plutôt les expressions "tir frappé" ou "lancer frappé". Demandez à vos confrères québécois.
Pour la "frappe de l'aile très excentrée", on conviendra qu'un lancer frappé effectué depuis le cercle d'engagement, ou proche de la bande, est forcément excentré.
Concernant les phases d'attaque-défense, mea culpa, j'avais mal interprété ce que vous essayiez de décrire. Il est plus commun de simplement dire "supériorité numérique" ou "jeu de puissance" non?
Concernant le terme "rupture" merci de m'avoir éclairé (et un bon nombre de lecteurs également je présume) car j'ignorais complètement à quoi cela faisait allusion. Jamais lu d'articles québécois (sur la toile) dans lesquels fut employé ce terme...
Merci pour ces lumières.
J-C Poupon. |
|
| HH/LL a écrit | le 30/08/2011 à 20:43 |
Réponse à Monsieur Poupon
Après avoir remercié les lecteurs qui reconnaissent qu'il m'arrive de me coucher tard, je souhaiterai tout de même apporter les précisions suivantes à Monsieur Poupon que je ne connais pas, mais dont j'aurai du mal en lisant la prose à croire qu'il soit susceptible de m'enseigner le vocabulaire du hockey sur glace, sport que j'ai pratiqué et pour lequel j'écrit des articles qui n'ont jamais posé le moindre problème de langue aux lecteurs ici, au canada et en suisse...Je n'ai soyons clair absolument rien contre les lecteurs qui me demandent des explications courtoises, et suis tout a fait disposé à les fournir, mais pour donner des leçons, encore faudrait-il que votre message soit courtois et documenté...ce n'est pas le cas...
Pour être totalement clair, vous êtes le premier en 4 ans à m'écrire de cette manière, il est clair que le lectorat de HockeyHebdo doit être constitué de crétins incultes et analphabètes...passons.
Reprenant vos messages, je répond donc point par point et vous invite justement en retour à acquérir certains termes employés régulièrement dans la presse hockey francophone.
Non, on emploi pas forcément au hockey le terme tir, on peut également employer comme je le fait le mot frapper qui est au reste plus précis car il est l'exacte traduction du mot slap que j'espère vous connaissez. Notez que les canadiens français et les suisses français, deux ensembles de journalistes qui généralement connaissent leur métier l'utilisent régulièrement, parfois couplé au mot shot, slapshot plus exactement. Si vous consultez un dictionnaire du hockey (hé oui cela existe et validé par l'IIHF du reste), vous y verrez le terme. Notez que les canadiens emploient le terme slapper. Le tir est générique et correspond simplement à un palet envoyé sur la cage adverse, la frappe ou le slap est un envoi violent produit par le choc crosse- palet et qui se distingue du lancer par exemple ou tir du poignet.
Pour la frappe de l'aile très excentrée, je ne peux rien faire pour vous, l'expression est parfaitement française, désolé mais je ne vois rien de plus à dire...encore une fois vous paraissez le seul à ne pas comprendre...
Pour le rapport attaque défense, et les pénalités, l'expert que vous êtes doit savoir que généralement lorsque vous vous trouvez en infériorité numérique, votre adversaire produit souvent un jeu de puissance et on se retrouve alors à mi-glace dans une situation d'attaque défense...
Décalage, prenez un dictionnaire....employé par toute la presse hockey francophone et utilisé par les entraîneurs...
La rupture est employée pour désigner le surnombre en hockey sur glace depuis fort longtemps, mais un surnombre acquis par une transition rapide à mi-glace. Le terme figure naturellement dans le dictionnaire du hockey, et se voit employé régulièrement ici encore au canada et en suisse, par exemple par Top Hockey en français. Je peux admettre qu'un lecteur français ignore le sens exacte du terme, il suffit de demander (gentiment) et vous auriez eu une réponse en retour...
|
|
| Manu38 a écrit | le 30/08/2011 à 16:15 |
| D'autant que HH est le seul site français à proposer une telle information sur le hockey. Il fait beaucoup pour sa médiatisation, donc si il y a bien quelque chose sur lequel il n'y a rien à redire c'est bien cela ! |
|
| bibifricotin a écrit | le 30/08/2011 à 11:57 |
JC Poupon vous etes outré !
la critique semble facile pour vous mais depuis 20ans qu'avez vous fait pour le hockey mediatiquement ???
HH cherche des journalistes benevoles , posez votre candidature et montrez nous de quoi vous êtes capable !!!
|
|
| Jean-Claude poupon a écrit | le 30/08/2011 à 08:39 |
Je n'ai jamais eu la prétention d'être meilleur qu'un autre dans la rédaction d'articles...
Notre sport se vend très mal en France, c'est pourquoi je suis outré par le fait qu'un journaliste, aussi bénévole soit-il, ne soit même pas capable de d'employer des termes PROPRES au hockey sur glace et de rédiger des phrases qui aient du sens.
Moi-même qui suis le hockey depuis plus de 20 ans, je ne comprends pas à quelques reprises ce que Mr Labrot souhaite nous expliquer. |
|
| Manu38 a écrit | le 29/08/2011 à 23:23 |
Non mais faut laisser... Il y en aura toujours pour râler... Moins on en fait, plus on est exigeant ! Il y en a qui ne peuvent pas comprendre qu'un mec reste à bosser 2 heures après le match pour proposer un résumé complet, et cela pourquoi? Afin d'en faire profiter ceux qui n'ont pas eu la chance de pouvoir être présent.
Alors évidemment il peut y avoir une ou deux coquilles sur 300 phrases, mais le résumé a été pondu a 1 heure du mat par un bénévole ! Alors Jean Claude, si vous faisiez preuve d' autant de finesse d'esprit que de finesse orthographique, vous seriez surement plus tolérant et moins condescendant.
Et HH faisant tout type d'article, vous pouvez, sans même vous déplacer en patinoire, en proposer un sur n'importe quel sujet relié au hockey . On attend, mais j'ai comme l'impression que rien ne viendra... |
|
| bibifricotin a écrit | le 29/08/2011 à 21:05 |
L.LAbrot ne connait rien au Hockey !
Poupon va nous faire mourir de rire !!
Vous êtes PITTOYABLE ,vous prenez pour Mr Capello mais vous n'en avez pas l'étoffe !!!!
Retounez dans vos penate ssi c'est pour sortir des aneries pareilles !! |
|
| alex_76 a écrit | le 29/08/2011 à 20:59 |
Jean-Claude poupon, personnellement je comprend cette phrase de la manière suivante:
Lors d'un changement de ligne (en supposant que le palet est en possession de l'équipe adverse), les joueurs libèrent de l'espace au côté opposé. Si le changement est mal synchronisé, trop lent, une passe adverse rapide au joueur situé sur l'aile opposé du banc lui laisse tout l'espace pour tracer au but et adresser une frappe... pardon un tir dangereux... |
|
| alex_76 a écrit | le 29/08/2011 à 20:53 |
encore une fois j'espère très sincèrement que Rouen sera bousculé cette saison. L'intérêt de la Magnus n'en sera que relevé. Je souhaite aux BDL de revenir dans le haut du classement et de produire un jeu digne de sa patinoire et des nombreux titres qu'ils ont ramenés en Isère.
Sportivement. |
|
| Fan2Hockey a écrit | le 29/08/2011 à 19:44 |
@ alex_76:
Comme chaque année, Rouen aura une belle équipe. Mais elle serait, à mes yeux, encore plus belle si certains de ses supporters faisaient preuve d'un soupçon de modestie. ;-)
Juste par respect envers toutes les équipes et joueurs de Ligue Magnus...
Fan2Hockey supporter Grenoblois |
|
| Jean-Claude poupon a écrit | le 29/08/2011 à 19:25 |
Je ne peux me permettre le luxe d'écrire des comptes-rendus vu que je n'assiste à aucun match de Ligue Magnus.
Mais, sans manquer de respect à Laurent L., employer le terme "frappe" est tout de même affligeant, personne ne peut me l'enlever. Cela lui enlève beaucoup de crédibilité. A croire qu'il ne connaît pas grand-chose au hockey.
Mais honnêtement, quelqu'un pourrait-il m'éclairer sur la signification de:
"Le bémol à ce stade viendrait des changements de ligne parfois laborieux avec la fameuse passe pour le joueur à l'aile opposée au banc"?
L'auteur lui-même pourrait s'en charger?
Merci d'avance. |
|
| alex_76 a écrit | le 29/08/2011 à 19:24 |
2010/2011... oups !
1 MALLETTE, Carl A Rouen 57
2 DESROSIERS, Julien A Rouen 52
3 GUENETTE, F. Pierre A Rouen 49
4 PLCH, Jan A Epinal 47 |
|
| alex_76 a écrit | le 29/08/2011 à 18:56 |
| Grenoble est encore loin de revenir au niveau des top 5, c'est bien dommage. On sent bien qu'il y a une grosse deception dans l'article quant au jeu proposé par les BDL. Quemener semble lui aussi décevoir. Et Tartari va pas cloquer 3 buts à chaque match. Sans rentrer dans le jeu de tilain qui voudrait voir du jaune et noir partout, je crains que cette saison ne soit encore seinomarine... Enfin, je crains... je suis supporter de Rouen... mais j'aimerais voir une saison accrochée. Et rentrant d'un Rouen-Caen à 12-1, j'ai de quoi douter (oui je sais c'est Caen, on va voir les 2 prochains contre Angers et Amiens). |
|
| tilain a écrit | le 29/08/2011 à 18:27 |
| Pantang, peux tu reprendre le classement 2009 2010 des buteurs!!!! Quant à thinel, il a été absent 2 mois!!!! |
|
| Manu38 a écrit | le 29/08/2011 à 15:40 |
Ce qui est consternant Jean Claude, c'est qu'avec vos talents, vous ne vous soyez toujours pas proposé en tant que rédacteur.
Par contre juste pour rappel, la rédaction d'article sur HH est bénévole et non rémunérée !
On notera aussi que l'article a été posté a 00:43, mais bon vous deviez faire de beau rêve à cette heure...
|
|
| bibifricotin a écrit | le 29/08/2011 à 15:33 |
Ben le poupon n'as pas grand chose à faire à part relever des phrases tout à fait comprehenssibles .
cela doit etre son jeune age au poupon
T'as pas eu le biberon ou quoi ,, |
|
| Tatie38 a écrit | le 29/08/2011 à 14:50 |
| monsieur JC poupon on s'en tape un peu des querelles de vocabulaire surtout quand il y a plus de postulants à la critique qu'à la rédaction d'articles alors merci pour tout et tentez votre chance au dicos d'or |
|
| Jean-Claude poupon a écrit | le 29/08/2011 à 13:30 |
Bonjour, pour en revenir à l'article en lui-même, je suis parfois consterné par l'inappropriation du vocabulaire employé.
Voici quelques passages de l'article:
"après une première frappe difficilement repoussée" -> Au hockey, on emploie le terme "tir".
"Tartari va inscrire son doublé avec une frappe de l'aile pourtant très excentrée" -> J'imagine que cela signifie un tir effectué depuis le cercle d'engagement?
"Deux pénalités consécutives infligées aux visiteurs vont permettre à Grenoble d'enchainer plusieurs phases d'attaque-défense de bonne qualité" -> J'ai pas saisi le rapport entre les pénalités et les phases "d'attaque-défense".
"Couture et Cizek montrent leur potentiel avec plusieurs frappes et décalages" -> C'est quoi un décalage? Le fait de faire une passe à un coéquipier?
"Plusieurs frappes échouent sur Raibon" -> TIRS
"c'est Couture qui va placer une lucarne sur une rupture effectuée en infériorité numérique" -> Une RUPTURE? Mais c'est quoi une RUPTURE???
"Le bémol à ce stade viendrait des changements de ligne parfois laborieux avec la fameuse passe pour le joueur à l'aile opposée au banc" -> J'ai RIEN compris là :) |
|
| wilki76 a écrit | le 29/08/2011 à 09:57 |
@ Pantang, il y en a bien qui les descendent quand ils peuvent, il faut d'autres pour équilibrer;)
Mais +1 sur le fait qu'aux niveaux des buteurs seul Mallette et Guenette était dans le tiercé l'année dernière. Et ce Françis Desrosiers peut être la bonne surprise du championnat.
Bon courage à Amar en espérant que ce soit pas trop grave. |
|
| pantang a écrit | le 29/08/2011 à 01:42 |
Pour tilent...heu tilain
marrant cette habitude de tout ramener à rouen,un vrai mode de vie chez certains, mais oui soyons fous, pourquoi pas rouen aux 5 premières places? pour mémoire l'année dernière
Rouen avait le 1er (mallette), le troisième Guenette et le huitième (desrosiers)...pas si mal mais pas le tiercé..Thinel était 27ème.
|
|
| ours a écrit | le 29/08/2011 à 00:53 |
étonnant ce match réservé aux abonnés ! ...
Merci pour la qualité de l'article !
|
|
| r2d2benj a écrit | le 28/08/2011 à 22:47 |
tilain faut pas être si sensible...
l'auteur parle des meilleurs réalisateurs grenoblois ! |
|
| r2d2benj a écrit | le 28/08/2011 à 22:47 |
tilain faut pas être si sensible...
l'auteur parle des meilleurs réalisateurs grenoblois ! |
|
| tilain a écrit | le 28/08/2011 à 21:31 |
| Ca va etre dur pour desrosiers d'etre dans les 3 premiers buteurs cette saison!!! Il y aura bien un desrosiers, mais pas le même, un certain julien. Avec l'armada offensive que dispose Rouen, les 3 premieres places, voire les 4 ou 5 seront attribuées aux dragons(malette, thinel, guenette, desrosiers et peut etre paré. Seul jonathan bellemarre pourrait s'interposer!!! |
|
| jeanluc a écrit | le 28/08/2011 à 20:13 |
| Félicitations à l'auteur de l'article. |
|
| bibifricotin a écrit | le 28/08/2011 à 19:09 |
Miserable de la part des dirigeants des BDL !
Une patinoire vide, un parcours du combattant pour la sortie des handicapés en fauteuil !
Pour ce qui est du match , Quemener doit se reprendre ! s'il veut conserver sa place !
les canadiens ont l'iar d'avoir du gaz , ca promet quelques parties interressantes.
Le retour de MR Lardière pour les photos est vivement apprécié ! la classe comme toujours ! merci |
|
| snake a écrit | le 28/08/2011 à 18:13 |
Bonjour,
je partage, sachant que la pression sur Quemener va être asssez forte et qu'il aura moins de marge de manoeuvre qu'un joueur normal.
Sur Steiner, pas scandaleux, mais c'est vrai que le style je vais au contact et je joue comme un gros joueur est assez surprenant...
Par contre, pas moyen d'inviter le reste de sa famille, ce type d'exclusivité aux partenaires et abonnés pénalise en fait tout le monde. a éviter vraiment dans l'avenir! |
|
| r2d2benj a écrit | le 28/08/2011 à 16:53 |
| merci pour l'article, toujours un plaisir à lire, surtout les impressions sur l'équipe. |
|
| |
Afin de poster un commentaire, identifiez-vous.
 
|
|
|
|
|
|
|
...Bitte wählen Sie Ihre Sprache... Choose your language in just one click... Choisissez votre langue, clic plus haut...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
RSS
