Encore un gros match sur le glaçon Rouennais avec la confrontation face au champion de France en titre! Un match avec une saveur particulière, d’abord par l’affiche proposée, ensuite parce que cette rencontre se déroule dans une patinoire pleine comme un œuf, voir plus, et enfin parce qu'après avoir annoncé sa retraite, Monsieur Doucet fête son anniversaire ce jour. De quoi enflammer un public déjà bien chaud.
Arbitres : Mr Velay assisté de Mr Dehaen et de Mr Rauline
Buts : Rouen : 02 Luc Tardif (ass Daniel Carlsson et Jonathan Zwikel) ; 26 Julien Desrosiers (ass Carl Mallette et Daniel Carlsson) ; 37 Eric Doucet (ass Julien Desrosiers et Marc-André Thinel) ; 50 Eric Doucet (ass Marc-André Thinel et Carl Mallette) ; 59 Jonathan Zwikel Grenoble : ; 13 Martin Jansson (ass Anders Nilsson et Nicolas Arrossamena) ; 27 Jean-François Dufour (ass Alexandre Rouleau et Christophe Tartari) ; 43 Alexandre Rouleau
Pénalités
58 minutes dont 10 à Desrosiers, Thinel et Carlsson contre Rouen
32 minutes dont 10 à Fleury contre Grenoble
Dos à dos
Grenoble qui a besoin de points pour conserver sa quatrième, voire mieux, se jette aussitôt dans la bataille et Arrossamena sur le coté droit inquiète fortement Koenig (00’10). La partie est lancée, mais à part cette offensive Grenobloise, Rouen a la maitrise du palet. La réaction est immédiate par Romand qui voit son tir puissant être repoussé par Ferhi juste devant Desrosiers qui ne peut reprendre (00’46). Deux chaudes alertes dans la première minute! L’aiguille arrive à son deuxième tour quand Zwikel gagne le face-off sur la droite. Sa passe en retrait trouve Carlsson pour un gros slap hors cadre, le rebond de la balustrade du fond arrive dans la crosse de Tardif qui ne se pose pas de questions pour fusiller Ferhi impuissant (1-0 / 02’00 Tardif ass. Carlsson et Zwikel). Mais Grenoble ne vient pas en Normandie en victime et profite des moindres espaces pour planter des banderilles comme Sivic, qui, en vitesse, déborde par la gauche mais trouve Koenig sur sa route (04’00). Les Isérois savent bien qu’il ne faut pas laisser trop d’avance au score aux Dragons et vont profiter de la première supériorité numérique pour tenter de revenir à égalité au score. La défensive Rouennaise fait bonne garde et seul Rouleau à la bleue profitera de ce que le gardien local soit masqué pour tenter sa chance : c’est sans compter sur le réflexe du portier local (05’39). La rencontre est tendue comme les joueurs qui parfois s’expriment un peu trop et se retrouvent au cachot. La partie est rapide et les actions vont d’un but à l’autre.
A quatre contre quatre, il y a de l’espace et Broz, seul au poteau gauche, se demande encore comment Koenig a pu revenir pour stopper son tir (08’43). Mais que dire de la superbe passe d’Eriksson pour Thinel plein axe qui va, en break, défier Ferhi? La double feinte fonctionne mais le tir est manqué et passe juste au dessus (09’13). Petit à petit Grenoble imprime le rythme et multiplie les occasions de marquer. Baylacq, en supériorité, (09’38), Jansson (09’56) ou encore Sivic (13’07) obligent le portier des Dragons à se mettre en évidence. La tension monte encore d’un cran et la boite à gifle est de sortie, si bien que Carlsson et Zwikel pour Rouen ainsi que Dufour et Milovanovic pour Grenoble sont priés d’aller se reposer pendant quatre minutes (13’37). Grenoble va en profiter pour égaliser. Le palet est bien entré en zone offensive par Arrossamena qui laisse à Nilsson.
Ensuite, un cafouillage se créé devant Koenig et c’est Jansson qui tire les marrons du feu avec un tir tout en finesse du revers qui passe au ras du poteau droit (1-1 / 13’54 Jansson ass. Nilsson et Arrossamena). Egalisation méritée sur l’ensemble de la prestation proposée par Grenoble. Mais voilà, Rouen tient aussi à sa première place et Lamperier y va de son tour de cage par la gauche, sert en retrait Doucet qui reprend de volée, mais Ferhi s’interpose (14’21). La dernière action significative sera Grenobloise par Baylacq, qui voit son tir puissant repoussé comme il le peut par Koenig dans la crosse de Fleury, au rebond, mais le gardien rouennais effectue un arrêt réflexe (15’48).
Le score de parité est des plus logique puisque chaque équipe pendant son temps fort a trouvé les clés du coffre adverse. Si Rouen se montra plus dominateur en début de tiers, ce fut l’inverse dans la seconde partie. La rencontre fut agréable à suivre lorsque les deux formations étaient au complet, ce qui fut quand même rare au regard du trop grand nombre de minutes de pénalité distribuées (24 pour Rouen et 12 pour Grenoble). Il va falloir être plus discipliné, messieurs!
Rouen garde la main
La reprise est équilibrée jusqu'au premier avantage numérique Grenoblois. Une nouvelle fois Koenig se met en évidence devant Dufour (22’00) et surtout devant un puissant lancer de la bleue de Rouleau (22’33). Ca chauffe fort et une nouvelle occasion est donnée aux Bruleurs de prendre l’avantage mais elle est fort mal négociée. Elle provoque même un contre magistral et rapide à Rouen puisque ce n’est pas moins d’un trois contre un qui s’offre au Dragon. Carlsson, au départ, qui sort de sa zone de défense pour un relais avec Mallette, qui franchit l’autre bleue, effectue une passe au cordeau sur sa gauche pour Desrosiers, qui repique dans l’axe, deux feintes de frappe pour coucher Ferhi, il ne reste plus alors qu’à glisser le puck dans la cage ouvert. Du très beau travail! (2-1 / 26’17 Desrosiers ass. Mallette et Carlsson). Rouen ne va pourtant pas profiter longtemps de son avantage au score. A peine revenu en nombre, Rouen va se faire surprendre sur une action extrêmement rapide. Rouleau lance dans la profondeur Tartari qui se présente devant Koenig. Son tir est repoussé, mais surgit Dufour qui n’a plus qu’à finir le travail, la cage étant grande ouverte (2-2 / 27’37 Dufour ass Tartari et Rouleau). Rouen repart à l’assaut et pense reprendre l’avantage au score quand Thinel coté gauche sert à l’opposé Desrosiers qui arrive plein pot. Son tir en finesse est trop croisé et passe au ras du poteau droit... mais à l'extérieur, alors que Ferhi était battu (30’23).
Salmivirta, sur son coté gauche aussi, n’est pas plus en réussite (32’03). Rouleau, très en vue, s’enfonce plein axe mais ne peu tromper un Koenig vigilent (34’02). Une action de Grenoble suit une action de Rouen! Lamperier se défait du marquage le long de la bande gauche, sert Thinel qui ne peut reprendre, retenu illicitement (36’07). La supériorité qui suit ne voit que Öhberg tenter sa chance, repoussée de la mitaine (36’10). Les secondes s’écoulent, Grenoble gère l’infériorité jusqu'à ce qu’un geste stupide d’un défenseur (Mannavian en l'occurence) envoie la crosse de Desrosiers plus loin, alors que celui-ci venait pour la ramasser juste devant les yeux du central, ce qui donne un cinq contre trois pendant une petite minute (36’18).
Il n'en faut pas plus aux Rouennais pour punir les Grenoblois! le décalage est inévitable, et c’est Doucet, qui seul au poteau gauche, pousse le puck derrière la ligne (3-2 / 37’20 Doucet ass. Thinel et Mallette). Pour ses trente cinq ans, le #71 rouennais s’offre un beau cadeau d’anniversaire! Grenoble accuse un peu le coup et Rouen tente d’en profiter dans ces dernières minutes par Lamperier et Thinel (39’20), puis encore Doucet (39’41) mais à chaque fois, Ferhi s’interpose avec brio.
Rouen remporte ce tiers en exploitant bien mieux les erreurs des Grenoblois. Un tiers où, cette fois, seulement 4 minutes de pénalité de chaque coté ont été données, ce qui a permis de voir bien plus de jeu, ce que ces deux équipes sont capables de nous offrir. Restent vingt minutes aux Dragons pour maintenir l’écart et le même laps de temps aux Grenoblois pour ne pas rentrer bredouille.
Opération portes ouvertes ….. des prisons
Ne pouvant, et aussi, ne voulant pas toutes les citer, voici juste le total des prisons de ce tiers : 30 contre 16! Dans ces conditions, difficile de voir du beau jeu! Dans cet ultime tiers, c’est Rouen qui prend le meilleur départ et Holmqvist bien lancé par Desrosiers se heurte à un Ferhi bien présent (41’22). Dans la foulée, un cafouillage se produit dans la défensive Iséroise. Le palet mal dégagé atterrit dans la crosse de Babka qui voit sa frappe déviée hors du cadre par Zwikel, en voulant masquer Ferhi (41’56). Ferhi, bien chaud, doit encore répondre présent sur une double intervention face à Lamperier et Thinel (42’12).
Grenoble a laissé passer l’orage et réagit par Dufour, qui, tout en vitesse, se présente devant Koenig qui répond par un arrêt mitaine (42’23). Si ça ne marche pas de près, essayons de loin! C’est ce que doit se dire Fleury qui, sitôt franchie la bleue, tente de surprendre Koenig (42’55). Grenoble continue, et le portier jaune et noir nous gratifie d’une double intervention devant Broz et Sivic (43’00). Le salut de Grenoble vient finalement par Rouleau qui s’en va tout seul s’enfoncer dans la défense Rouennaise et tromper de près un Koenig impuissant (3-3 / 43’32 Rouleau).
Il faut dire que cela chauffait depuis un bon moment et que cette égalisation est méritée. Dès lors, les esprits vont s’échauffer et chaque contact est sujet à pugilat. Les prisons s’enchaînent comme d’autres enfilent des perles, et par force de conséquences, une multitude d’occasions de but Grenobloises comme Rouennaises, en fonction des ouvertures de portes. Mallette (46’48), Salmivirta (47’12), Dufour (47’35), Nilsson (48’00), Sivic (48’15), Thinel (48’28), Doucet (48’56), Mallette (49’30)! Mais à chaque fois, soit la tentative est à coté, soit au dessus, ou encore bloquée par les différents gardiens.
Rouen aura même un cinq contre trois pendant quarante secondes, mais sans succès. Toujours en supériorité, Rouen va trouver la faille sur un but des plus litigieux! Est-il valable ou non ? Chacun a son propre avis et beaucoup divergent mais l’arbitre lui, le valide. Au départ, le puck circule bien dans les crosses Rouennaises avec Mallette à la manœuvre. Thinel, à cinq mètres, expédie un gros shoot dans le casque de Ferhi, qui repousse devant lui. Un cafouillage suivi d’une mêlée se produit, et tout le monde se bouscule. Desrosiers, ainsi que Rouleau, tombent sur Ferhi qui ne peut se relever et permet à Doucet d’inscrire le n°4. (4-3 / 50’23 Doucet ass Thinel et Mallette). Aux dires de Ferhi, à la fin du match, ce n’est pas le tir qui est répréhensible, mais le fait que des joueurs dans sa zone soient sur lui, ne lui permettant pas de faire son job. Difficile de croire qu’un joueur tombe volontairement sur un gardien pour l’empêcher de jouer, l’arbitre estimant peut être que Desrosiers a été poussé, et donc que le geste n'était pas volontaire, d’où le fait d’accorder le but.
Au passage, avec ce nouveau but, le 71 Rouennais porte son total point sous le maillot frappé du Dragon à 499! Ce que Rouen a concrétisé en double supériorité, Grenoble aura la possibilité à l'identique, mais cette fois la réussite les fuira, Rouen jouant alors en contre. Si Grenoble n’inquiète que très peu Koenig, Rouen, sur des contres meurtriers par Thinel, au dessus (53’30), ou Desrosiers, en break (56’30), obligent Ferhi à rester pour l’instant sur le glaçon. Grenoble, encore une fois en double avantage, va se heurter à un Koenig remonté comme une pendule.
Par deux fois Fleury (56’54 et 57’06), et surtout Rouleau, par une splendide mitaine, seront mis en échec par le cerbère Dragon. Toujours à un de plus, Grenoble sort son gardien pour jouer un six contre quatre! Rouen souffre, Rouen plie....mais Rouen marque par Zwikel qui récupère le puck en neutre, franchit la rouge pour marquer dans la cage vide (5-3 / 59’46 Zwikel)! La public explose de joie!
Rouen remporte un match très important face à une belle équipe Grenobloise. Cette rencontre fut bien sur tronquée par le trop grand nombre de pénalité octroyées. On n'en dira pas plus, car nous ne sommes pas là pour mettre de l’huile sur le feu. La fin de soirée fut marquée par un vibrant hommage à un grand Monsieur du hockey qui fêtait son anniversaire et qui va quitter le glaçon en fin d’année. Il fut chaleureusement salué par les joueurs et supporters des deux camps et la fête aurait pu être complète si Doucet avait pu inscrire son 500ème point! Mais il semble que les Grenoblois n’y tenaient pas trop!
La fin de championnat va être passionnante avec les deux journées restantes car rien n’est encore définitivement figé au classement.
Sans vouloir préjuger de tout le monde ; je pense que l'on peux résumer certaines choses :
1) un juge reste un humain, et donc sujet à l'erreur (seuls ceux qui ne font rien ne font pas d'erreurs).
2) a part être soit même un arbitre et proche de la glace (et encore)on ne peut dire ce que voit l'arbitre....
3) comme pour le code de la route, y'a des regles à respecter ; ici c'est l'arbitre qui joue le role du gendarme, et son but est d'éviter les mauvais gestes pouvant causer des soucis et blessures aux joueurs adverses, et appliquer le règlement autant que possible. Sans eux, c'est le souk et les blessures a tout crin. Chacun fait tout et n'importe quoi....
velour76 a écrit
le 02/03/2010 à 21:03
BRAVO ET MERCI A MR VELAY POUR AVOIR LA POLITESSE DE REPONDRE ET DONNER SES EXPLICATIONS SUITE AU MATCH DE SAMEDI DERNIER CAR MOI MEME EN COLERE SAMEDI SOIR JE TIEN A M EXCUSER AUPRES DE VOUS ET AU PLAISIR DE VOUS REVOIR A ROUEN
nicolas01 a écrit
le 02/03/2010 à 18:21
senators, bah oui, on arrête pas de parler de ce but,mais çà ne résume pas le match en entier.... à la fin, rouen joue à 3 contre 6 grenoblois et les grenoblois ont été incapables de marquer, à 4 contre 6 non plus, à 5 contre 6 non plus, alors, quand on résume le match, rouen était supérieur, alors arrêtons de parler de ce but valable ou non, les grenoblois ont eu, grâce à l'arbitrage de la fin, LARGEMENT le temps d'en marquer, voire deux buts, mais ils ne l'ont pas fait, alors çà commence à me faire bien rire tout çà.... l'année dernière, à la même époque, vous vous foutiez des rouennais qui cherchaient des excuses aux dragons, cette année, c'est le contraire, vous n'arrêtez pas de parler d'un détail sur un match.... parce que franchement, ne pas pouvoir marquer à 6 contre 3....... çà veut dire ce que çà veut dire
bonne soirée
senators a écrit
le 02/03/2010 à 17:22
juste un truc je tiens a remercier M. Velay de venir nous faire part de son point de vue tout ceci rend honneur à notre sport que la partage entre arbitres et supporters. Meme si nous sommes pas d'accord l'initiative est bonne, bravo à vous monsieur !
@ nicolas 01 : étrange façon de clore les débats !!!
Pour ce qui est du 4éme but tout le monde y va de son interprétation perso bon M. Velay a afit son job il ne l'a pas accordé ok tant pis, mais au vu des images désolé mais pour moi il n'est pas valable.
Voilà sur ce bonne soirée.
med a écrit
le 02/03/2010 à 14:38
Apres avoir (re et re)visionné la vidéo du 4e but en haute définition de France 3. Le but a l'air finalement bien valide : Le palet rentre avant que les joueurs tombent sur le gardien. Desrosiers est poussé par un défenseur.
Des que j'ai le temps, j'essaie de mettre la vidéo sur le net.
nicolas01 a écrit
le 02/03/2010 à 14:13
ces débats sont très intéressants, mais on va clore le sujet de cette manière :
rouen a gagné, et but refusé ou pas, de toute façon rouen a gagné, d'ailleurs, les bdl ont joué une partie du 3ème tiers temps en supériorité numérique, rouen jouant à 3 et à 4 contre 5 pratiquement toute la fin du troisième tiers, si grenoble n'a pas pu marquer un seul but pendant cette période, c'est bien dommage pour eux, ils auraient pu rattraper leur retard. C'est bien parce qu'ils ne le pouvaient pas, la défense rouennaise était trop forte, voilà le résumé et si rouen avait pu jouer en cette fin de partie, c'est sûrement plus de 5 buts qu'ils auraient marqués. Voilà comment il faut voir les choses.
Bonne journée
a écrit
le 02/03/2010 à 11:51
Bonjour,
Ravis également que le ton de la courtoisie s'invite au débat. Je te confirme que lorsque les officiels communiquent les messages passent mieux.
Je n'ai pas dis que je jugeais ton arbitrage sur un match (celui de Ravix le 22/11) j'ai dis que je comprenais parfaitement que ça parte en cohue dans les gradins tout comme ça l'a été à Villard de Lans.
Maintenant pour Samedi dernier :
On a la chance d'avoir un support vidéo, sans oublier qu'évidemment sur la glace ce n'était pas possible samedi soir, et je t'invite si ce n'est pas déjà fait à revoir l'action en question au cours du dernier tiers temps (env 10 minutes de vidéo de la dernière période).
Les images ne sont pas spécialement d'une haute qualité mais on s'aperçoit de 2 choses sur cette action (et amarok a au moins le mérite d'être présent et de nous permettre de suivre des matchs de hockey, et donc de médiatiser notre passion un peu plus qu'elle ne l'est malheureusement)
Ce que je vois/entend c'est : un joueur noir et jaune qui "slap" de la ligne bleu, un palet qui vient heurter le masque (la bavette faisant partis du masque), la vitesse s'accélère, le gardien se couche sur son flanc droit et deux joueurs des dragons dans la zone du gardien sont au forecheck. (pour situer l'action)
A ce moment là le règlement dit que le but ne peut pas être validé si (2 points m'interpèlent):
- si la crosse ou toute autres partie du corps d'un attaquant se trouve dans la zone du gardien au moment ou le puck pénètre dans la zone et ce si le joueur en question aurait pu se retirer de cette dite zone avant que le palet ne franchisse la ligne (appréciation laissée à l'arbitre). art471-4
* ici, pour moi, ce n'est pas le cas les deux joueurs ne pouvaient pas se retirer de la zone étant bloqué par les défenseurs grenoblois donc le but peut être accordé.
- si un attaquant provoque un contact avec le gardien de manière fortuite ou autrement, lorsque ce dernier se trouve dans le territoire de but. art471-6
* ici, a mon sens, et je le rappelle, tranquillement installé dans mon fauteuil de salon avec une vidéo qui peut se travailler aisément, les deux joueurs sont clairement en contact avec le gardien (puisqu'ils lui montent carrément dessus une fois le gardien a terre déclenchant les altercations au passage) et donc le but ne doit pas être accordé.
Ensuite voilà, l'appréciation de l'arbitre y ai pour beaucoup, d'où le pas étonnant de voir tomber des critiques sur ton jugement, la rapidité du jeu, et le doute...
Pour les deux premiers on a fait le tours au cours de notre débat je pense, les arbitres sont des êtres humains qui ont des appréciations qui leur appartiennent (bonnes ou mauvaise parfois), ils ne peuvent pas tout voir (c'est pourtant ce qu'on leur demande malheureusement, d'où la nécessité de passer à 4 arbitres) mais concernant le dernier point, lorsqu'un doute se crée sur la glace pendant un match avec un tel enjeu, je pense que le but n'aurait pas dû être validé, le gardien est à terre suite à un choc avec le palet sur son masque, il est en contact avec deux attaquants adverses qui sont dans sa zone mais ne peuvent pas sortir de la zone (l'ont-ils seulement voulu ;) ) .
Bref effectivement sur ce point on n'est pas d'accord, ton avis a plus de poids que le mien et surtout : ce qui est fait est fait, mais moi je me dois de te donner mon appréciation du truc tout de même...
Merci pour le temps que tu prends à nous répondre.
Sportivement,
Damien Velay a écrit
le 02/03/2010 à 10:35
Merci tous pour votre débat et pour le ton courtois qu'il prend enfin....
Il semble que lorsque les arbitres communiquent le message passe mieux....A méditer de notre coté !!!
Maintenant, pour Guillaume..J'ai toujours dit que j'acceptais la critique des gens présents au match et qui avait payé pour cela....Si ce n'était pas le cas, je ne serais plus arbitre depuis bien longtemps....
Je me suis un peu emporté sur toi en effet, cependant, il faut savoir éviter de mélanger les choses. Tu peux me dire ce que tu veux, mais le fait de dire que mon arbitrage de samedi soit médiocre n'est pas étonnant car le 24/11 il l'était aussi, excuse moi, mais je ne vois pas le rapport ?
150 matchs Magnus et tu m'attaques sur 1 match de CDF ce qui semble vouloir remettre en doute mes compétences et mon impartialité sur la base de 0,66 % de mes matchs....
Je rappel juste que sur ce fameux match il y avait 0-4 à la fin du 1er tiers en faveur de Briançon et qu'en effet Villard a été dépassé sur ce match en commettant beaucoup de fautes...Des fautes d'anti-jeu et d'indiscipline difficile à comprendre depuis les tribunes mais qui doivent être sanctionnées...
Quand au fameux regard de Anne-Sophie Boniface, ne cite pas ceci comme preuve de mon mauvais arbitrage sur ce match car elle était surement encore plus remonté que moi sur le comportement des joueurs ce jour là...Tu interprètes mal sont attitude et si tu la questionnes sur ce match elle te donnera une vision encore plus sévère que la mienne de ce match.
A l'avenir je ne reviendrai plus sur ce match car il évident que tu ne changeras pas d'avis et moi non plus...Mais pour ma part quand je retourne à Villard c'est toujours avec plaisir et sans aucune rancune...
Rassure toi aussi, je sais quelles sont mes erreurs sur ce match car il y en a eu. Depuis j'ai refait Villard 4 fois et cela s'est très bien passé surement grâce à cette fameuse remise en question personnelle dont vous parlez.
Voilà ! Le débat a eu lieu et c'est bien là l'essentiel n'est ce pas ?
N'hésite pas à venir me voir si tu te trouves dans la même patinoire que moi et on en discutera si tu acceptes de parler et de boire un coca (bière) avec les arbitres ;-)
Concernant samedi et ce 4ème But pour arrêter le jeu, le tir dans le casque doit être violent « slap » en cas de possibilité de but, ce qui n'était pas le cas ici, le doute porte uniquement sur le joueur qui rentre en contact avec Fehri, est ce avant ou après que le palet soit rentré dans la cage ?
Pour moi, sur l'instant, le palet rentre avant. S'ensuit un débat à la table de marque avec mais juges de ligne puis nous décidons de valider le but...Bonne ou pas, c'est celle qui a était prise en toute honnêteté et sans aucune influence de qui que ce soit...
Ensuite, lors de ce match beaucoup de fautes n'ont pas été sifflées en effet, nous avons notre ligne de tolérance et nous ne voyons pas tout, mais je vous assure que la tolérance est la même pour les 2 équipes quoi que vous en pensiez...
Pour le débat sur les moyens d'améliorer l'arbitrage, merci pour votre intérêt et celui de Hockey Hebdo, mais vous comprendrez que ce n'est pas le bon endroit pour en débattre et je ne suis pas non plus le représentant officiel de la DTA, je n'ai donc qu'une opinion personnelle que je garderai bien pour moi tant nos conditions et la reconnaissance de notre activité se dégradent...
Si hockey Hebdo veut ouvrir un sujet sur l'arbitrage, grand nombre d'arbitres seront heureux d'y participer tant la qualité de HH est reconnu de tous (Clubs, Joueurs, Supporters et Arbitres...)
Sportivement,
wilki76 a écrit
le 02/03/2010 à 09:32
Je crois que le tir sur un casque n'entraine pas systématiquement un arret de la partie (d'ailleurs fehri ne se plaignait pas de ça mais des joueurs Rounnais sur lui), mais vu que se sont les grenoblois qui ont poussé les rouennais je vois mal un arbitre annulé ce but (surtout que d'apres des supporters en face du but le palet sera entré avant cela).
amaroktv a écrit
le 01/03/2010 à 23:44
Pour ce qui c'est passé lors du 4eme but de Rouen, je pense que nous demanderons l'avis de l'intéressé demain soir, peut être que le bruit d'impact que nous avons pu entendre dans la patinoire n'est pas celui du casque mais de la bavette dessous... ce qui pourrait expliqué la décision du corps arbitrale.
Enfin ce n'est qu'une piste d'explication et ma modeste contribution au débat
amaroktv a écrit
le 01/03/2010 à 23:42
Rebonjour a toutes et a tous,
Merci à LL/HH pour l'intervention ;o), j'espere que mon intervention n'aura pas été mal prise.
En tout cas content de voir que les officiels soient présents et communiques ;o)
Pour celles et ceux qui le souhaitent j'ai mis en ligne la vidéo du match en intégralité.
a écrit
le 01/03/2010 à 23:11
Bon je m'y colle également puisqu'on parle de Monsieur Velay... Il est clair que j'étais comme Guillaume un peu "Remonté" aprés le match face à Briançon en CDL. Nous avons eu le droit à un drôle d'arbitrage. Monsieur Velay m'a donné personellement ses explications !! Bien entendu je reste toujours septique sur ce match de CDL. Par contre face à Neuilly Monsieur Velay a été impeccable sauf, je dit bien sauf sur la faute de Nicolas Antonoff... Il y avait du sang sur le glaçon... Donc notre # 44 devait avoir plus que 2 minutes de prison !! Je ne sais pas trop ce qui s'est passé à Rouen mais cela soulève une polymique.. Monsieur Velay si vous me lisez, Guillaume est un conaisseur, je peux vous le confirmer. Aucune rancune envers vous Monsieur Velay mais quelque fois il faut admettre vos erreurs non ?
Guillaume a écrit
le 01/03/2010 à 22:52
... et pour lever toute ambiguïté, le message précédent sans auteur est bien l'un des miens.
Guillaume.
Ps : Si HH pouvait me donner une explication concernant la suppression de mon précédent message ainsi que le fait que mon pseudo (qui est aussi mon prénom) ne s'affiche pas, je leur serai reconnaissant. Merci à l'avance.
a écrit
le 01/03/2010 à 22:45
Bonjour Damien,
je me permets un petit mot en réponse a ton intervention en espérant que mon message ne sera pas supprimé comme l'a été mon précédent, sans raison, puisque je ne manque pas de respect, je donne mon avis de manière calme, sans injure ni quoique se soit pouvant aller à l'encontre de la charte de ce site.
Je disais donc dans ce message que les réactions suite à ton arbitrage d'hier soir ne m'étonnaient pas plus que ça, comme ça à été le cas à Ravix, lorsque les ours ont affronté les diables rouges qui ne sont pas mes clubs puisque je n'en ai pas, je suis passionné de hockey sur glace depuis l'age de 4 ans et depuis que je ne le pratique plus, après 17 ans, je m'intéresse principalement au beau jeu, et parfois, faut reconnaître que l'arbitrage tue le match, et ce sans aucune préférence pour tel ou tel club juste parce que tel coup de sifflet ou tel action passée inaperçue est attendu ou craint par tout le monde dans les gradins, sur la glace aussi, et qui finalement n'est pas relevé par erreur.
Bien sur c'est naturel car humain de faire des erreurs, mais dans mon métier si j'en commets je m'expose aux risques de voir mes collègues, mes patrons, mes clients venir me dire que j'ai echoué : accepte aussi les critiques.
Je conçois qu'après la lecture de mon post sur le forum des ours, tu puisses penser que j'en ai après toi, à l'époque (le 22/11/2009) j'étais assez remonté effectivement après les mauvaises prestations que tu as montré sur la glace, mais étais-je le seul ? Quels sont ceux qui ont eu(tout comme toi a travers ta réponse) la franchise de donner leur avis en s'exposant aussi aux critiques des autres lecteurs ?
Ce soir là dans les gradins, l'ensemble des supporters lançait a tout va des injures sur la glace dans ta direction, moi pas, remonté certes mais respectueux tout de même.
Ce soir là je me rappelle le regard lancé par Anne-Sophie qui semblait en dire long, qui au moins semblait dire : "fallait s'y attendre."
Un match raté ça arrive, et crois moi, si un jour je juge que ton arbitrage (parce que JE me permettrai toujours de juger la prestation des arbitres, tant que mes libertés d'expressions, de penser le permettent) était correct et quoiqu'en pense les autres, je le dirais aussi haut et fort et si tu relis tout mes messages a travers les différents forums sur lesquels je suis intervenu(bon courage) tu verras... que je l'ai déjà fait ;)
Sur ce bonne fin de saison, merci d'avoir lu mon message jusqu'au bout, d'y avoir répondu sincèrement, tout comme je l'ai fait à l'instant (parce que je peux aussi serrer des mains, discuter calmement comme un adulte que je suis aussi ! )
titi3805 a écrit
le 01/03/2010 à 22:30
MERCI Monsieur VELAY pour votre intervention,elle permet d élever le débat.....
Pour vous aider , il faudrait déjà que lors des 2 finales (CDL et COUPE DE FRANCE) vous puissiez être aidé par la vidéo avec un quatrième arbitre qui pourrait revoir rapidement l'action au ralenti et vous aider à prendre une décision sur une action confuse.....
Ceci vous permettrait d'être à égalité avec les téléspectateurs .....car là il y a vraiment une inégalité .....la TV pour les téléspectateurs qui permet de voir ralenti sur ralenti et vos erreurs éventuelles et pour vous simplement vos yeux et l'obligation de prendre des décisions en un dixième de seconde ......qui plus est le hockey est le sport le plus rapide....
sportivement
HH/LL a écrit
le 01/03/2010 à 21:37
Bonjour, merci de nous lire
Une partie de la rédaction de HH découvre ce débat.
Il s'agit bien d'une réponse de Monsieur Velay et nous souhaiterions en souligner le courage et ensuite la portée.
Monsieur Velay pouvait très bien ne rien répondre, ne pas participer à ce débat surtout avec certaines réactions que nous avons supprimées fort logiquement. Le fait qu'il l'ait fait souligne son courage, qualité que nous devons reconnaître à tous les arbitres qui montent sur la glace.
Souligons également la portée de ce choix qui souligne sa volonté de dialoguer et de s'exprimer.
Alors soit les lecteurs de HockeyHebdo, ceux dont les posts figurent ci-dessous en tout cas se disent que si nous voulons mériter cette possibilité de débattre, permettre à l'avenir au corps arbitral d'échanger avec nous, nous devons nous éviter des commentaires indignes de ce site.
Ceci étant dit, HH réfléchit actuellement à un moyen de parler de l'arbitrage, dialoguer avec le corps arbitral, vous sensibiliser à la difficulté de l'arbitrage, ce qui n'est pas soyons clair une logique de suppression pure et simple de la critique, mais d'en faire des remarques écoutables et posées qui puissent donner lieu à réponse. Soyons adultes et respectables pour mériter ce débat.
Monsieur Veley,merci de cette intervention et réfléchissons ensemble comment échanger à l'avenir sur ces sujets.
drap a écrit
le 01/03/2010 à 19:55
Shreckk je ne dis pas que les ptits clubs devrons avoir les moins bon arbitre mais que justement que si ceux qui on plus d'argent aide les arbitres en donnant les video des matches,ou qu'ils aient accès a ses matches différament de nous cela leur permettrais d'evoluer comme il le veule je pense.
amaroktv a écrit
le 01/03/2010 à 19:28
pas de soucis GeoffC_HH ^_^
Shreckk a écrit
le 01/03/2010 à 19:11
Drap, même si ton intention est louable, je pense qu'elle n'est pas applicable actuellement.
Car là, seulement certains clubs sont +/- bien équipés de matériel vidéo.
Donc ça signifierais (en exagérant volontairement le trait) que seuls les clubs riches pourront avoir accès à ce genre de technologie. Et les petits clubs... ben ils se contentent des arbitres et des erreurs qu'ils peuvent faire ???
On cite souvent la NHL, la KHL, .... Qu'en est il dans ces championnats ? Sont ils tous équipés en surveillance vidéo ?
drap a écrit
le 01/03/2010 à 18:33
Bonjour,
je rebondis sur le mot de Mr Velay qui d'ailleur c'est très clairement exprimé, cela dis un point a retenu mon attention et je me permet de vous citer Mr velay
"Rassurez vous aussi, nous savons nous remettre en question et analyser nos erreurs, mais malheureusement aucun club ne nous donne les moyens financiers et techniques de nous améliorer à l'aide de la vidéo et de la supervision"
pour mon avis perso je pense que pour l'aide a la vidéo elle doit être faisable car déjà il y a amarok tv sur grenoble qui film les match et qui les repasse en VOD ensuite, sur rouen il y a le site http://www.pierrepassavant.fr/ qui permet de voir les match qui ont lieu a la patinoire de rouen,il y en a aussi une a mont blanc et une a amiens de plus si je me rappelle bien dans le réglement j'ai lu que chaque club était censé filmer le match et qu'il était a disposition des autres clubs
alors pourquoi ne pas avoir accés a ces vidéo???
et après si vous avez besoin d'un coup de main pour récupérais des vidéo ou autre je veux bien me mettre au service de l'arbitrage et de vous aidez a vous améliorez
amicalement damien
GeoffC a écrit
le 01/03/2010 à 18:10
Merci Franck, d'AmarokTV.
En l'espèce, Damien Velay écrit bien pour Damien Velay. Sinon Damien Velay se serait manifesté pour signifier qu'il ne s'agissait pas de Damien Velay qui écrivait, et que nous devions corriger le petit malotru qui empruntait son nom.
Je pense que la simple lecture approfondie de son post suffit pour en témoigner.
Cela dit, merci pour votre démonstration. Vous comprendrez que nous la supprimerons par la suite.
a écrit
le 01/03/2010 à 18:10
Je ne remets pas en cause les commentaires d'alex bourreau ou de Damien Velay mais juste que malheureusement nous ne pouvons pas être sur à 100% que c'est bien la vrai personne derrière le pseudo
relia a écrit
le 01/03/2010 à 14:46
En l'occurrence Villard n'est pas "notre club" mais soit ;-)
Le pb est effectivement que nous n'avons pas la totalité des infos dans ce genre de cas et un arbitre qui expulse un capitaine, un coach et un kiné ça a de quoi faire bondir les spectateurs. Nous ne demandons pas mieux que d'avoir l'histoire en entier. (Mettre des micros aux arbitres c'est bien, que tout le monde en profite et pas seulement les téléspectateurs c'est mieux)
Personnellement je suis pas convaincue d'un arbitrage à 4 avec l'aperçu qu'on en a eu dans les différentes finales mais bon pourquoi pas. Quant à la vidéo, si cela sert uniquement pour les litiges sur les buts cela ne règlerait qu'une infime partie des pbs d'arbitrage (C'est une hypothèse je ne sais pas dans quel cadre vous souhaiteriez que cela soit mis en place).
La supervision... ben ne se prononce pas car ne sais pas trop ce que ça signifie ! :-)
"J'accepte la vision et l'opinion des supporters qui ont vu et payer pour voir le match...Cela fait parti du show..."
Comme vous le dites très bien cela fait partie du show, quand vous montez sur la glace vous acceptez que votre prestation soit jugée, tous comme les joueurs d'ailleurs.
[mode humour on]
"J'en suis à 40 matchs depuis le début de la saison et c'est ma 3ème saison en tant que Head Magnus ."
Et MA Thinel qui dit ne vous avoir jamais vu avant cette année, il doit pas être très physionomiste le garçon ! lol
[mode humour off]
L'idée de diabolik n'est pas mauvaise mais j'imagine que tout le monde manque de temps et de moyen donc...
Bonne fin de saison à tous dans la joie et la bonne humeur :-)))
BD a écrit
le 01/03/2010 à 14:31
Alors la encore une fois, je suis scotchée, par les commentaires des anti grenoblois, et des anti arbitres. Les propos sont de plus en plus haineux et ça devient plus que grave. Guillaume, je pense que si tu as quelque chose à dire à certains arbitres vu que tu as l'air de les connaitre, fait le ou au tel ou de vive voix, mais ton avis sur ces personnes ne m'intéresse pas. Même si je ne suis pas toujours ok avec les arbitres, je les respecte, ce sont des hommes qui passent la plupart de leurs week end hors de chez eux, souvent très loin de leurs habitations pour lire ce qu'ils lisent de la part de certains, je peux vous dire qu'ils ont un sacré self controle, parcequ'il y en a certains qui mériteraient des tartes ou un bon psy.
cordialement
diabolik a écrit
le 01/03/2010 à 14:03
je vais m'exprimer mais je veut donner quelques données avant
1- je ne suis pas arbitre
2- je ne regarde plus qui arbitre tel ou tel match quand j'y vais ,ça influence la vision du match
3- l'arbitre est un homme ,et comme l'a dit qq de plus connu que nous tous l'erreur est humaine.
ceci etant dit ,je voudrai poser une question a messieurs Velay et Bourreau (aux autres arbitres aussi si ils me lisent):
l'arbitrage en France est et d'un coté mal compris ,et de l'autres mal interpreter. je pense que les reflexions viennent du fait d'une meconnaissance des regles ,moi le premier ,depuis que je m'informe des regles IIHF en vigueur ,je comprend mieux tel ou tel coup de sifflet (ou justement l'absence de coup de sifflet).
Depuis maintenant quelques temps ,le monde du hockey francophone dispose avec hockeyhebdo d'un moyen de diffusion comme jamais.
alors voila ma question (enfin ;) ) pourquoi ,dans un partenariat HH / Arbitre français , ne pas creer des dossiers sur l'arbitrage ,sur des cas classique ,theorique ,le tout illustré par des actions de LM par exemple. est-ce possible ,fesable?
une autre question me vient :
comment s'organise (organigramme) l'arbitrage en France ? y'a t-il une commission de formation ,des stages,un commission d'evaluation des competences ,etes vous independant ou au contraire dependant d'une instance ? (FFHG ,Ministere des sport , autres ?)
merci d'avance des reponses avisées que vous apporterai :)
Damien Velay a écrit
le 01/03/2010 à 13:15
Pour "Guillaume".
Continus à cracher ton venin sur moi à travers les différents forums c’est très bien….Si ça te fait du bien c’est l’essentiel….
Tu reviens sur ce match contre Briançon en CDL où j’ai du expulser le kiné et le coach de ton club pour nous avoir insulté et pour avoir bousculé un Juge de ligne suite à une situation litigieuse où il a clairement été démontré que ma décision était la bonne (Antonoff se blessant tout seul).
J’accepte la critique parfois passionnée des supporters présents au match, mais la tienne va trop loin, je vais te demander de ne pas franchir la ligne rouge.
Heureusement que les gens dans les clubs sont bien plus intelligents et savent clôturer les débats quand il le faut sans revenir sans cesse en arrière…(On arrive même à se parler entre êtres humains et à se serrer la main...si si, étonnant n'est ce pas !....on doit pas être si nul c'est peut être pour ça !!!)
Donc ! Donnes ton avis sur les matchs que tu vois et surtout pas sur ceux que tu ne vois pas....
J'en suis à 40 matchs depuis le début de la saison et c'est ma 3ème saison en tant que Head Magnus .
D'après toi, comme le 22/11/2009, j'ai fait un mauvais match (personne n'est venu se plaindre ou remettre en cause mes décisions sur ce match en dehors de certains supporters) alors je suis nul à chaque match...Tu es vraiment pitoyable....
Pour hier soir, oui j’ai surement fait des erreurs, mais la remise en question se base sur des faits et non pas sur un ressentie depuis les tribunes ou depuis les bancs…
Pour le 4ème but de Grenoble on a eu un débat entre les 3 arbitres…Nous n’avons malheureusement pas la vidéo et le replay, Nous avons pris notre décision « bonne ou pas » mais en toute honnêteté sans aucune pression de qui que ce soit…
Vous pensez que je n'ai pas été à la hauteur, pourquoi pas ! J'accepte la vision et l'opinion des supporters qui ont vu et payer pour voir le match...Cela fait parti du show...
C'était un bon derby hier soir avec toute la pression,la tension et le mauvais arbitre nécessaire à ce genre de match.
Mais attention, la tension des tribunes n'est pas la vérité de la glace....
Rassurez vous aussi, nous savons nous remettre en question et analyser nos erreurs, mais malheureusement aucun club ne nous donne les moyens financiers et techniques de nous améliorer à l'aide de la vidéo et de la supervision.
Sportivement,
relia a écrit
le 01/03/2010 à 13:05
Ben personnellement je trouve l'arbitrage correct dans la plupart des cas (ou tout du moins équilibré). C'est juste qu'on a plus tendance à dire les choses qui vont pas que les choses qui vont bien ;-)
Comme indiqué par Guillaume, bel arbitrage sur le but de Morzine à Grenoble mardi dernier. La plupart des grenoblois ne le voyait pas dedans (quelle mauvaise foi en passant...) et a donc conspué l'arbitre. Alors que le palet avait bien dépassé la ligne.
Maintenant je n'adhère pas à la l'arbitrage qui consiste à "laisser passer" de grosses fautes et à siffler de plus petites derrière pour "rattraper sa boulette". De même ne pas siffler des fautes en OT parce que sinon ça "tue le match" est nettement répréhensible. Et malheureusement il se trouve que c'est souvent le même arbitre qui donne dans ce genre là, vu à Pole Sud et à Ravix.
Mais bon ce n'est pas le débat ici.
Alors il était comment ce match à l'Ile Lacroix ?! :-)))
Stéphane a écrit
le 01/03/2010 à 12:45
relia :
Mais tu ne comprends pas, c'est que de toute façon aucun supporter ne sera jamais content de la manière dont est arbitré un match donc ça ne sert à rien de râler. De plus on a trop tendance à oublier que les arbitres ne sont pas des robots, qu'ils ne peuvent pas tout voir, pas tout entendre et parfois se tromper mais personne n'en tient jamais compte et ça m'agace au plus haut point.
relia a écrit
le 01/03/2010 à 11:05
Je vois pas bien pourquoi les non-arbitres n'auraient pas le droit de donner leur avis sur l'arbitrage. Ça veut dire qu'en tant que non-hockeyeur on n'a pas non plus le droit de donner notre avis sur le match ?
Quand on pense que les pénalités sont laissées "à l'appréciation de l'arbitre", niveau objectivité...
clem a écrit
le 01/03/2010 à 10:40
isa, on se demande au vue des penalites qui sont vraiment les catcheurs. Regarde la feuille de match.
Pénalités :
58 minutes dont 10 à Desrosiers, Thinel et Carlsson contre Rouen
32 minutes dont 10 à Fleury contre Grenoble
Grenoble est peut-etre moin fort que l'an dernier,mais Rouen l'an dernier n'a rien gagné hors qu'ils n'avaient pas été pénalisé de -6 points.
Grenoble revient dans le top 5, alors dire qu'ils sont pitoyable me fait rire.
Les probleme financiers c'est autre chose,Rouen un jour aura peut-etre des ennuis.
Quand Rouen perd contre villard, sont'ils pathetiques.
Stéphane a écrit
le 01/03/2010 à 09:33
De plus, je ne vois pas comment on peut dire que "Grenoble ne mérite rien", "ce n'est plus une belle équipe" ou encore "comment peut-elle prétendre au titre"...
...alors que jusqu'à hier c'était Grenoble qui totalisait le plus de victoires en championnat ?
Les maths sont impitoyables. Quand aux commentaires sur les arbitres de la part des non-arbitres on pourra s'en passer car cela manque cruellement d'objectivité et ça ne changera rien du tout.
Tatie38 a écrit
le 01/03/2010 à 09:22
et merci pour les interviews des joueurs eux sont crédibles, Ludek Broz on t'adore!Allez les brûleurs ça va être dur accrochez vous
alex bourreau a écrit
le 01/03/2010 à 09:19
Dit, Guillaume, je peux savoir c'est quoi cette place de DTA, s'il te plait ?
Et je peux savoir pourquoi je suis passé à coté de cette fin de match (d'ailleurs pour moi, je suis passé largement à coté de tout le match, vu que j'étais ... à Villard)
a écrit
le 01/03/2010 à 09:03
Un seul commentaire : merci Sylvain, DernierAs, Stéphane et Guillaume ! Les anti-grenoblois primaires sont toujours aussi saoulants, même en cette fin de saison !
Guillaume a écrit
le 01/03/2010 à 08:30
Question arbitrage M.A Thinel est le seul dans son interview au dernier paragraphe a faire alusion à la fin du match : les arbitre sont passés complètement à coté et ça peut arriver (perso je pense que Bourreau passe très (trop?) souvent à coté de ses matchs et c'est lamentable de le voir à la place d'un DTA)
Raz le bol de lire toujours les mêmes commentaires concernant la situation des BDL. Ils ont été jugés, et essuient actuellement leurs pénalité. [point]
Isa, tu es très certainement une fervente supportrice de ton équipe mais tu ne leur rends pas service, en rabaissant les BDL c'est l'équipe de Rouen, qui peine à chaque rencontre face aux isérois (et réciproquement ;) ), que tu rabaisses. Bref comme supporter, je préfère nettement ceux qui ont bien plus de fair-play que toi, et y'en a dans le team supporter des Dragons, prend exemple sur eux au risque d'être ridicule.
Stéphane a écrit
le 01/03/2010 à 00:10
A quoi bon jouer au hockey sur glace si on peut même plus se castagner un peu ?
On ne peut pas s'attendre à avoir un match de haut niveau et plein d'enjeux sans qu'il y ait de la tension et donc des échanges de baffes. Ca fait partie du hockey et ni les joueurs ni le public veulent en être privé.
Sylvain H.H. a écrit
le 28/02/2010 à 23:12
Bonsoir à tous.
même si je suis un fervent supporters des Dragons et depuis 1989 je suis aussi maintenant un journaliste pour ce site que vous aimez. Mon but est de relater au mieux sans avantager ou MON club et sans dénigrer le club adverse. Donc oui je persiste et signe quand je dis que j'ai vu une belle équipe de grenoble hier soir. Les histoires hors glace je m'en fou et pas mon problème pour relater un match et même si j'ai des opinions propres sur certaines choses je n'ai pas lieu de les dévoiler dans cette article. Vous avez assistez à un bon match et pour faire un bon match il faut etre deux. Alors de grace épargnez moi vos commentaires X ou Y car on ne va plus sans sortir et de ressortir des fait d'il y a des années. Sinon doit on en vouloir aux anglais d'avoir bruler Jeanne d'Arc ou aux Allemands, Non.
Donc merci de rester correct et de débattre sur des faits réel dérouler ce samedi soir.
lefebvre.sylvain@sfr.fr
isa a écrit
le 28/02/2010 à 22:46
effectivement DernierAs, pourquoi être obligé de dire toujours du bien d'une équipe quand çà n'est plus fondé ? Obligation ? Hypocrisie ? On pourrait épiloguer pendant des heures pour dire qu'une équipe ne mérite pas ne mérite plus... chacun sa route chacun son chemin... mais ya de la place pour tout le monde... briançon, angers et rouen ont une manière de jouer qui mérite le titre de champion, pas les bdl, en tout cas, pas ce qu'on a vu hier soir... l'article ci-dessus reflète bien ce qui s'est passé au niveau des actions, mais bon, tout le monde sait qu'un journaliste ne peut pas dire tout.............. bravo à HH de rester impartial, car çà ne doit pas être facile
DernierAs a écrit
le 28/02/2010 à 22:28
Lol j'adore ce genre de commentaire, très bon article sauf quand on dis du bien de Grenoble^^
isa a écrit
le 28/02/2010 à 22:13
bon article : sauf sur la fin : "belle équipe grenobloise" non, çà sonne faux. grenoble n'est plus une belle équipe, tout le monde l'a vue cette équipe hier soir, surtout sur la fin, quelle équipe pitoyable, comment cette équipe peut elle encore prétendre son titre au vu de son comportement et de ses arriérés financiers et autres magouilles ? Qu'elle aille s'inscrire dans les matchs de catchs, oh oui, je vois bien les joueurs de grenoble en représentation de catch...
Grenoble ne mérite rien cette année, qu'ils se fassent plus discrets et surtout qu'ils se comportent comme des hockeyeurs et non comme des catcheurs pathétiques afin d'essayer de rattraper des points pour essayer de conserver une 4ème place.
Pas beau tout çà, mais je ne peux pas vous en vouloir d'essayer de leur trouver un petit quelque chose cette année