|
Hockey sur glace - Ligue Magnus |
|
|
Magnus: Briançon en difficulté financière |
|
Après une excellente saison, les Diables Rouges se trouvent face à des problèmes financiers sérieux. |
|
Media Sports Loisirs, Hockey Hebdo |
Laurent Labrot le 02/07/2010 à 19:48 |
|
|
|
|
|
|
Chaque année, la Commission de Suivi et de Contrôle de Gestion (CNSCG) de la FFHG procède à l'examen de la situation financière de tous les clubs français. Il s'agit tout simplement d'examiner les comptes afin de valider ou non l'engagement pour la prochaine saison. Un dispositif indispensable puisqu'il permet d'éviter théoriquement des dépôts de bilans et autres faillites préjudiciables au bon déroulement de la compétition, tout en essayant d'assurer une équité sportive.
C'est donc avec un grand intérêt que tous les amateurs suivent le verdict de la CNSCG, avec ces dernières années plusieurs affaires délicates ayant conduit à des rétrogradations (Tours) et encadrements financiers stricts accompagnés de sanctions sportives (Grenoble).
Cette année, on savait qu'il y avait certaines difficultés après des informations en provenance de certains clubs suceptibles de répondre à des défections, un indicateur qui généralement ne trompe pas.
C'est donc du côté de Briançon que les problèmes arrivent, avec un déficit de 427.000 euros sur un budget d'environ 1,3 million pour la SEM des Diables Rouges la saison dernière. Cette SEM est sévèrement critiquée depuis plusieurs années, lorsqu'elle était dirigée par l'ancien maire Alain Beyrou démissionnaire en juin dernier de toutes ses fonctions après son invalidation par le Conseil d'Etat. Les problèmes ont traversé les majorités municipales pour peser aujourd'hui sur le mandat de son sucesseur, Gérard Fromm qui découvre les casseroles. Face à de sérieuses difficultés lors des saisons précédentes, Briançon devait créer une SASP (Société Anonyme Sportive Professionnelle) afin de structurer le hockey professionnel et mieux dissocier les subventions publiques le plus souvent destinées au hockey amateur des sponsors privés de l'équipe fanion.
Cette SASP en création, tardivement diront certains, est composée de 18 actionnaires privés. Elle a fait l'objet d'une présentation cette semaine par le club de Briançon et s'appelle Grand Briançonnais Hockey.
Le problème, c'est bien la SEM et son déficit qui a fait l'objet d'un échange le 27 juin dernier à la FFHG. Cette réunion aurait vu Briançon proposer de renflouer la SEM avec une partie de la subvention municipale durant les trois prochains exercices à 50.000 euros par an. Ces fonds seraient donc en quelque sorte enlevés à la SASP qui devait en bénéficier à l'origine, sans que l'on comprenne très bien comment on dissocie Hockey amateur et professionnel dans cette affaire.
| Nicolas Fradin | Ramon Sopko |
Autre problème qui passe mal, le déficit cumulé par Isha, société de communication et de marketing vieille de deux ans et gérée alors par Alain Beyrou, et qui a fusionné avec la SEM en lui offrant au passage son déficit de 190.000 euros. Une manoeuvre jugée illégale par l'actuelle municipalité qui a porté plainte auprès du Tribunal de Commerce contre cette fusion.
La ville de Briançon, qui attend un audit sur le club commandé à la suite du changement d'équipe municipale, fait ainsi remarquer que sans ces 190.000 euros, le club paraît à peu près en équilibre ce qui n'est pas totalement exact mais dénote un réel soucis de sortir du calvaire.
La FFHG a infligé une amende de 30.000 euros à Briançon pour dépassement de la masse salariale, et le club n'a pas réglé certains fournisseurs et l'URSSAF ces dernières semaines. Une pratique que certains jugeront contestable simplement de par la logique qui veut que l'on ne tire pas sur l'ambulance, mais qui peut également se défendre avec le principe de la sanction financière pour irrespect d'un réglement commun (une sanction sportive pouvant également être envisagée, laquelle a pour mérite de ne pas augmenter le déficit comme ce fut le cas globalement pour Grenoble la saison dernière, chacun jugera à la lecture de cet article quel principe prioriser et dans quelle proportion).
Manifestement, les propositions de Briançon ne rencontrent pas franchement l'assentiment de la FFHG, et si cette dernière souhaite fort logiquement voir la SEM épurer sa dette, on semble considèrer que les avancées de lundi dernier ne vont pas assez loin.
Selon nos collègues du Dauphiné Libéré, un mail adressé par la FFHG à Jean-Paul Garnero président de la SEM, précise que "« Il n'y a aucune garantie d'un maintien en ligue Magnus compte tenu des grandes pertes de la saison 2009/2010 ». (Article Dauphiné Libéré du 02/07/2010 de Sylviane Garcin)
Hier soir, une réunion de crise réunissait ainsi les principaux acteurs du dossier en Mairie, la FFHG ayant laissé jusqu'à lundi pour apporter de nouveaux éléments. Face à un déficit total qui serait de 427 000 euros avec 100 000 € sur la saison 2009 -2010, 190 000 € en provenance d'Isha, 30 000 € d'amende FFHG, et environ 100.000 de déficit antérieur, la situation semble très sérieuse. A la sortie de la réunion, les dirigeants ont souligné une certaine rigidité de la FFHG et n'ont pas caché leur pessimisme, même si la nouvelle équipe municipale entend clairement poursuivre un dialogue légitimé selon elle par son absence de responsabilité antérieure dans ce dossier.
Difficile en conclusion de prévoir ce qui va se passer ces prochains jours. Bien naturellement, on ne peut qu'espérer une issue positive pour tout le hockey briançonnais et pour un club désormais bien installé dans l'élite. Un engagement sous réserve d'encadrement financier serait une solution mais encore faut-il que le fonctionnement du club ne soit pas remis en cause dès cette année par les créanciers. En cas de sauvetage au final, quel sera alors l'effectif briançonnais en magnus la saison prochaine? Comme on le voit de nombreuses questions restent encore sans réponses.
|
|
|
© 2024 Hockeyhebdo.com - Reproduction totale ou partielle interdite sauf autorisation des auteurs. |
|
|
|
|
|
|
Réactions sur l'article |
|
|
dsl09 a écrit | le 11/07/2010 à 17:27 |
@ _33_ : tant mieux pour grenoble s'ils peuvent résorber plus rapidement, mais on ne compare pas une ville à un village même s'il est grand.... et entre-nous ce n'est pas le problème car pour l'instant c'est de briançon qu'il s'agit... en tout cas, j'espère qu'on ne descendra pas briançon, c'est un très bon club |
|
_33_ a écrit | le 09/07/2010 à 12:09 |
on parle d'un déficit de 427.000€ dont 100.000 sur la saison 2009-10. si on enléve l'amende de 30.000, ça fait 270.000€ sur les précédents exercices!
Qui était au courant il y a un an ? personne.
C'est pas de la dissimulation ça ?
on parle de 190.000€ sur 2 ans pour "Isha", il y avait donc bien déficit (caché) avant la saison 2009-10.
Grenoble n'ayant pas été rétrogradé, Briançon ne le sera pas, mais faudra alléger la barque c'est évident, mais Grenoble a un budget plus conséquent et peu résorber plus rapidement sa dette. |
|
dsl09 a écrit | le 08/07/2010 à 10:38 |
pauvre skisoleil qui n'aime pas briançon, qui ne voit que par son club qui n'a d'ailleurs aucune leçon à donner... briançon est un village pas une grosse ville... et fait ce qu'il peut car il n'a pas autant de sponsors... en tout cas, si briançon a un déficit, ils ne l'ont jamais caché en falsifiant leur budget pour avoir un titre et j'espère que briançon va s'en sortir, car c'est une équipe intéressante... Evidemment, en supprimant briançon de la magnus, çà va donner une chance à certaines autres équipes... c'est clair... mais j'espère qu'ils vont rester... d'ailleurs, tout le monde le souhaite, sauf quelques uns, ceux qui supportent une équipe saine et sans reproche bien sûr...
|
|
manhockey76 a écrit | le 08/07/2010 à 09:50 |
Pour tit3805
Essaye les minuscules pour la prochaine fois c'est bien plus facile pour la lecture. |
|
titi3805 a écrit | le 08/07/2010 à 09:38 |
PAUVRE SKISOLEIL SI TU CONNAISSAIS UN PEU BRIANCON TU NE DIRAS PAS TOUTES CES ANNERIES.... OCCUPE TOI DU CLUB QUE TU SUPPORTES, BRIANCON C EST 25% DE LA POPULATION A CHAQUE MATCH, LE HOCKEY MINEUR EST BIEN PRESENT ET HEUREUSEMENT LA PLUPART DES JEUNES CONTINUENT LEUR ETUDE ET APRES 18 ANS ILS DOIVENT PARTIR DE BRIANCON S'ILS VEULENT POURSUIVRE DES ETUDES SUPERIEURES....
QUAND AUX PROBLEMES FINANCIERS, NE PRENDS PAS A LA LETTRE TOUT CE QUI EST ECRIT..... UNE SITUATION FINANCIERE IL FAUT POUVOIR L'ANALYSER ET IL FAUT AVOIR L ENSEMBLE DES ELEMENTS POUR POUVOIR TIRER DES CONCLUSIONS....
TANT MIEUX SI GRENOBLE PEUT AVOIR DES SPONSORS PRIVES.... MAIS ILS ONT AUSSI DES SUBVENTIONS DU CONSEIL REGIONAL..... IL N Y A AUCUN MAL A CELA.... TANT QUE L'ORIGINE DES FONDS ET LA SITUATION EST CONNUE..... |
|
cruelsummer a écrit | le 07/07/2010 à 23:03 |
le budget d'un club sert principalement a payer l'équipe. pour quel salaire? |
|
gouvni a écrit | le 07/07/2010 à 19:21 |
Bravo Skisoleil, j'adore ta petite théorie. Tu dois vraiment être plus intelligent que tout le monde pour faire des leçons comme çà. |
|
Mathieu a écrit | le 07/07/2010 à 16:41 |
Enfin baver sur les subventions publiques pour le hockey c'est vraiment ne vouloir que 2 voir 3 équipe en magnus.
En france le Hockey ne survit que grâce au subvention publique. Certain club on réussi a se constituer un base solide de financement privé mais pour les autres sans subvention = pas de club.
La filière des jeunes ? tu peux pas avoir 10 clubs de formation efficace pour le nombre de licencier... certain club on une très bonne fillère de formation mais dans les alpes pas exemple ou tu as près de 5 club, si tu avais 5 club de formation de bon niveau les équipes mineurs ne compteraient que 5 joueurs... |
|
skisoleil a écrit | le 07/07/2010 à 15:02 |
Briancon, mettons ENFIN la REALITE sur la table : "petit budget", "Basile, recruteur et entraineur de génie (1 titre...) avec de petits moyens ". Ca, c'est la légende! La réalité, un club qui survit depuis 10 ans dans l'élite UNIQUEMENT grâce aux très généreuses subventions publiques indirectes (emplois) et directes payées par les contribuables locaux à qui on ne demande pas leur avis. Briancon n'a pas choisi la formation des jeunes (trop long pour Basile) ou sont-ils en cadet, juniors, U18, espoirs ? achète des mercenaires "pas cher" (vous y croyez sérieusement, Sopko par exemple...) tout le contraire de GAP, qui fait de la formation (regardez les classements mineurs), qui ne dépense que ce qu'il gagne. BRIANCON afficherait maintenant (comme c'est curieux) officiellement 400000 euros de dette sur un budget de 1 million et Basile a-t-il freiné son recrutement depuis Avril? c'est 40% et de l'argent public dont ils prévoient un remboursement étalé sur 10 ans! en faisant bien sûr l'hypothèse que pendant 10 ans il y ait un excédent ANNUEL de 50000 euros! Douce rêverie! Grenoble, même dette sur 2 millions de budget, soit 20% compensé à 100% en deux ans par de l'argent privé ET des économies et sans UN euro du contribuable! Voila des différences significatives qui vont expliquer, je l'espère, un traitement fédéral approprié. |
|
dsl09 a écrit | le 06/07/2010 à 20:20 |
mais bien sûr que si mon pauvre jo... y a des différences énormes entre les clubs de magnus, il faut arrêter de se voiler la face, certains clubs magouillent et s'en tirent avec le moindre mal, d'autres ne magouillent pas, ne présentent pas de faux budget et risquent de se retrouver en d1, voire d2, parce qu'ils ont dépassé le budget au niveau de la masse salariale... mais çà fait pitié toute cette hypocrisie, on retrouve en hockey les mêmes problèmes qu'en foot, le problème, c'est le fric, le fric et encore le fric... la FFHG ? La fédé foot ? Idem, pareil, on se voile la face... çà finit par dégouter, tout revient au pognon, toujours toujours et encore, yen a raz le bol....
j'espère que briançon va s'en sortir parce que briançon est une équipe qui tient haut la dragée aux rouennais, les ténors de la magnus, parce que briançon, même si le budget n'est pas au top est une équipe vivante, pleine de ressources, pleine d'envie avec des supporters fidèles et un entraîneur au top....
Je souhaite que la FFHG réfléchisse bien avant sa décision finale, parce que si la FFHG souhaite une magnus sans briançon l'année prochaine, oui, je le dis, la ffhg a des préférences bien calculées, car franchement, la magnus sans briançon, c'est pas la magnus, et je ne suis pas de briançon |
|
jo 71 a écrit | le 06/07/2010 à 01:04 |
Arretez de toujours comparez les cas de Tours, Briancon ou de Grenoble pour se plaindre des soit disants différences de traitement. Le point primordiale est la capacité différente selon les cas des clubs a se remettre sur pieds en remboursant la dette. Si vous arrivez pas a comprendre qu'une dette de 400000 euros ce n'est pas pareil selon le montant du budget d'un club et qu'il est moins dur pour un club comme les bdl de faire des économies ce qu'il a fait d ailleurs en rajeunissant fortement son effectif tout en gardant a peu pres les mêmes recettes. Quand a vouloir retrograder sans exceptions tous les clubs ayant a un moment un deficit, c'est n'importe quoi et dans tous les sports les clubs en difficultés financières peuvent s'ils présentent un plan réaliste ont la possibilité de se remettre sur pieds, encore faut il le pouvoir et c'est la que l'on voit des différences selon les clubs mais ça n'a rien a voir avec des préférences sur untel ou untel
bonnes chances aux Brianconnais |
|
Mathieu a écrit | le 06/07/2010 à 00:48 |
Concernant Grenoble,il ne faut pas oublié que ce qui les à sauvé de la relégation c'est aussi que la saison était commencé lors de la découverte du "vrai" bilan. De plus comme l'on signalé plusieurs personnes l'importance de la dette n'est pas la même.
Sinon la limitation de la masse salariale il me semble que c'était pour éviter de se retrouver avec 1 super géant qui dominerai tous les autres clubs.
Un club comme Briançon est clairement une très bonne chose pour le hockey Francais dans le sens ou c'est un "poid lourd" qui n'a pas le plus gros budget
Donc bonne chance a vous les Brinaçonais et si d'aventure ca ne passerai pas, le club ne tarderai pas a remonté dans l'élite rapidement ! |
|
DernierAs a écrit | le 05/07/2010 à 18:02 |
Il serait logique que si Briancon a les moyens de redresser la barre, soit pénalisé comme Mont-Blanc l'année dernière.
Mais si la seule façon de survivre de Briançon est dans une division inférieur, la fédé ne doit pas laisser le club s'effondrer. |
|
sofia a écrit | le 05/07/2010 à 14:43 |
le mont-blanc n'a pas été relégué, grenoble non plus, donc il n'y a aucune raison qu'on relègue briançon... on va voir ce que la FFHG va nous sortir de son chapeau |
|
coco a écrit | le 05/07/2010 à 13:25 |
J'espère juste que l'on va donner une chance aux nouveaux dirigeants des Diables et que Briançon ne sera pas relégué, comme le Mont-Blanc la saison passé ! |
|
sofia a écrit | le 05/07/2010 à 12:16 |
j'espère que briançon ne va pas descendre, qu'on va les aider... on a besoin d'une équipe comme briançon en magnus ! |
|
_33_ a écrit | le 05/07/2010 à 10:49 |
Chaque situation étant différente, les sanctions le sont aussi en toute logique, vous comparez des bananes avec des courges (c'est une image, pas d'offense).
Pour une dette qui ne met pas en péril l'avenir du club, pourquoi reléguer le club? La relégation oblige à réduire la voilure : niveau plus faible = masse salariale plus réduite et joueurs moins chers
Quand ta dette représente moins de 15% de ton budget et que la majorité des fonds sont privés (sponsors), ça se résorbe plus facilement que quand ça pèse 40% et que ton club survit à coups de subventions publiques.
Je ne défends personne, mais ça ne me choquerait pas que Briançon soit relégué si son avenir était menacé. Et si le club ne peut pas finir la saison ? On dit aux joueurs qu'il y a un risque de jouer bénévolement et de se déplacer à leurs frais? Les sanctions servent aussi à protéger les joueurs, même si les supporters trinquent le plus derrière. |
|
gaïa a écrit | le 05/07/2010 à 09:38 |
max le viking, tu dis : "désolé, quand on triche, on paye... pas de traitement de faveur..." ok pour l'amende alors, mais pourquoi la rétrogration en d1 ou d2 ? pourquoi plus briançon que grenoble ? grenoble n'a pas été rétrogradé que je sache... Ce serait la preuve des deux poids deux mesures de la FFHG ! A bon entendeur ! |
|
Max le Viking a écrit | le 04/07/2010 à 22:38 |
Moi ce que je vois c´est que la situation financière de Briancon était connue de longue date para la DNCG, cependant ils ont laissé la situation se compliquer à tel point que le club est désormais aux portes de la rétrogradation! Faut-il aussi auditer la DNCG sur ses pratiques? Est-elle équitable et sérieuse??
A côté de cela, pour moi pas de doutes possibles, des clubs qui vivent au dessus de leurs moyens doivent être punis très sévèrement, financierement (amende), sportivement (annulation des trophés remportés sur l´exercice déficitaire) et retrogradés...
Ras le bol des élus et présidences incompétentes qui pourrissent le hockey et utilisent les clubs pour assouvir leur besoin personnel. Les colosses aux pieds d´argile n´apportent rien sur le long terme, c´est aussi pour cela que notre sport stagne autant en France!!
Briancon, j´aime bien le club, mais là je suis désolé, quand on triche on paye...arretez d´élir des presidents en carton, ca vous évitera les déconvenues..en attendant la D1 ou la D2 sera méritée (même si sportivement les joueurs et le staff technique ne méritent pas cela...). Pas de traitement de faveur et vivement des clubs sains et responsables!!! A bon entendeur... |
|
yannou a écrit | le 04/07/2010 à 22:08 |
je crois que c'est un calcul par rapport au dépassement de la masse salariale, car tout les gros clubs la dépasse (rouen, grenoble...). la fédé impose cette règle qui me parait injuste au demeurant, car si le budget permet de faire vivre les salaires, il ne devrait pas y avoir de plafond. maintenant, si le budget est limite, il est normal qu'il y ai des pénalités, en tout cas à mon sens!
les clubs ont tous les mêmes règles, et il faut imposer un certain respect de celle-ci. la fédé (et pourtant je ne suis pas un grand supporter!) donne déja toujours du temps aux clubs pour regler leurs problèmes, (ex; tours) maintenant à briançon de proposé un plan correct de réduction de voilure! le plan le plus serieux jusqu'a maintenant pour réduire une dette a été celui de mont-blanc (club qui ne touche "que" 200000 euros de subventions municipal...) et eux ont réduit leur train de vie! |
|
titi3805 a écrit | le 04/07/2010 à 21:26 |
YANNOU, pour conclure de mon coté sur ce sujet en attendant de voir les décisions.... je ferais remarquer que si un club réalise en début de saison un budget de fonctionnement prévisionnel de départ et qu'en fin de saison les recettes ne sont pas celles qui avaient été prévues, forcément le % que représente la masse salariale par rapport au budget devient plus élevé donc au dessus de ce qui avait été prévu lors de l'élaboration du budget...... ça me semble assez logique....
ce que je veux savoir et si quelqu'un à la réponse c'est pourquoi 30000 EUROS ? est ce un calcul ? je veux juste savoir pourquoi ce montant alors que on a vu par le passé des amendes mais pas de cette importance....
SPORTIVEMENT |
|
coco a écrit | le 04/07/2010 à 21:05 |
Si le Conseil Général des HA et le Conseil Régional PACA règlent ce qu'ils nous doivent, on récupère 200000 € et tout le monde le sait !
Mais peut-être que nos diables dérangent de plus en plus ! qui sait ?
On peut aussi faire une LM à 3 ou 4 ? La Fédé montrent une fois de plus ses limites à aider les petits clubs et le Hockey sur Glace en général !! |
|
yannou a écrit | le 04/07/2010 à 21:01 |
titi, si la fédé inflige une amende, ce n'est pas pour le déficit, mais pour le non-respect annoncé de la masse salariale. voila tout! après pour le déficit, je ne comprend pas trop ce qu'il c'est passé!. la socièté d'image? avec un jeu d'écriture comptable? toujours est-il qu'on retrouve briançon avec 227000 ou 427000 euros de déficit! ce qui est énorme pour un tel club, qui est très soutenu par sa municipalité!!! |
|
lafouine a écrit | le 04/07/2010 à 20:08 |
Eh bien en voilà un autre, Tours était sur la sellette l'an dernier et dieu sait si chacun a craché son venin, maintenant c'est le tour de Briançon, je crois que les clubs voient plus grand qu'ils ne peuvent le seul regret que l'on peut avoir c'est que dans toutes ces histoires une fois de plus ce sont les momes qui trinquent, il n'est pas arrivé le jour où nos équipes seront en majorité faites de joueurs français si il n'y a pas de club pour les former. Car avant d'être il faut avoir été. |
|
titi3805 a écrit | le 04/07/2010 à 19:33 |
quelques remarques sur ce sujet :
comment se fait il que la fédération inflige une amende de 32000 euros ? le déficit court depuis déjà quelques années et maintenant c'est le contribuable briançonnais qui va payer la facture et en plus une amende..... pourquoi la fédération se réveille maintenant ? il faudrait m'explique... n'aurait elle pas du déja les années précédentes faire réduire la voilure.....
BRIANCON doit être sanctionné (sportivement et rétrogradé si à défaut de pouvoir proposer un plan de redressement sérieux et non sponsorisée par les subventions publiques...).
Pour certains d'entre vous ce n'est pas la peine de vous réjouir sur le sort de briancon et critiquer à gogo ce club car sachez que beaucoup de clubs sont en difficulté actuellement car la crise économique depuis 2ans touche l'ensemble des acteurs (fréquentation des patinoires lors des matchs, sponsoring en baisse....) et ce n'est pas bon pour les clubs de hockey francais.
enfin il faut bien regarder les choses en face : pour accrocher ROUEN ou ANGERS ou GRENOBLE ou AMIENS (pour essayer au moins) et prétendre à jouer le titre il faut un budget mini de 1,5 millions euros c'est le mini..... et d'ailleurs ca ne suffit pas forcément.... ROUEN aligne un budget de 2,5 millions euros et c'est bien dommage que nous n'ayons pas d'autres équipes de cette ossature et surtout dans la durée....
la faute à qui ? le hockey français n'interésse pas assez encore les sponsors privés.... ce n'est pas la faute des clubs quand même.....
SPORTIVEMENT
SUPPORTER DES ROUGES |
|
pantang a écrit | le 04/07/2010 à 00:40 |
Je vois aucune nouvelle info sur cet article ? HH semble en plus en citer un extrait donc je vois rien de nouveau ? |
|
bill a écrit | le 03/07/2010 à 22:49 |
LES DIABLES SONT ILS DEJA CUITS ????
http://www.ledauphine.com/hockey-sur-glace-br/-la-ffhg-demande-l-apurement-de-la-dette-de-la-sem-les-diables-dans-le-rouge-@/index.jspz?chaine=24&article=321816 |
|
bill a écrit | le 03/07/2010 à 20:24 |
gilles 974 je connais le monde du hockey et je sais que votre président ne depense pas les sous qu'il n'a pas... tout en remboursant ses dettes ! bravo amiens ! d'ailleurs... vous etes deja validés non ??? |
|
hockey88 a écrit | le 03/07/2010 à 20:00 |
427 000 euros de dette ??? c'est presque la moitié du budget des dauphins d'EPINAL !!! BRIANCON est une équipe que j'apprecie beaucoup !! et j'espére qu'ils ont sortiront avec pas beaucoup de dégat pour la suite !!! |
|
gilles974 a écrit | le 03/07/2010 à 19:52 |
Bill, je crois qu'à Amiens nous avons un président qui tient bien la baraque, la dette n'est pas encore totalement épurée mais bientôt (l'an prochain j'espère) remettra le club sur des rails "tout propres", si d'autres dirigeants pouvaient s'en inspirer. La méthode Henno a fait grincer les dents des supporters mais je ne pense pas qu'une société "fictive" et mensongère de marketing plombera une grosse partie du budget des gothiques. J'espère que cela n'existe pas dans d'autres clubs (dont mon préféré) car cela va détruire les efforts à relancer le Hockey en France. |
|
bibi a écrit | le 03/07/2010 à 19:51 |
Finalement sur les 2 dernières années Grenoble rafle tout mais on se rend compte la saison suivante que financièrement situation n'est pas vraiment claire. Briançon vainqueur de la coupe mais financiére situation délicate. Aucune crédibilité pour ces titres acquis au dela des moyens financiers. Et pour les autres clubs qui sont dans les clous financièrement années aprés années ils sont bernés par des clubs vivant en dessus de leur moyen...
Enfin mr Basile pouvait se venter de son recrutement et son travail 'tellement bien réalisé' les masques tombent joueurs payés avec de l'argent que le club n'avait pas.... |
|
bill a écrit | le 03/07/2010 à 19:34 |
joueurs français ou joueurs etrangers... ce n'est pas du tout le débat !
LE SEUL PROBLEME EST QU'IL NE FAUT PAS DEPENSER L'ARGENT QUE L'ON N'A PAS !!!!
ON A UN BUDGET ET ON S'Y TIENT.... C'EST QUAND MEME PAS COMPLIQUE !!!! |
|
DernierAs a écrit | le 03/07/2010 à 19:24 |
Va demander à certains club si les cadres français sont pas plus cher que certains étrangers. |
|
domi-luc-64 a écrit | le 03/07/2010 à 19:20 |
je n'ai rien contre tous ces clubs elite, etc. le probleme est : en engageant des joueurs etrangers on croit et on pense au titre. ils ne viennent pas en france pour rien. plus en a le club et plus le salaire est eleve. arreter avec cette politique et faite avec vos jeunes joueurs former au club. 1 a 2 etrangers et le reste nos jeunes,faite leurs confiance.exemple anglet 100% francais, 2 titres en 2 ans, et ils ont joues contre des equipes avec des etrangers en face, le resultat est la, l'amour du maillot, du club, de la ville, la region. et peu de moyens financiers. une bande de pot motive c'est tout plus les supporters toujours avec eux. |
|
bill a écrit | le 03/07/2010 à 18:52 |
Quand verra t on des dirigeants de clubs de hockey faire tout simplement avec les moyens financiers dont ils disposent... ni plus, ni moins !
c'est pourtant pas compliqué... de ne pas avoir plus grands yeux que grands ventres !!!
certains clubs ont compris.... mais pas tous et je pense qu'on n'est pas au bout de nos surprises !!! |
|
bill a écrit | le 03/07/2010 à 18:47 |
moi je pense aux joueurs qui ont signé des contrats de travail qui n'ont aucune valeur juridique : contrat avec une sem qui disparait ou contrat avec une sasp qui n'est pas reconnue ???
Je serais joueur de hockey à briançon je commencerais a regarder si j'ai de bonnes valises !
encore une fois l'incompètence des dirigeants met dans la m.... des joueurs de hockey !!! |
|
yannou a écrit | le 03/07/2010 à 17:17 |
bordeaux38, je respecte ton point de vue sur l'amende, mais c'est une amende pour dépassement de masse salariale! et pour tous les clubs c'est pareil!! si briançon ne veux pas payer cette amende, qu'ils ne signent pas au dela de la-dite masse, surtout avec un tel déficit. |
|
bordeaux38 a écrit | le 03/07/2010 à 15:33 |
La fédé trouve que briancon n'a pas assez de difficulté alors il leur donne une amande de 30000euros. c'est du n'importe quoi, il faudrai plutôt les aider et leur faire annuler quelques contrats. nous ils nous ont interdit de coupe de france pendant deux ans c'est nul, car le club perd beaucoup d'argent. j'espère que la fédé va regarder tous les clubs car il ne doit pas en avoir beaucoup qui ne présente pas un déficit. |
|
DOM du 37 a écrit | le 03/07/2010 à 14:21 |
il y aura sans doute une place en D2 puisque l'ASG Tours n'as pas sa validation... plus sérieusement, je ne souhaite à aucun club une rétrogradation. en plus de la déception, on a droit aux injures et calomnies.
aujourd'hui ceux qui avaient cracher sur l'ASGT vont devoir ravaler leur salive (ce n'est pas agréable!) la liste des clubs en difficulté va continuer à s'allonger, et plutôt que de se réjouir du malheur de certains, il vaudrait mieux se demander comment attirer l'argent pour faire vivre et évoluer le hockey. la fédé (qui comme toute fédé est sutout une pompe à fric) préfere mettre des amendes aux clubs plutôt que d'essayer de "piquer" un peu d'argent au foot. |
|
rubs a écrit | le 03/07/2010 à 13:49 |
je voudrais savoir aussi quand la decison pour la validations des autres clubs a lieu |
|
rubs a écrit | le 03/07/2010 à 13:46 |
et que risque malheureusement briancon ? en tous cas c'est dommage pour nos amis de briancon ce qui se passent. |
|
_33_ a écrit | le 03/07/2010 à 13:44 |
il n'y a pas que le montant de la dette, mais le poids de celle-ci sur le budget.
500.000 sur 1.3 millions, c'est près de 40%. 300.000 sur 2.2 millions, ça fait environ 15%.
40%, ça met le club en grand danger, alors qu'à 15%, tu peux encore vivre et payer les joueurs tout en faisant de gros efforts.
Mais qq soit le montant, les autres clubs sont en droit de se poser des questions. |
|
drakkar1 a écrit | le 03/07/2010 à 12:24 |
ça faisait longtemps qu'il n'y avait pas eu d'histoire d'argent. franchement c'est gonflant. je n'ai rien contre qui que ce soit et je deplore ces situations. quand je pense que Tardif and co se complimentent de la situation actuelle de leurs differents championnats, alors que quasiment tous les clubs sont aux abois financierement et que ca fait des décénies que cela dur. bref il peut se vanter de remplir bercy tout les ans mais franchement c'est l'arbre qui cache la foret et malheureusement la foret est plutot déplumée. |
|
yannou a écrit | le 03/07/2010 à 12:23 |
Taz, ce n'est pas le déficit qui a envoyé tours en D2. cela faisait plusieurs saison que les instances demandaient une régularisation de la situation à tours, mais ils s'en foutaient, voila c'est tout. tours a eu plus de temps que n'importe quel autre club pour éponger, mais ne l'a jamais fait, voila! areté avec ce chiffre et remonter plus loin! |
|
yannou a écrit | le 03/07/2010 à 12:19 |
encore une triste histoire dont le hockey se serait bien passé... quoi qu'il en soit, qu'il y ait la SEM ou non, le club aurait eu un déficit important, donc il y a sanction et c'est normal! maintenant il faut arreté de comparé les clubs, car ce sont tous des cas différents, grenoble présente un faux bilan, mont-blanc découvre un trou monumental et fait de très gros efforts pour s"en sortir (c'est même eux qui ont alerté la fédé!!!), briançon a encore un cas diférents, voila. maintenant je pense pas que le club soit rétrogradé, mais par contre si la fédé impose de réduire la voilure, ils invalideront certains contrats pour ne pas fausser le championnat. ce qui serait, et je pense que nos amis haut-alpins seront d'accord avec ca, logique! |
|
TWIN a écrit | le 03/07/2010 à 12:18 |
en tout cas ! la magnus ne peut pas se passer de Briançon quoi qu'en dise ces détracteurs......
Pourquoi ? nul n'est irremplaçable non ?
et des équipes avec des gouffres de plus de 400 000€
n'apportent rien à la crédibilité de notre sport. |
|
taz37 a écrit | le 03/07/2010 à 12:16 |
euh faut pas oublier que tours a été rétrogradé pour une dette d'à peine 150.000€.
donc faut pas se foutre de la gueule du monde mais logiquement ça serait grenoble et briançon en D2.
après promis on parlera plus d'acharnement sur tours lol mais à la fédé d'être juste et surtout ne pas faire 2 poids 2 mesure c'est tout ce qu'on demande. |
|
sev38 a écrit | le 03/07/2010 à 11:54 |
mickael tu n'es pas très objectif là, arrêtes de tirer automatiquement sur grenoble cela devient lourd et non constructif.
les jeux ne sont pas fait, l'an passé on annonçait grenoble en D2, aussi attendons le verdict final, et peut etre la même punition que grenoble des points en moins...
en tout qu'a ! la magnus ne peut pas se passer de Briançon quoi qu'en dise ces détracteurs...... |
|
Mickael a écrit | le 03/07/2010 à 09:15 |
Si Briançon se fait descendre en D2, alors je n'aurais rien compris ...
Si mes souvenirs sont bons, Grenoble a un déficit identique et pourtant, elle n'a eu que 6 points en moins sur le classement, foutre Briançon dans une ligne inférieure à la Magnus prouvera la partialité de la Fédé, qui aura retiré du championnat un des gros concurrent de Grenoble, comme de par hasard. |
|
|
Afin de poster un commentaire, identifiez-vous.
|
|
|
|
|
|
...Bitte wählen Sie Ihre Sprache... Choose your language in just one click... Choisissez votre langue, clic plus haut...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|