 |
Hockey sur glace - Hockey en France |
 |
|
| Magnus: Validations délicates |
| |
| A moins d'une semaine de la décision, Hockey Hebdo fait le point sur les trois derniers clubs de Magnus invalidés. |
| |
| Grenoble, Hockey Hebdo |
Laurent Labrot le 13/07/2010 à 09:18 |
|
|
|
| |
|
|
 | | Mix & Remix | |
La situation pour ce qui concerne la validation des trois dernières équipes de Magnus, à savoir Mont-Blanc, Grenoble et Briançon, fait actuellement beaucoup parler sur les forums et autour des patinoires. Pour les supporters des équipes concernés, l'attente est longue, aussi Hockey Hebdo vous propose un point prudent qui fait suite à plusieurs informations obtenues ce weekend.
La FFHG devrait communiquer en principe le 16 juillet prochain après une réunion qui va tenter de faire le point et de prendre des décisions. La principale difficulté on l'aura compris est bien que les trois clubs concernés, et ceci pour des raisons assez différentes présentent une situation financière qui ne remplit pas totalement les critères de recevabilité en vigueur. Dans ces conditions, doit-on ou non accepter les propositions des uns et des autres, sanctionner l'un et pas l'autre, bref vous l'aurez compris le silence radio est de mise car le dossier dans son ensemble reste complexe et surtout très lourd de conséquence. N'ayons pas peur de le dire, les décisions finales figureront parmi les plus difficiles à prendre pour la jeune FFHG .
Mais voyons club par club ce qu'il en est.
Mont-Blanc
La nouvelle équipe dirigeante arrivée la saison dernière et qui bénéficie légitimement d'une bonne image auprès de la FFHG peine à combler le déficit antérieur, et doit composer avec la défection d'un gros sponsor: Teisseire.
Il est certain que le club ne dispose pas d'un gros potentiel pour trouver des solutions dans un département qui compte déjà deux autres équipes de Magnus, mais la FFHG paraît toute disposée à apporter un maximum d'aide et de confiance à Mont-Blanc vu l'absence de responsabilité des dirigeants actuels. Ayant terminé la saison avec un bilan financier en positif de 87.000 euros, reste à épurer une dette d'environ 320.000, ce qui paraît possible dans la durée.
Grenoble
Sanctionné la saison dernière après la non communication des comptes du club, avec à la clef une privation des deux coupes, de la Coupe de France encore cette année, et des sanctions précises contre l'ancien président, on ne peut pas dire que les isérois puissent endosser le rôle des perdreaux de l'année victimes des circonstances. En même temps, le problème paraît davantage provenir de l'écart entre le train de vie actuel et celui souhaité par la FFHG. Dit de manière différente, Grenoble a fait de très gros efforts comme le montre le recrutement très fortement orienté jeune, mais resterait encore au dessus du budget d'équilibre avec certains salaires encore conséquents malgré des sacrifices faits cette année.
Pourtant, les Brûleurs seraient sur des chiffres gérables (on dit "seraient" car nous ne disposons d'aucun chiffre précis) et peuvent compter sur des partenaires expérimentés pour aménager des solutions. Il ne reste pas moins que des voix très critiques soulignent à tort ou à raison que les sanctions prises l'année dernière ne sont guère sévères et qu'il n'y a aucune raison pour que Grenoble bénéficie de largesses de la FFHG au prétexte qu'il est l'un des principaux clubs français.
Selon nos informations, on peut considérer au final que des ajustements sont possibles pour assurer une validation, mais que cette dernière pourrait s'accompagner d'un nouveau tour de vis. Par ailleurs, certaines variables externes renforcent l'hypothèse d'une solution positive.
Briançon
Avec une dette de 430.000 euros (voir notre article précédent), seul un engagement fort des politiques de la ville pouvait convaincre la FFHG de ne pas baisser le rideau. Pour l'épurement de la dette, c'est bien Gérard Fromm, le nouveau maire que l'on avait considéré comme opposé au hockey professionnel à Briançon pendant de longues années qui a fait le nécessaire et rassuré Luc Tardif. La SASP prévue n'est plus d'actualité et c'est la ville qui va prendre le contrôle de la SEM, le temps de revenir à une situation normale et de régler ses comptes avec la société Isha et derrière elle un Alain Bayrou qui ne sort pas grandi de l'épisode.
Doit-on conclure que les Diables Rouges vont sauver leur tête ? Nous ne disposons pas de la totalité des éléments pour le dire, mais ce n'est hélas pour eux pas forcément le cas, la taille du déficit étant clairement un gros handicap.
Par ailleurs, le club va devoir fortement réduire son train de vie et on peut se demander ce qu'il va advenir de l'effectif actuel qui pourrait subir des boulversements d'avant saison.
Doit-on en conclusion supposer une issue favorable pour les trois clubs concernés ? Il est impossible de répondre mais la questions des candidats de D1 susceptibles de prendre la, les places laissées vacantes pourrait également jouer son rôle.
On ne voit pas très bien qui en effet serait susceptible d'occuper les places vacantes ? Neuilly qui par deux fois déjà a fait l'élastique serait-il partant pour une troisième tentative ? Quant au dauphin de Caen, le club de Brest, (parfois en délicatesse avec la FFHG) ce dernier serait-il prêt à relever ce challenge en cas de désistement de Neuilly ?
Au final, et comme nos lecteurs l'auront bien compris, sans disposer de l'ensemble des éléments administratifs et financiers, la situation paraît difficile mais non critique, avec un bémol hélas négatif pour Briançon. Le point le plus important est bien de comprendre qu'avec sa décision, la FFHG va établir en quelque sorte une jurisprudence qui pourrait avoir des conséquences lors des prochaines saisons. Ne pas renier la rigueur exigée, mais rester ouvert à des solutions cohérentes, vers quels équilibres peut-on raisonnablement tendre, que peut-on accepter et ne pas accepter ?
Autant de questions à suivre en fin de semaine.
|
| |
| |
| © 2024 Hockeyhebdo.com - Reproduction totale ou partielle interdite sauf autorisation des auteurs. |
| |
|
|
| |
 |
| |
|
Réactions sur l'article |
|
| |
| tnecniv a écrit | le 20/07/2010 à 10:26  |
| Mont-Blanc est validé en Ligue Magnus (source : www.hcmontblanc.com) |
|
| patrice vincens a écrit | le 20/07/2010 à 08:30 |
| Nous sommes le 20 Juillet, il est 8h30, et toujours aucune nouvelle de la part de la fédé ! Qui aurait des infos ? Les tractations durent-elles plus que prévu en raison du côté épineux de certains dossiers ? A quand la réponse ? |
|
| patrice vincens a écrit | le 19/07/2010 à 08:19 |
| En réponse à Poouleet : OK pour une formule à 12 + 12 + 20 + D3. Mais si 44 matchs peuvent éventuellement être au menu des clubs de la LM, 44 également en D1 et 36 en D2 c'est trop pour des clubs amateurs qui n'ont pas les structures de ceux de la LM. Quant à la D3, si on veut la renforcer à la base, il faut éviter de proposer de trop longs déplacements, surtout lors de la 1° phase. Aussi, 4 groupes c'est trop peu car le territoire est vaste. Il faut penser avant tout à faire revenir dans cette division de nombreuses équipes qui l'ont quittée. |
|
| DernierAs a écrit | le 18/07/2010 à 16:14 |
| A Briançon les nouvelles devraient tomber lundi, donc j'imagine que pour Mont-Blanc et Grenoble pareil. |
|
| rubs a écrit | le 18/07/2010 à 15:44 |
| toujours pas de nouvelles de nos amis du mont-blanc, grenoblois et brianconnais pour leur validations? |
|
| Fitz a écrit | le 18/07/2010 à 07:14 |
| Je suis 100% d'accord avec toi Yannou. |
|
| Poouleet a écrit | le 17/07/2010 à 11:21 |
Ok pour la refonte des divisions, mais ma refonte serait la suivante :
- 12 clubs en LM, 44 journées de championnat
- 12 clubs en D1, 44 journées de championnat
- 2 poules de 10 en D2, 36 journées de championnat
- 4 poules en D3, de 8 à 12 équipes selon les zones
il faut aussi changer les systèmes de play ofss et play down, parce que 12 équipes en LM, 8 en d1 et 16 en d2 pour les PO, c'est assez ridicule, et seulement deux montées de la D3 à la 2 c'est peu.. |
|
| yannou a écrit | le 17/07/2010 à 10:36 |
fitz je suis d'accord avec toi, les guerres de clocher sont toujours, mais uniquement tenue par les parents...
les gamins n'y sont pour rien et je pense qu'ils préfereraient avoir une belle locomotive en magnus!
concernant la fusion mont-blanc et cham, tout le monde gueulait sur peillex, mais il a été le seul raisonnable dans cette affaire;
mont-blanc déficit annoncé de 220.000euros
chamonix déficit annoncé 200.000euros (pris en charge par le club des sports)
il a dit qu'il fallait d'abord assainir avant de fusionner car ce n'était pas un bon départ!
si tu commence par de tel déficit tu ne tient même pas une saison!
il faut un réel projet pérenne, mais aussi des personnes qui sont objective et non pas interessé par leurs affaires comme c'est le cas! |
|
| Fitz a écrit | le 17/07/2010 à 08:51 |
Pour revenir aux fusions des clubs de Haute-Savoie, c'est vraiment un sujet délicat. Au niveau du Mont-Blanc alors que l'on a réussi au niveau des équipes séniors et espoirs de Saint-Gervais et Megève, vous n'imaginez même pas la guerre que c'est au niveau du mineur. Quand vous entendez les parents ça fait peur.
Après on a la fusion avorté avec Chamonix à cause cette fois du politique, mais chose marrante j'ai appris que cette année les espoirs de Cham jouerais au Mont-Blanc vu qu'ils n'ont plus d'équipe après la descente il y a 2 ans. Et les Chamois payeraient la moitié des frais. Par contre le Maire de Chamonix commencent a gueuler pour que la patinoire prévu pour les JO ne se fasse pas en plaine. Surement une crainte d'un regroupement neutre de nos clubs...
C'est donc loin d'être gagné même si ils sont tous d'accord que c'est le seul moyen que le hockey survive chez nous.
Pour revenir sur les grandes villes (Lyon, Toulouse..), comme l'a gentillement dit Yannou, monté déjà en Magnus au niveau sprotif et après on en reparlera. Vous avez de grandes patinoires et de l'argent, mais jusqu'à maintenant c'est à peu près tout. |
|
| Cédro a écrit | le 16/07/2010 à 23:25 |
Ok pour Savoie HC, en croisant les doigts que l'on obtienne les JO.
Plus généralement, je crois à une refonte totale des 3 divisions (10 en LM/12 en D1/12 en D2) avec 34 clubs professionnels (pas d'accessit avec la D3 qui changerait de nom).
Ces 34 clubs ne serait pas éligibles uniquement que sur des critères sportif, mais sur la taille de la patinoire (>1100 places), sur le projet sportif (fusion/politique jeunes)et sur la gestion (comptabilité/marketing).
Côté fusion il y a du pain sur la planche, mais il n'y a pas que cela.
Pourquoi ne transformerais t'ont pas le nom de certains clubs existant (Anglet = les Orques de la Côte Basque ; Dunkerque = Les Corsaires de la Côte D'opale) |
|
| DOM du 37 a écrit | le 16/07/2010 à 22:07 |
attention aux équipes de mercenaires ... cela peut mener dans le mur !!!!
l'asg tours viens d'etre placée en liquidation judiciaire .
A tous les dirigeants de clubs ATTENTION |
|
| stef° a écrit | le 16/07/2010 à 22:02 |
En tout cas cet article a le mérite de faire réagir...
Il est vrai qu'on aimerait tous voir le hockey sortir de cette piteuse situation.
Que la FFHG s'occupe encore de valider les dossiers fin juillet, c'est nécessaire OK !mais regrettable tout de même.....
J'aimerais mieux voir des décisions concrètes pour aider le mineur à se structurer sainement. Il est vraiment nécessaire de promouvoir le mineur pour assurer un meilleur avenir et ne pas faire comme metz en achetant des mercenaires pour monter coûte que coûte sans se soucier des jeunes ....lamentable !
Passons vite à autre chose , cad du jeu ! |
|
| yannou a écrit | le 16/07/2010 à 21:39 |
les grandes villes mettent en place des structures? c'est surement vrai, mais cela prend du temps, et demande aussi d'enormes compétences!! si on regarde lyon, cela fait combien de temps qu'ils veulent remonté un gros club la bas?? et ils sont toujours en D2..
quand au problème haut-savoyard, je me rends à l'evidence que ce n'est pas viable de vivre comme cela, mais je suis malgré tout certain qu'un club survivra et permettra un bel avenir pour le sport phare du departement. rubs, j'aime morzine, mais si il faut supporter une nouvelle entité pour voir du bon hockey, et un bon projet, j'en suis!
il faut areté de regardé son clocher! jérome baud disait dans son interview que POUR LE MOMENT, les gens ne se déplaceront pas, mais dans l'avenir? on voit bien des personne faire 2h de deplacement pour un match de foot, alors pourquoi pas pour le hockey? |
|
| DOM du 37 a écrit | le 16/07/2010 à 21:03 |
| pendant que vous discutez entre savoyards et hauts-savoyards, les grandes villes telles que Bordeaux, Lyon ou Toulouse mettent en place des stuctures et des infrastructures qui feront que bientôt les villes de plaine seront en bonne place dans le paysage du hockey français. il faut vous rendre à l'évidence que le hockey de stations alpines a du plomb dans l'aile ; c'est sans doute triste mais c'est une réalité |
|
| Poouleet a écrit | le 16/07/2010 à 20:34 |
| La question est : faut-il créer un club au nom type "savoie HC" qui n'a entre guillemets aucune identité ou lui donner le nom d'une ville quitte à ce que les habitants des autres le délaissent ("les morzinois n'iront pas à saint-gervais" disait le président morzinois)? |
|
| yannou a écrit | le 16/07/2010 à 14:22 |
a mon sens en haute-savoie il faudrait un projet impliquant tout les clubs! je pense à une grosse équipe magnus et un ou 2 clubs satellites en D1, D2 pour monter un vrai programme de formation. cela aurait l'avantage de donner des matchs partout. OK74 etait un bon point de départ, mais notre cher DTN mr Guennelon ne veut pas de cette entité... au nom de tous les jeunes qui pouvaient ainsi jouer dans le championnat suisse, merci de votre immobilisme mr Guennelon!!
si on réalise un gros club en haute-savoie, il y aura une perte de supporters, mais on en gagnera aussi si cela donne des résultats! |
|
| nilscz a écrit | le 16/07/2010 à 10:59 |
Bonjour,
Désolé POulett mais je suis obligé d'intervenir car il est bon d'avoir des bases en géographie! IL faut préciser que les 3 clubs (Morzine, Chamonix et Mont-Blanc) sont en Haute Savoie et pas en Savoie!!
IL est vrai qu'il est important de garder en tête qu'il s'agit du championnat de France et pas juste le championnat des Alpes! ALors les derbys apportent beaucoup en terme d'image mais les petites villes comme les stations des alpes sont trop petites pour que cela puisse influer au niveau national! |
|
| gouvni a écrit | le 16/07/2010 à 10:07 |
| La réunion de la CNSCG est à quelle heure ? |
|
| Poouleet a écrit | le 15/07/2010 à 23:04 |
les derbys sont bien, c'est même l'un des coeurs de tous sports collectifs à mes yeux, mais regardez la savoie en LM, 4 clubs, celà donne 6 derbys par clubs, soit 1 match sur 4, et à ce stade, ça perd son charme.
En D1 l'an prochain, Neuilly, Garges, Courbevoie et Cergy vivront la même situation... |
|
| titi3805 a écrit | le 15/07/2010 à 22:24 |
Très difficile de faire des fusions car dans notre esprit nous ne sommes pas encore prêts à l'accepter et nous supportons un club pour son histoire, ses spécificités et nous aimons aussi les derbys ....
BRIANCON par exemple et GAP auraient des interêts à fusionner mais la fusion parait complexe car il faut déjà 1H30 environ de trajet entre les deux villes.........
Dans une fusion il y a toujours un perdant c'est comme dans les fusions d'entreprises.....
je préfère donc que chacun garde son indépendance au risque de descendre et de ne plus jouer en élite .... |
|
| Cédro a écrit | le 15/07/2010 à 22:05 |
C'est vrai qu'il est difficile de comparer la Haute-Savoie avec Paris ou d'autres régions de France. Il est exact que la patinoire de Mégève demeure souvent vide. Mais il convient de voir se qui se passe dans d'autres pays d'Europe qui avait des grands clubs dans les montagnes.
Tient, prenons le cas de l' Allemagne (même s'il est difficile de le transposer à notre pays).
Il y a moins d'une vingtaine d'année, on pouvait voir plusieurs clubs des montagnes Bavaroises en D1. Le rationalisme, l'envie de développer ce sport outre Rhin ont amener à limiter ces clubs. Parce que d'un point de vue économique, il est plus facile de pérenniser un club dans une grande ville, de structurer une équipe qui dispose d'une belle Arena. L'équipe d'Augsbourg n'est elle pas parvenue en finale cette année ? Les Allemands regrettent ils d'avoir l'un des championnat (tous sports de salles confondus) le plus attractif d'Europe ?
Ce qui me parait inimaginable et pourtant c'est vrai, c'est de voir qu'en Allemagne les salles de hockey qui ont parfois une capacité de 14000 places sont souvent pleines.
Loin de moi, l'idée de croire que l'on peut tout transposer. Mais à Augsbourg l'enceinte est souvent pleine (à Grenoble aussi). |
|
| rubs a écrit | le 15/07/2010 à 22:01 |
| avec tous ces clubs parisien vous pourriez faire une ligue parisienne lol -) je plaisante. |
|
| rubs a écrit | le 15/07/2010 à 20:37 |
oui c est vrai en region parisienne cela fais beaucoup de clubs et cela serait certainement bien de fusionner.
mais faut pas comparer a la haute savoie sur paris ou d autre grande villes il y a beaucoup de clubs de sport collectif de haut niveau(foot,hand et j en oublie surement.
en haute savoie et surement dans d autre region c est une tradition familiale depuis des decennies.
ici le hockey est pratiquement un sport nationale et il y a pas beaucoup d autre clubs de sport collectif de haut niveau.
il y a que un clubs de D2 en foot.
le manager de morzine la dit cela m etonnerais que des supporters de chamonix viennent a morzine ou vis vers ca.
et mont blanc et deja la fusion de deux clubs et quand ont vois le resulats.
peu de monde dans la superbe patinoire de megeve,probleme financiers,et il lutte pour le maintien chaque saison.sans leur centre de formation qui integre beaucoup de jeune en equipe premiere je pense pas qu ils seraient encore en ligue magnus
de toute facon cela depend de la politique des ville ou villages et des regions.
bref on verras d ici quelques annees.
et vivement un clubs parisien en ligue magnus
|
|
| dsl09 a écrit | le 15/07/2010 à 19:29 |
oui tout cela demande à réfléchir... seulement, si on fait une équipe solide avec plusieurs villes prétendantes, qui va l'emporter ? en Ile de France ? En Isère ? En Haute-Savoie ? En Normandie ?
Paris ? Grenoble ? Morzine ? Rouen ? Pourquoi pas Neuilly, Villard , Chamonix, Caen ? Mmmmh ? |
|
| Cédro a écrit | le 15/07/2010 à 19:17 |
D'accord, avec Poouleet. A Paris, c'est vraiment la zone. Il n'y a pas de place pour tous ces clubs au divers échelons (D1, D2 et D3).
Pour moi, il ne faudrait conserver que 5 à 6 clubs et favoriser les ententes. On sait bien que les patinoires vétustes font légion. Quelle honte de ne pas pouvoir accueillir Rouen, Amiens, Grenoble et consorts dans un lieu digne de ce nom. Pour moi, il ne faut pas regarder le problème à l'envers. Il n'y a actuellement que 2 patinoires assez grandes pour pouvoir faire éclore un projet professionnel digne de ce nom (Asnières et Boulogne). Il va y avoir Cergy avec le centre national et probablement un projet de patinoire dans le sud de Paris. Je ne sais pas à l'est de Paris (mais cela serait souhaitable).
Bref pour moi il y a trois fusions qui permettrait d'y voir un peu plus clair : Courbevoie et Asnières, ACBB et Français Volant (il ne me parait pas réaliste de revoir les FV à temps plein au "grand" POPB) et enfin Cergy et Deuil/Garges.
Pour le reste on verras plus tard. |
|
| Poouleet a écrit | le 15/07/2010 à 18:21 |
| rubs, je ne suis pas totalement d'accord avec toi. Garder plusieurs clubs par département pour conserver les fameux " derbys " est une bonne chose, mais trop de clubs trop proches en est une mauvaise. En Région Parisienne, Neuilly, Courbevoie, Garges, Cergy, Paris, Meudon, Viry, Evry et Champigny se cotoient sur moins de 150km, et regarde les. Neuilly a été lamentable deux fois de suite en Magnus, Viry encore pire en D1 il y a 2 ans (saison où Garges serait également descendu sans le repêchage de Neuilly en LM), Champigny descend en D3 et les autres végètent péniblement, le tout dans des patinoires lamentables... tout ceci donne à réfléchir |
|
| rubs a écrit | le 15/07/2010 à 17:44 |
skisoleil mais au rugby si tu vas dans le sud ouest pays du rugby tu as beaucoup de club dans un rayon de 50 km.
pour le hockey en haute-savoie je ne pense pas que les fusions feront gandrir un club (le manager de morzine baud l'exlpique dans un interwiev a HH)
moi etant supporter de morzine je sais que je n'irais pas encourager un autre club de haute-savoie quelqu'il soit et je pense que les supporters d'autres clubs feraient pareil.
mont-blanc fusion des clubs de saint gervais et megeve a tres peu affluence pendant la saison.
et si deux ou trois clubs peuvent exister en ligue magnus temps mieux car il y a rien de tel que de bons derby. |
|
| yannou a écrit | le 15/07/2010 à 17:26 |
skisoleil, je suis d'accord avec toi sur beaucoup de point de vue! mais il faut garder cette grande base que sont les clubs de montagne! si le rugby a réussi sa transition, c'est aussi avant tout parce que les clubs traditionels ont été préservés.
pour le hockey, il faut avant tout préservé la base existante (enfin la saine) et ensuite faire en sorte de creé les ententes que tu suggere! En Haute-Savoie, le problème est la vetusté et l'emplacement des patinoires. après il y a bien sur l'ego et l'entente des dirigeants!
le hockey a un bel avenir, car il y a un coté spectacle que les autres sports n'ont pas! |
|
| skisoleil a écrit | le 15/07/2010 à 14:48 |
| Sans être désobligeant pour personne... le hockey de clocher agonise... comment Morzine, Mont-Blanc, Chamonix, trois clubs de Magnus tous dans un rayon de 20km peuvent-ils survivre à terme SI ils restent divisés et se battent pour les mêmes sponsors ? Villard survit grâce à l'acrobatie permanente et talentueuse de ses dirigeants et de la proximité (20 kms) de la ville de Grenoble et de ses joueurs... Alors, Grenoble + Villard ? Briancon n'a pas le modèle économique ni le potentiel de jeunes pour survivre au haut niveau. Gap a des bons jeunes et un vrai passé de hockey mais la-aussi, pas la masse critique : UN club de Hockey pour les Hautes-Alpes en Magnus, une hérésie ? Soit la fédé choisit encore un championnat élite d'un niveau de plus en plus faible soit elle avance résolument sur le chemin de la professionnalisation avec budget mini de 2 millions euros, patinoire de 2000 places mini, fonds propres à hauteur de 20% du budget. Ça forcera les " ententes " ET les économies et l'efficacité : on n'aurait peut-être que 6 clubs la 1ere année mais dans 5 ans, ils seront 10 et on aura un championnat de meilleur niveau, meilleure visibilité et surtout structuré avec des pros ! Cf le rugby et la transformation qu'ils ont effectué depuis 10 ans ! |
|
| dsl09 a écrit | le 15/07/2010 à 14:20 |
senators, pantang et compagnie, il y a un site à grenoble pour vous exprimer si vous n'êtes pas d'accord entre grenoblois mais arrêtez de nous envahir avec vos explications, vous n'apportez rien du tout. Moi je trouve cet article intéressant n'en déplaise à certains et si cela ne convient pas à certains, personne ne vous oblige de les lire... dès qu'on présente les choses telles qu'elles sont vraiment çà dérange, si l'article ne met pas en avant le club çà coince pour certains, c'est dingue çà...
Moi je dis merci à HH pour cet article |
|
| Poouleet a écrit | le 15/07/2010 à 11:02 |
| c'est vrai que à part Neuilly et Brest, ça serait dur de remplacer ces équipes... Reims, Mulhouse et Montpellier en LM ? ça le fait moyen... |
|
| bill a écrit | le 15/07/2010 à 03:47 |
| un bon sponsor pour toi le SENATOR... AFFLELOU.... l'info a deja été mise plus bas !!! |
|
| senators a écrit | le 15/07/2010 à 00:44 |
Petite info:
http://www.ledauphine.com/hautes-alpes/2010/07/14/alain-bayrou-defend-son-bilan-a-la-sem-les-diables-rouges-quand-j-ai-quitte-le-club-il-etait-excedentaire |
|
| Cédro a écrit | le 15/07/2010 à 00:06 |
Le problème, c'est que l'on a trop besoin de références (grands clubs) dans ce sport.
Pour moi, c'est simple, il faut que la fédération étudie des modèles de gestion de club.
La troisième voie, serait plutôt une mise sous tutelle des clubs récalcitrants : plan de redressement dans un premier temps et tutelle administrative dans un deuxième temps.
Pour Briançon, je me fais du soucis même si je ne suis pas supporter, car la rétrogradation d'un club, n'est jamais bon pour le Hockey en général.
Il faut bien que les dirigeants de clubs comprennent que l'ambition ne fait pas toujours bon ménage avec gestion. Il vaut mieux réduire la voilure quelques années et rester en Ligue Magnus que chuter lamentablement de deux échelons (voir Tours). C'est la leçon à méditer!!! |
|
| titi3805 a écrit | le 14/07/2010 à 20:59 |
BILL c'est bien que tu es donné le lien de l'article du dauphiné sur les réponses apportées par Alain BAYROU et notamment sur la société ISHA et la situation de la SEM lorsqu'il la dirigeait... l'interessé donne sa version.... le dossier semble plus complexe et beaucoup d'informations nous échappent... rien ne sert donc d'extraplorer sur des chiffres et réagir dans l'émotion : je conseille à tous de rester prudent dans ses commentaires et laissons la décision aux instances compétentes....
sportivement |
|
| bill a écrit | le 14/07/2010 à 18:45 |
voila des infos de l'ancien MAIRE de Briançon :
http://www.ledauphine.com/hautes-alpes/2010/07/14/alain-bayrou-defend-son-bilan-a-la-sem-les-diables-rouges-quand-j-ai-quitte-le-club-il-etait-excedentaire |
|
| pas sur a écrit | le 14/07/2010 à 18:18 |
chaque année l'été est chaud pour les validations!
les erreurs ne servent pas de leçons certains sont sanctionnés d'autres moins voir pas du tous les anciens dirigeants de Mont-Blanc ne bénéficient pas du traitement de l'ancien président de Grenoble
l'appréciation des sanctions va encore entrainer du débat vivement le 16 |
|
| senators a écrit | le 14/07/2010 à 18:04 |
| @ pantang : non mais sérieux c'est fou ça tout le monde devrait etre d'accord avec toi je vais te dire un petit truc dans ces trois dossiers personne ne sait rien la reunion c'est le 16 alors a ce moment la oui on aura des infos. Sur ce si vous avez l'impression d'en savoir plus tant mieux car en fait si on resume on sait rien du tout encore une fois. |
|
| snake a écrit | le 14/07/2010 à 15:11 |
| Je trouve cet article bien fait et il me permet d'avoir une idée générale de la situation. je pense qu'il en dit beaucoup plus pour qui sait lire entre les lignes... |
|
| patrice vincens a écrit | le 14/07/2010 à 15:10 |
| Drôle d'exercice pour la Fédé, faire preuve de rigueur, et je suis pour, tout en faisant acte de souplesse et de compréhension. Le Mont-Blanc et Grenoble ont leurs chances de maintien. Pour Briançon, qui est un club historique que j'aimerais enfin voir être champion au moins une seule fois, c'est beaucoup plus complexe dans la mesure où le club, tout comme la commune, connait des problèmes financiers depuis des lustres et ne donne pas l'impression de s'en sortir. Mais au-delà du cas de ces 3 clubs, se pose le problème de la future Elite "professionnelle" annoncée pour 2012/13. Avec combien de clubs ? Dans quelles installations ? Avec quelle formule (nombre minimum de matchs programmés) ? Combien de clubs français ont-ils des patinoires assez grandes, les budgets et les structures pour de venir 100% pros ? En raison d'une part de la crise économique, et d'autre part du fait que les collectivités locales fermeront de plus en plus le robinet, je ne crois pas en la création d'une véritable "ligue pro", mais plutôt en une Elite reserrée à 12 clubs avec un nombre de rencontres supérieur à la LM actuelle hors play-off(formules à étudier : 11x4 = 44 ou 11x2 + 5x2 = 32 contre 26 actuellement). Du pain sur la planche pour la FFHG d'autant plus que nous pouvons parier qu'en cas de décisions défavorables, certains clubs iront devant le CNOSF, puis si nécessaire devant la justice. C'est hélas devenu une mode venue des USA qui affecte tous les sports. Nous n'avons donc pas fini d'en débattre ! |
|
| a écrit | le 14/07/2010 à 13:58 |
| @ Drap, 6 "cadres" sur 22... es-tu jaloux puisque tu parles de leur niveau bien supérieur à d'autres joueurs dans certaines équipes qui, elles (Caen et Villard-de-Lans, selon ton point de vue) respectent la masse salariale ? Ils ne sont pas gratuits certes mais qui te dit qu'ils n'ont pas accepté encore une fois (comme la saison précédente) une baisse de salaire ? De toute façon, c'est sûr, ils sont certainement mieux payés que tous les jeunes qui composent le reste de notre équipe ! |
|
| velour76 a écrit | le 14/07/2010 à 13:04 |
| tout a fait d'accords avec drap il faut prendre l'exemple d'Amiens tout en étant supporter des dragons |
|
| pantang a écrit | le 14/07/2010 à 13:00 |
la pensée unique, c'est bien quand on lit un article de considerer qu'il ne vous apporte rien et que donc il n'apporte rien à personne. Nul ne te force à écrire un post, moi je lit un truc, m'intéresse pas, je ne réagit pas.
Donc n'inverse pas les rôles, certains remercient HH d'apporter des infos qu'ils n'ont pas et de mettre en place gratuitement de telles informations, d'autres crachent dans la soupe...si on relit tes posts, difficile de ne pas arriver à cette conclusion. |
|
| drap a écrit | le 14/07/2010 à 12:51 |
@moumoune
dsl mais Ferhi, Amar, Wallin, Sivic, Rouleau, Krayzel je pense que ceux ci ne sont pas gratuit et qu'ils ont un niveau bien supérieur a ce que certaines equipes peuvent recruter en respectant eux une masse salarial
exemple de Caen et de Villars |
|
| a écrit | le 14/07/2010 à 12:05 |
| @ Drap, je suppose que tu plaisantes en disant que l'équipe actuelle de Grenoble ne reflète pas notre manque d'argent.. c'est sûr, tous nos jeunes doivent être payés des milles et des cents... LOL..... Que le club ait encore des efforts à faire en matière de finances, peut-être, je n'ai pas les comptes en main, mais ne dis pas que notre équipe est la même que les années précédentes et qu'elle nous coûte aussi cher qu'avant !!!! |
|
| senators a écrit | le 14/07/2010 à 12:02 |
100% d'accord avec le post de titi3805 !
@ pantang : personne ne t'oblige à lire mes posts non plus, de plus tu vois un débat ou toi ?
Si je comprends bien ici c'est la pensée unique soit tu es d'accord soit tu te barres, bravo joli fair play. Je dis ce que je pense voilà tout, après que cela te plaise ou non c'est la meme. |
|
| drap a écrit | le 14/07/2010 à 11:55 |
Moi malheureusement l'euro n'ai pas très parlant encore alors j'ai reconvertis en franc le déficite et la je suis assez choqué quand meme
pour Briançon on parle de 400000 euro c'est tous de même 2 million 623 mille 828 francs qu'il va falloir reboucher c'est quand même une sacré somme non????? j'ai pris le déficit annoncé le plus haut je n'ai pas regardé encore les autres mais je trouve normal que l'on demande quand meme a ses trois clubs de réduire la voilure et de vraiment la réduire.
dsl pour Grenoble et Briançon mais vos équipes actuelles ne reflettent pas votre manque d'argent, je pense qu'un club comme Amiens qui lui a connu des années difficile avait rééllement réduit la voilure avec des équipes beaucoup moins forte que ce que vous proposé la. Ils ont assez longtemps mangé leur pain noir et ont respecté l'équité sportive. |
|
| titi3805 a écrit | le 14/07/2010 à 11:42 |
les décisions seront de toute façon prises par des personnes qui ont maintenant l'ensemble des éléments comptables et propositions de chaque CLUB..... Aucun d'entre nous, n'a à ma connaissance l'ensemble de ces éléments mis à part quelques brides d'informations récupérées sur des articles de tel ou tel quotidien.... et ce n'est pas avec des articles de presse qu'on peut tirer des conclusions car elles ne sauraient être complètes et objectives.....
wait and see et occupons nous de parler de jeu et de hockey....
la situation financière des clubs hockey en France est par ailleurs fragile et chaque club comme toutes les entreprises actuelles en France peuvent vite se retrouver dans une situation critique en peu de temps..... |
|
| DernierAs a écrit | le 14/07/2010 à 10:46 |
L'article ne fait que résumer ce qu'on a pus lire sur différent forum de plein de sites différents?
Ba donc on a un article synthétique avec une analyse maison de la situation sur une seule page.
C'est vraiment pratique. Tout le monde n'écume pas plusieurs forums comme certains ici. |
|
| Charles Louis Armand a écrit | le 14/07/2010 à 10:45 |
L'article de HH a le mérite de (re)poser le sujet assez sobrement et de manière équilibrée. Nous ne sommes pas dans la recherche du "sensationnel" ou du "faux scoop".
La conclusion est juste : la décision de la CNSCG établira une "jurisprudence". Quelle qu'elle soit individuellement pour chacun des clubs concernés ; elle apparaîtra sévère pour certains ou laxiste pour d'autres.
Sa cohérence, qui permettra de mieux la comprendre, devra être recherchée dans l'objectif premier de la Fédération qui est d'assurer SAINEMENT le développement du hockey en France. Ceci passe par la pérennisation des clubs : tant d'un point de vue budgétaire qu'organisationnel.
PCA |
|
| | |
|
| |
Afin de poster un commentaire, identifiez-vous.
 
|
|
|
|
|
|
|
...Bitte wählen Sie Ihre Sprache... Choose your language in just one click... Choisissez votre langue, clic plus haut...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
RSS
