| forsberg93 a écrit | le 25/10/2010 à 17:06  |
petite précision tardive de ma part. je réfute les accusations d'anti-amiénois, bien au contraire. j'avais une certaine sympathie pour cette équipe.
l'histoire du bloc, elle ne sort pas de nulle part, il suffit de lire le communiqué sorti aujourd'hui du DHC pour comprendre qu'Amiens n'est pas non plus tout blanc dans cette histoire comme certains le croient. |
|
| Mickael a écrit | le 23/10/2010 à 08:53 |
Ce communiqué de la Fédé en a refroidi plus d'un à ce que je vois, certains détracteurs des Gothiques se sont tus :).
Nous savons maintenant qu'aucune des deux équipes est fautives, quoi que certains ont dit avec insistance :D. |
|
| Charles Louis Armand a écrit | le 23/10/2010 à 06:50 |
Et bien voilà, toutes les précisions sur le site de la Fédé
http://www.hockeyfrance.com/actualites-ffhg/match-dijon-amiens-non-joue-precisions-126-1669-1.html
Tout s'éclaire dans mon esprit... |
|
| Charles Louis Armand a écrit | le 23/10/2010 à 06:42 |
Même situation qu'à Neuilly l'année dernière lors du match aller face à Villard : pas de médecin au bout des 15 mn réglementaires = pas de match.
Petite différence cependant, il n'y avait pas eu (à ma connaissance) de prise en charge des frais de déplacement ou autre par la Fédé. |
|
| Gargoyle a écrit | le 23/10/2010 à 00:29 |
| forsberg, quand on choisit un chirurgien on prévoit au moins un suppléant pour pallier les imprévus. Arrêtes de t'obstiner à tenir les Gothiques pour responsable d'une faute qui n'est pas la leur. |
|
| gilles974 a écrit | le 22/10/2010 à 22:38 |
| forsberg, tu es d'une mauvaise foi absolue, tu n'aimes pas Amiens OK, mais pour un match de hockey, il faut un médecin du sport (ou qualifié pour), pas un chirurgien donc cette histoire de bloc.... |
|
| forsberg93 a écrit | le 22/10/2010 à 17:25 |
Goth et JIM3 => et quand le médecin est retenu au bloc opératoire car opération urgente non prévue (comme ce fut le cas à Dijon), on fait quoi ? on prend les pages jaunes et on appelle les médecins du coin pour voir si y a un volontaire pour venir dans une patinoire un mardi soir ?
Au sujet du délai, il faudrait que je retrouve ce qui s'était passé l'an dernier à Neuilly pour le match entre Neuilly et Villard. |
|
| JIM3 a écrit | le 22/10/2010 à 15:52 |
| Remarque judicieuse , d'autant qu'il peut très bien y avoir un accident lors de l’échauffement.... |
|
| goth a écrit | le 22/10/2010 à 15:00 |
Le règlement devrait surtout prévoir que le médecin soit présent 1/2 heure ou 1 heure avant le début de la rencontre ... avec amende en cas de retard .
Et ça permettrait plus de trouver une solution de rechange en cas de pb |
|
| farwak a écrit | le 22/10/2010 à 14:16 |
"Je pense qu'une petite précision est utile.
Le délai pour le médecin est 15 minutes désolé Mr Henno, vos informations ne sont pas bonnes.
Un délai d'attente de 30 minutes, c'est pour les problèmes techniques.
Donc l'arbitre avait raison"
Luc Tardif annonce dans le cp de ce matin que le délai est de 30 minutes :) |
|
| calimero51 a écrit | le 22/10/2010 à 13:43 |
Je pense qu'une petite précision est utile.
Le délai pour le médecin est 15 minutes désolé Mr Henno, vos informations ne sont pas bonnes.
Un délai d'attente de 30 minutes, c'est pour les problèmes techniques.
Donc l'arbitre avait raison |
|
| farwak a écrit | le 22/10/2010 à 12:53 |
"désolée mais les joueurs et Antoine Richer connaissaient le réglèment, eux, ils n'avaient qu'à le rappeler à l'arbitre"
Ils ne le connaissaient peut être pas plus que l'arbitre. |
|
| Isa30 a écrit | le 22/10/2010 à 12:47 |
désolée mais les joueurs et Antoine Richer connaissaient le réglèment, eux, ils n'avaient qu'à le rappeler à l'arbitre... au lieu de çà, ils en ont profité pour quitter la glace... tu parles d'un fair-play.... Le club de Dijon est resté...
Maintenant, ils ne rejoueront pas ce match pour le public mais tout simplement parce qu'ils sont obligés... Ils pensaient que la fédé sanctionnerait Dijon... Raté... |
|
| Mickael a écrit | le 22/10/2010 à 12:18 |
Ils se déplacent rien pour donner un match aux supporters, certains devraient prendre exemple ...
Tardif a donné son aval pour jouer le match à condition que les deux équipes soient d'accord, ce qui n'était pas le cas.
Il semblerait, si je comprends ce communiqué, que le délai était de 30 minutes, mais l'arbitre ne connaissant pas cette partie du règlement, il en aurait autorisé que 15 ...
|
|
| Isa30 a écrit | le 22/10/2010 à 11:47 |
tout à fait d'accord avec _33_
Je pense qu'amiens voulait gagner sans jouer... ils devront se redéplacer pour un match qui n'a plus d'importance au classement, il faut le faire quand même... qu'ils ne viennent pas pleurer que cela leur fait deux matchs....
pas franchement convaincue non plus par ce communiqué |
|
| _33_ a écrit | le 22/10/2010 à 11:26 |
je reste persuadé que les amiennois ont tenté un coup de poker. ils ont du se dire que le match serait annulé, d'ou leur empressement à se déséquiper passé le délai le plus court (au final, c'est 15 ou 30 minutes ???)
En plus les dijonnais sont restés sur la glace!
de plus Tardif donne son aval pour jouer, Amiens va à l'encontre de son avis, et c'est la fédé qui doit payer le déplacement?
au final, pour 10 ou 15 minutes d'impatience, ils vont se taper un nouveau déplacement de 10h, tout ca pour un match sans enjeu
Y'en a qui ne tournent pas rond.
|
|
| farwak a écrit | le 22/10/2010 à 11:16 |
Si l'arbitre a dit aux joueurs d'Amiens que le délai était de 15 minutes c'est logique qu'ils soient rentrés au vestiaire non ?
Surtout que visiblement le médecin est arrivé au bout de 29 minutes. |
|
| pierrottoutbeau a écrit | le 22/10/2010 à 11:08 |
| les joueurs de dijon sont restés sur la glace eux;amiens est rentré aux vestiaires au bout des 15mn,ils ne voulaient plus jouer,point barre,faut arreter,maintenant qu(ils aient 2 déplacements en 2 jours ,on va pas pleurer,les spectateurs de mardi s'étaient déplacés aussi,ils venaient de loin pour certains,maintenant place au sport et au fair play |
|
| forsberg93 a écrit | le 22/10/2010 à 10:33 |
Désolé mais je reste peu convaincu par les explications amiénoises. En tout cas, cela éclaircit un point: c'est bien le staff qui a refusé de remonter sur la glace.
Et puis, pour parler de sportivité et de fair play, pourquoi ne pas avoir signaler à l'arbitre qu'ils se trompaient dans le délai à accorder ? voilà qui aurait été fair-play et sportif. |
|
| JIM3 a écrit | le 22/10/2010 à 08:10 |
Étonnant tout de même cette histoire . A Grenoble en Junior on demande au micro de la patinoire si il y a un médecin pour le vestiaire visiteur...Et 3 se présentent gentillement...
Il y a toujours un médecin quelque part dans la salle ...Surtout pour un grand match et un intermède de 20 minutes.
|
|
| Steph le Dijonnais a écrit | le 22/10/2010 à 01:37 |
| Bel etat d esprit de la part de la fédération. Amiens avait ses raison de ne pas vouloir jouer. Maintenant vu que le club de Dijon n'a pas a payer les décisions des amiennois je pense qu'il n'y aura pas de problèmes à Trimolet ! et merci a l'équipe d'amiens de faire le déplacement je retrouve une équipe fair play digne d'être respectée. MERCi et allez les ducs...de Dijon bien sur ! |
|
| Dryden a écrit | le 21/10/2010 à 23:47 |
Il est bon de rappeler que la non présentation d'un médecin en temps et en heure est de la responsabilité du club local et non de l'arbitre.
Il est clair qu'il est dangereux pour les joueurs de jouer "à froid" et que le retard du médecin est dangereux pour ceux-ci.
En quoi est-ce la faut de l'arbitre si le médecin arrive en retard. Qu'il arrive 10-20-30 minutes en retard, il est en retard et les joueurs se refroidissent et sont susceptibles de plus grandes blessures... |
|
| HH/LL a écrit | le 21/10/2010 à 23:06 |
| La Rédaction de Hockey Hebdo se réserve le droit d'enlever tout commentaire contraire aux principes en vigueur sur ce site! Merci de vous exprimer en conséquence! |
RSS
"Je considère qu’Antoine Richer a été dans son rôle vis-à-vis de son équipe.
