| Sebfromtours a écrit | le 22/11/2009 à 15:54  |
non papayou il ne faut pas le dire comme ça tu risques d'avoir des problèmes.
Il faut dire : "la fédération préfère le bon air des alpes" ou "la fédération aime Grenoble et Mt-Blanc" :-)
Sincèrement, je n'aurai pas été contre une décision de la fédération de soumettre la participation au play-off à des obligations de résultat financier. C'est la seule sanction qui aurait été intelligente car si la fédération interdit Tours de jouer la 2ème phase du championnat ça fausse l'équité de la compétition. |
|
| papayou a écrit | le 22/11/2009 à 12:54 |
| ou bien la federation avoue qu'ils ne portent pas tours dans leur coeur ( mais chut... ) ;) |
|
| Sebfromtours a écrit | le 22/11/2009 à 11:37 |
je suis tout à fait d'accord avec toi papayou, je me demande comment la fédération va pouvoir justifier une interdiction de jouer les play-off et l'interdiction de monter au vu des sanction "légères" des clubs de Grenoble et de Mt-Blanc.
De toute manière une action est menée par l'ASGT pour faire annuler cette sanction. |
|
| papayou a écrit | le 22/11/2009 à 11:06 |
| les dés ne sont pas encore jetés druidepanoramix et quand on voit l'exemple de grenoble pour ne citer qu'eux qui presentent une dette pire que celle de tours et qui eux restent en magnus, on a toutes les raison de croire que la participation aux play off se fera peut etre... |
|
| DruidePanoramix a écrit | le 22/11/2009 à 10:32 |
| Blanchissage ou pas pour le gardien Tourangeau, interdiction de monter quoi qu'il arrive à la fin de la saison pour l'équipe de Tours ! |
|
| nono a écrit | le 21/11/2009 à 20:21 |
| Dunkerque Vanoise 3/4 fin du 2ème |
RSS
