| Black-Devil37 a écrit | le 04/03/2010 à 22:12  |
Quelqu'un peux t-il m'expliquer pourquoi on ne peut pas monter aprés la rétrogation en D2 tout de suite alors que la dernière fois des la saison d'aprés nous remontion au niveau superieur?
Je pense que le reglément a du changer, du moins jespere pour la fédé car cela signifirai que d'une année sur l'autre le réglement ne s'applique pas de la meme maniere.
Merci d'avance. |
|
| rubs a écrit | le 04/03/2010 à 20:35 |
desole pour les supporters de tours mais meme si tours gagne les play off il y auras pas d accession
car le reglement dit que lors d une retrogradation administratif l equipe ne peut monter en divisions superieure la meme annee de sa retrogradation |
|
| aiglonBar a écrit | le 03/03/2010 à 22:45 |
"que Tours participe aux play-offs me semble une bonne chose"
Pour Tours peut-être, mais pour les autres clubs? Comment expliquer à Lyon qu'ils vont devoir affronter Cholet s'ils font un bon parcours?
Comment expliquer aux clubs que Tours sortira qu'ils ont perdu, mais que ça compte pour du beurre?
Ca donne un peu l'impression à tableau aléatoire tout ça, toi tu as de la chance, toi pas!
Et que Tours soit en D2 l'année prochaine, c'est effectivement une bonne chose pour ce club. Par contre pour tous les autres, moins? Mais bon, il faut bien que quelques un paient. |
|
| davdar92 a écrit | le 03/03/2010 à 21:57 |
Voilà, moi j'arrive là-dessus, pour donner mon avis ... un de plus vous me direz !
Bon, le bilan de tout ça, c'est certainement qu'on a au départ une grosse guerre d'égo entre un club, qui voit trop gros et une fédé, indépendante depuis trop peu et qui, à mon avis, va avoir besoin rapidement d'embaucher de vrais bons juristes ...
Parce que, Bob37 :-), tu te demandes d'où vient cette prise de décision du TA ... bah, c'est assez clair à mon avis, de la loi stricto sensus, et pas de l'interprétation que pourrait en faire une fédé.
Pour le reste, que Tours participe aux play-offs me semble une bonne chose, qu'ils restent un an de plus en D2 me semble également unetrès bonne chose, celà permettra d'absorber encore 1/3 des dettes ... parceque en D1, je ne suis pas convaincu que le trou ne se creuse pas encore.
Allez, bonne fin de saison plaine de polémiques. |
|
| Black-Devil37 a écrit | le 03/03/2010 à 20:43 |
La fouine que tu critique Mr Millette passe encor car il est pas tout blanc dans l'histoire, Mr Delmas passe aussi car il obéi a Mr Millette. Mais que viennent faire les pompoms dans tes commentaires ce n'est pas elle qui ont fais des dettes elles sont bénévoles prennent de leur temps et certaines personnes comme toi font des critique peut constructives. Je peux te proposé de venir proposé tes services vu que tu es si doué pour créer des chorées, trouver des musiques, des costumes ou quoi que ce soit. Tu pourrais meme remplacé Mr Millette et Mr Delmas ainsi que tout les joueurs et pourquoi pas meme tout les supporters.
Et beaucoup de personnes critique le club de tours mais connaisse pein de chose dessus, des choses que l'on connait que en vennant voir les matchs.
Ne trouvez-vous pas domage de payez des places pour voir un "Show" pour passer sont temps à critiqué les bénévoles, les joueurs, et j'en passe....
Malgrés tout ceci je respecte le point de vue des différents partisant de ce forum. Il faut de tout pour faire un monde.
Note d'humour pour les anti-Millettes "Imaginez un monde remplis de Mr Millette" le reve. |
|
| Sebfromtours a écrit | le 03/03/2010 à 19:23 |
AiglonBar: A mon avis non ce n'est pas un mensonge dans la communication tourangelle c'est juste 2 parties qui n'ont pas la même lecture d'un même jugement.
A mon avis il y aura un nouvel épisode dans se dossier si Tours va en finale |
|
| aiglonBar a écrit | le 03/03/2010 à 18:54 |
Communiqué FFHG: http://www.hockeyfrance.com/actualites-ffhg/communique-ffhg-division-126-1327-1.html
"Ainsi, le club de Tours participera aux play-off de la Division 2 mais ne pourra pas prétendre à l'accession en Division 1 quel que soit son classement final."
Encore un mensonge dans la communication tourangelle? !!! |
|
| lafouine a écrit | le 03/03/2010 à 18:34 |
| beaucoup de discours et aussi de n'importe quoi le club de tours enfin l'équipe 1ère car à l'asgt on ne peux pas parler de club il n'y a aucune cohésion entre les deux entités ceci grace à "dieu" pourtant le mineur a demandé de rencontrer "dieu" en début de saison il y a eu une rencontre mais cela ne l'interrésse pas, ce qui est important pour lui, ce n'est même pas le hockey c'est le show pom-pom girl en debut de match (qui ne dansent pas en rythme et qui frise le ridicule). Bref je pense que la fin de saison ne se finira pas s'en d'autres rebondissements car les finances sont au plus bas malgré les dire des dirigeants mais ce n'est pas grave AYRTON37 pourra boucher le trou vu que c'est un mécène. Pour information au TA les frais d'avocat ne sont pas pris en charge par la partie perdante il y a un forfait maximum de prise en charge de 3 000 euros de cette affaire l'asgt a gagné 1 000 euros point à la ligne les frais d'avocat sont à leur charge, il faut savoir qu'en moyenne un mémoire vaut 850 euros et je pense qu'il y en a eu plusiers. |
|
| ju a écrit | le 03/03/2010 à 17:45 |
yeep! yeep! ça m'amuse bien ça!!!
(La BMW elle va vite mais crame souvent le moteur)ça tombe bien la course play of commence bientôt... A+ |
|
| ESCAPE a écrit | le 03/03/2010 à 17:13 |
Ok Ju attendons mais soyez vigilant pour brider la BMW.
Du long terme et du respect pour les partisans et les autres clubs. La BMW, elle va vite mais crame souvent le moteur. C'est une course d'endurance de faire une grande équipe. |
|
| ju a écrit | le 03/03/2010 à 16:28 |
| t'es un bon toi Libertad!! Promis j'essaierai de te récup une écharpe du club... ;-) |
|
| ju a écrit | le 03/03/2010 à 16:22 |
ok escape.
Disons que maintenant le club de Tours doit agir
avec bon sens et ne pas reproduire certaines erreurs...
Il semble que cette année soit différente tout de même dans l'oragnisation et la gestion de l'équipe... Alors un peu de patience et ne recommençons pas le anti BMW :-) |
|
| aiglonBar a écrit | le 03/03/2010 à 16:00 |
| Sebfromtours, pas d'erreur il n'y a que 3 clubs en playdowns. Cherbourg ne participe pas. |
|
| Libertad a écrit | le 03/03/2010 à 15:46 |
Ju je te laisse a tes futiles et dérisoires gesticulations comme sont celles du club de Tours et de ses dirigeants qui semble avoir la folie des grandeurs.
Apres la mascarade de ton club tu t'etonne de la mauvaise image que donne celui ci sur la scene du hockey? allez réfechi et tu trouvera la réponse.....
|
|
| ESCAPE a écrit | le 03/03/2010 à 15:43 |
Là non JU.
Je suis pas anti Tours. C'est des voisins.
Ce qui me fait chier, c'est que personne de Tours n'arrive à calmer le BM et son "president" ou les mettre dehors.
CA ME FAIT CHIER
Le hochey amateur ne mérite pas ça à Tours. Et maintenant, il y a un amalgame. C'est dommage.
Et même si la fédé est en faute et vilaine d'avoir tapée sur Tours. Il y a quand même un phénomème "YOYO" et cyclique de BM&co (je ne citerai plus tours) qui fausse les championnats et l'image du hockey en général.
En parallèle et pour ne pas prendre BM&co en exemple : Grenoble, fraude financière sur 2008-2009. Sanction sur 2009-2010...mais 3 titres sur 2008-2009.
Un autre, Mulhouse Chpt France et rétrogradé l'année suivante pour déficit budgetaire...Un autre....Reims 2001, équipe de feu et budget qui flambe.
Voilà,il faut juste vivre avec ses moyens, accepter qu'il y a plus riche que toi et ne pas péter plus haut que son c.. sans détruire les espoirs et investissements des amateurs et bénévoles de Club. |
|
| ju a écrit | le 03/03/2010 à 15:13 |
ah!ah! cher libertad En fait je m'excuse... Tu ne le fais pas exprès, tu l'es vraiment !!!
Fais attention la fédé va bientôt t'offrir un abonnement au club de Tours pour te récompenser de ton soutien sans limite...( si si pour applaudir l'équipe adverse!!)
Emmène ton copain escape...
Franchement vous êtes anti Tours ??
|
|
| ESCAPE a écrit | le 03/03/2010 à 14:47 |
1000€ ;;;;) wouah....c'est un canado-fidjiens pendant un an pour BMW (Bob Milette Winner)
Et les frais de justices ??? combien ??? |
|
| Libertad a écrit | le 03/03/2010 à 14:42 |
Ju: La fede c'est tromper? Le club de Tours n'y ai pour rien dans cette scandaleuse affaire,circuler il n'y a rien a voir(bis) Franchement vous prener les gens pour des imbéciles,cela confirme votre ridicule.
T'inquiete le club risque de se trinballer longtemps sa triste image .
* Au royaume des aveugles,les borgnes sont rois!*
|
|
| ju a écrit | le 03/03/2010 à 13:43 |
Merci libertad; pour ta réponse...insignifiante!!
je te rappelle qu'il s'agit d'une décision de justice, indépendante des querelles entre le club et la fédé. Bref après avoir eu connaissance des dossiers cette justice dit:
Oui le club de Tours mérite d'être sanctionné
oui la sanction de la fédération est exagérée
Donc être d'accord ou pas est une chose, mais ne pas comprendre que sur ce sujet et uniquement sur ce sujet, c'est la fédé qui s'est trompée ...relève d'un certain entêtement!! (pour être poli)
Arrives tu à comprendre simplement que sur cette unique démarche le club de Tours n'a rien bafoué.
D'ailleurs la fédé est aussi condammée à verser 1000€ au club. (je te rassure ce n'est qu'une petite partie de la dette du club, n'en fait pas une crise cardiaque!!)
|
|
| Sebfromtours a écrit | le 03/03/2010 à 13:07 |
Libertad tu crois vraiment que Tours est le mouton noir du hockey. Je pense que tu devrais te modérer car je crains qu'en fin d'année certains clubs de Magnus aient des problèmes financiers. Je serais curieux de lire tes propos à ce moment là.
Pour aller plus loin sur mes craintes suite au communiqué de la fédé j'ai peur de voir apparaitre un final four sur terrain neutre à l'autre bout de la France. |
|
| Libertad a écrit | le 03/03/2010 à 12:57 |
Ju:remarques insignifliantes??
Non la juste réalitée d'une fumeuse affaire et d'un club et de ses dirigeants qui bafoue des
décisions federales et qui semble avoir la folie des grandeurs.
Attention a la chute. A suivre.... |
|
| Sebfromtours a écrit | le 03/03/2010 à 12:33 |
AiglonBar juste une petite erreur, ils seront 4 en play-down au lieu de 3.
Mais même pour les play-down ça ne change rien car la fédération avait prévu les 2 cas. Donc je continue à m'interroger sur le sens de cette phrase dans le communiqué de la fédération. Après je suis peut être devenu parano avec tout ce qui c'est passé cette année avec la fédération. |
|
| ju a écrit | le 03/03/2010 à 12:31 |
Merci à toi dom pour tes propos simples et pertinents... place aux jeu et à un nouveau départ.
plus que des rancoeurs, je dirai que certains ont une méconnaissance réelle du dossier...donc la seule réponse est de critiquer encore et encore en postant des remarques insignifiantes. C'est dommage!!
|
|
| bob37 a écrit | le 03/03/2010 à 11:37 |
| D'un point de vue politique, on en est au début et je pense qu'on verra dans les deux prochaines années les conséquences de ces événements. A mon sens, ça n'est pas terminé, ça commence... |
|
| ESCAPE a écrit | le 03/03/2010 à 09:32 |
Tout a fait d'accord avec toi Libertad.
Le hockey n'en sort pas grandi et Tours n'on plus. C'est dommage pour l'amateur de Tours qui traine cette réputation du faite de 2 hommes principalement.
Et pour répondre à certain, la magnus ne fait pas mieux vivre un club je pense. Compté le Nbs de club en D2 ou D1 qui n'ont jamais accédés à la magnus et qui sont toujours présent année après année avec des bonnes formations de jeunes.... |
|
| Libertad a écrit | le 03/03/2010 à 08:46 |
Bref il s'est rien passer,la situation ai saine,
tout va pouir le meilleur des monde.
Franchement vous friser le ridicule.
Le club de Tours ne sort pas grandi de cette fumeuse affaire,de meme la federation qui a dut mal a gerer son reglement,tout cela pénalise le hockey.
Circuler il n'y a rien a voir...... |
|
| AYRTON37 a écrit | le 03/03/2010 à 08:26 |
Entierrment d'accordavec toi DOMdu 37. Et que tout le monde travaille dans le même sens pour apporter cette stabilité.
L'ASG Tours n'en sortira que grandi. |
|
| DOM du 37 a écrit | le 03/03/2010 à 07:44 |
BON ,presque tout a été dit !!! qu'en reste t'il ???
à part des renqueurs voir des insultes , ces querrelles n'ont rien apporter .
l'ASGT est fautive et a étée sanctionnée ... trop
la fédé est fautive d'avoir ... trop sanctionner
maintenant place au sport
aux dirigeants de l'ASGT : les supporters ont fait le " boulot " en soutenant le club ; maintenant à vous de nous assurer quelques années de calme apres cette tempête . Vous avez beaucoup à vous faire pardonner !! |
|
| AYRTON37 a écrit | le 03/03/2010 à 07:29 |
A Krevette 36:
Tu vois que tu ne sais pas tout concernant le club et le hockey amateur.
Pour info,la definition du mot mécénat est: Soutien financier apporté à une cause.
Le fait de travailler est de na pas être payer en retour n'est pas du mecenat. Mais ce n'est pas acceptable non plus.
|
|
| aiglonBar a écrit | le 02/03/2010 à 23:56 |
Sebfromtours, que ce soit Tours ou non, je ne vois pas ce que ça change perso (surtout s'ils ont l'autorisation de monter). Il n'y a pas lieu de changer le tableau des Play-Off. Pour les play-downs ça change un peu plus de choses puisqu'ils sont donc 3 et non 2, il y a un calendrier à établir. La réunion de la fédé est donc normale à mon sens, au moins pour gérer le cas des playdowns et s'assurer qu'il n'y a pas de mauvaises conséquences (je ne vois pas trop quoi mais bon ils en trouveront peut-être). Il est donc logique qu'ils annoncent qu'ils préviendront les clubs après cette réunion, même si réellement, les clubs ont déjà dû être contacté. Ils savent où ils jouent (pour les play-offs). La Roche jouera à Courchevel à 20h30 par exemple.
(je dis peut-être des conneries, mais je pense que c'est ainsi) |
|
| AYRTON37 a écrit | le 02/03/2010 à 21:44 |
A l'oeil: Je suis partenaire du club et non pas de l'équipe élite. Mon contrat stipule le club est pas que l'equipe premiére. Mais il est clair que je suis venu car il y avait une équipe élite. Mon interet est une visibilite maximale et sans l'équipe premiére la visibilité est plutôt limité. En fait, j'ai joins l'utile à l'agreable. De plus, je ne cautionne ni la gestion actuelle, ni celle d'avant ni celle d'aprés. Je ne suis qu'un partenaire qui à un avis qui n'engage que lui. Mais, il est trés usant de voir en permanence des querelles entre hockey amateur et hockey pro. Et je crois que sans les pros, la santé du hockey amateur ne serait pas terrible. Il est toujours facile de critiquer mais je n'entend et ne lis jamais les propositions du hockey amateur pour changer la situation. Il n'est que dans la critique. Mais la critique ne fait pas avancer les choses.
Enfin, je ne voulais pas avoir de propos dedaigneux envers les benevoles étant moi mêm benevole dans le sport de mes enfants. Et, je m'excuse si ils ont été perçu comme tels |
|
| bob37 a écrit | le 02/03/2010 à 21:01 |
| turondiabolic, merci pour ce lien et cette interview très intéressante. |
|
| Sebfromtours a écrit | le 02/03/2010 à 20:14 |
AiglonBar j'ai un petit doute à cause de cette phrase qui apparait dans le communiqué de la fédération : "Il sera par la suite communiqué dans les plus brefs délais à l'ensemble des clubs directement concernés par ce jugement les suites qui en découleront pour l'organisation du championnat de Division 2."
Si rien ne change dans cette phase, pourquoi ne pas le dire directement dans ce communiqué. |
|
| aiglonBar a écrit | le 02/03/2010 à 20:00 |
Sebfromtours, il y a quand même peu de chances que le tableau soit modifié. On ne va quand même pas dire aux clubs vendredi contre qui ils jouent samedi. La plupart des clubs considèrent en tout cas que ce tableau de play-off est maintenant acquis. Il est publié sur plusieurs des sites off des clubs.
Je ne vois pas trop ce qui pourrait être modifié. |
|
| krevette36 a écrit | le 02/03/2010 à 19:49 |
"AYRTON37 a écrit le 01/03/2010 à 21:00
Et bien dis donc une chose est sure, si ASG Tours touchait des dividendes sur le nombre de Com nous aurions des comptes positifs. Maintenant lafouine pour ce qui concerne le mineur et le majeur, je ne suis pas sur que tu te rendes vraiment compte des repercussions si l'equipe elite n'existait plus. Pour ma part quand j'étais jeune, c'est mes parents qui payer les déplacements et tous les frais inherants aux sports que je pratiquais et ce quelque soit le club dans lequel je jouais et le sport que je pratiquais. Maintenant le mineur et le majeur se plaingnent toujours de ne pas avoir un kopec mais que faites vous pour essayer d'en avoir...... Pourquoi ne chercher vous un loueur de mini car pour vous sponsorise pour vos deplacement? Vous ne comptez que sur l'argent récuperer par l'intermédiaire de l'equipe elite. Mais soyez sur que sans l'équipe elite pas de sponsors, plus de subvention ou alors des subventions minimale car TVB, TFC, SCT HAND, CHAMBRAY HAND BALL etc.... se feront un plaisir de récuperer les subventions du club. Moins d'heure de glace etc etc etc.....donc au lieu de passer son temps à critiquer, le majeur et le mineur feraient bien de se bouger pour se trouver leurs propres sponsors. De toute façon quand les comptes seront séparés vous n'aurez pas le choix. Je me permet de te rappeler que Tours est le club où les licences sont les moins chers de toute la region centre ainsi que la region parisienne.....Perso je suis ok pour que le club paie les deplacements comme dans les autres clubs mais dans ce cas, on augmente les licences afin qu'elles soient au même prix que dans ces mêmes clubs...... Bref, plutôt que de taper sur l'équipe elite vous feriez mieux de vous unir à elle et profiter de ce qu'elle vous apporte car elle vous en apporte plus que ce que vous voulais bien croire et voir.
Cela serait beaucoup plus constructif car de toutes vos querelles entre majeur, mineur et elite ceux qui trinquent le plus, ceux sont vos enfants!!!!!!
Je suis un partenaire du club de Tours et si il n'y a plus d'équipe elite je ne sponsoriserai plus le club et ce même si j'aime le hockey. Car déjà qu'avec l'équipe elite on fait du mecenat alors sans elle c'est jeter l'argent par les fenetres..... "
c'est drole je croyer que l'ont avez deja nos propre sponsor, pour sequi est de la separation du majeur et du mineur, c'est sur onaura plus le choix, mais se qui est sur c'est que l'argent recolter par le mineur (tournoi nhl, vente de gaufre et autre...) tombera enfin dans leur poche!!!!
pour finir, meme si l'on ne parle pas des frais avancer par les parents, il ne sont meme pas capable de payer leur secretaire ou l'entraineur du hockey mineur (qui n'est pas millette malgrer qu'il le pretende parfois) en temp et en heure (et la je parle en semaine ou en moi(s)), pourtan ils continue de travailler sans rechigner!!!! sa c'est du mecenat.... |
|
| Sebfromtours a écrit | le 02/03/2010 à 19:25 |
| KLR avant de commenter le tableau des play-offs attend de lire le compte rendu de la réunion du Bureau Directeur de demain car si ça se trouve ils vont peut être changer la formule... |
|
| turondiabolic a écrit | le 02/03/2010 à 19:06 |
Interview de Rémy Delmas sur TVTOURS
http://www.tvtours.fr/emissions/13/l-invite.html#haut_lecteur
ET longue vie au Hockey mineur, comme majeur à Tours |
|
| ESCAPE a écrit | le 02/03/2010 à 18:35 |
Pitoyable ce club. Mouton Noir est un joli nom pour Tours.
Pas top pour la fédé mais ils ont peut être appliqué un coef à la sanction pour récidive.....c'est plus qu'une rangaine avec AGST
De gros PO pour les autres clubs de D2 pour les calmer sportivement.
Je me souviens d'une histoire de tribunal avec Dijon en Super16 à l'époque. Il avait gagné au tribunal et finalement accepté la décision de la fédé suite au soulevement des autres clubs et de la fédé.
Dijon voulait rester dans le monde du Hockey.
Tours ne l'ai plus.... |
|
| KLR a écrit | le 02/03/2010 à 18:29 |
| Comme c'est bizarre... En voyant écrit "TOURS", j'étais sûr qu'il y aurait de la lecture, des commentaires à n'en plus finir et ça n'a pas loupé. Mais là ça dépasse l'entendement. Ah, sacrés tourangeaux. Ce qui est sûr, c'est que leur partie de tableau est assez tranquille alors que pour l'autre place de finaliste, il y a Cholet, Lyon, Anglet, Dunkerque et les français volants qui devront jouer des coudes. Et celui qui en sortira vainqueur pour accéder à la finale face à Tours (qui en doute?) et donc accéder à la D1 pourra vraiment laisser éclater sa joie car le niveau a vraiment l'air élevé cette année en D2. Mais j'espère que Lyon arrivera enfin à monter car le hockey français a besoin que la 2è ville de France soit représentée au plus haut niveau (surtout s'il y a construction d'une nouvelle salle) en attendant les parisiens à l'avenir. |
|
| ju a écrit | le 02/03/2010 à 18:04 |
| ah!ah! c'est une idée envisageable cher dom 37... |
|
| DOM du 37 a écrit | le 02/03/2010 à 17:39 |
Je propose à H H d'inscrire Luc TARDIF au prochain " top mitard " pour duretée envers l'ASGT (décision du tribunal ) mais aussi pour méconduite envers la crédibilitée de la fédération !!!
Sérieusement ... pauvre fédé , si jeune et déja si affaiblie par un bureau qui prend des décisions trop partisannes
Après trois commouflets la même saison , comment les décideurs de la fédé vont pouvoir rester en place ?
Un réconfort pour eux : si ,comme c'est prévisible ,ils sont genereux avec Chamonix et Grenoble ; ces clubs ne contesteront pas !!!
|
|
| bob37 a écrit | le 02/03/2010 à 17:08 |
l'oeil, en ce qui me concerne, c'est avec beaucoup de recul que je regarde cette affaire, qui m'intéresse d'un point de vue "légal". Comment arrive-t-on à aller aussi loin contre sa fédération de tutelle ? Quelles erreurs ont été commises pour arriver à cette situation ? Voilà mes questions.
Ma remarque au sujet du recours faisait référence à l'article 14 du règlement de la CNSCG.
Le règlement disciplinaire général présente, dans son article 2, les compétences de l'organe disciplinaire : "incidents survenus au cours d’une manifestation nationale ou internationale" et "fautes de gestion, indélicatesses, problèmes de discipline concernant des dirigeants, entraîneurs, éducateurs, arbitres, des comités et ligues". On parle bien, dans ce cadre, de sujets de discipline, non de sujets sportifs (qui me semblent être de la compétence du bureau directeur et de certaines autres commissions).
Si, comme tu le dis, le bureau entérine la décision du CNSCG, elle respecte ses statuts et règlements et il faut revoir le fonctionnement de cette commission. Si le bureau prend une décision autre, c'est un autre fonctionnement qu'il faut revoir. C'est sans doute une subtilité mais qui me semble importante quand on lit les différents points de vue sur la fédération.
Enfin, la question n'est pas de savoir si cette commission existe dans d'autres fédération. Les statuts de la FFHG lui octroient une existence légale et le règlement général, c'est une compétence de l'assemblée générale. Ainsi, se poser la question de l'existence revient à poser la question de la compétence de l'assemblée générale donc de l'ensemble du mouvement sportif dans ce qu'il souhaite pour lui-même dans l'avenir.
Je trouve très intéressante cette question du club qui est conforté dans la défense de ses droits, alors que cette défense va à l'encontre d'outils qui sont votés par "tous les clubs" pour conduire leur mouvement sportif vers quelque chose de mieux. Il apparait que derrière tout ça, il y a une "guerre" de modèles et que le club de Tours, en son sein, n'arrive même pas à le régler... "pour la beauté du sport". |
|
| l'oeil a écrit | le 02/03/2010 à 14:52 |
Quelques commentaires aux propos enterieurs :
- c'est le TA et non pas le TAS
- il n'y a aucun appel possible a une decision du TA (faut
bien que ca s'arrete a un moment donne). Sa decision fait
force de loi. La fede ne peut donc pas faire appel.
- le bureau de la FFHG enterine les decisions de la CNSCG
qui est un organisme independent du bureau de la fede.
Cette commission n'est en rien obligatoire au sein d'une fede.
La commission de discipline juge les sanctions sportives.
- repetons le, autant de clubs autant de cas particuliers.
Les cas de Grenoble et de Mt Blanc (et de Metz, et ...) sont
differents et ne sont pas des recidivistes a la tourangelle.
La recidive au niveau de Tours change pas mal la donne tout de meme.
- tres bien d'etre partenaire d'un club, pardon d'une equipe.
Mais l'etre aujourd'hui signifie qu'on cautionne la gestion de cette equipe.
Probable que vous gerez vos propres deniers differemment :-)
Ce serait encore mieux d'etre partenaire du club, d'encourager
ainsi notre belle jeunesse qui le merite surement plus que
notre tandem de choc. Oui oui on sait un partenaire veut un
retour de visibilite sur investissement, alors allez jusqu'au
bout annoncez qui vous etes :-) et expliquez pourquoi / comment on peut
cautionner la gestion actuelle.
- attention a ne pas etre trop dedaigneux envers les vendeurs
de crepe (les propos sont limites). Une majorite des clubs
ne s'en tire que par le benevolat et pour ces clubs un sou
est un sou. Croyez vous que ces clubs vivraient sans eux ?
En fait a ce niveau de debat tout depend de ce qu'on vient chercher dans un club
de sport. |
|
| bob37 a écrit | le 02/03/2010 à 14:04 |
| J'oubliais, merci sebfromtours pour ces explications. |
|
| bob37 a écrit | le 02/03/2010 à 14:02 |
Je trouve le règlement assez transparent au sujet des marges de manœuvre de la CNSCG et des responsabilités des différents organes dans l'application de sanctions. La démarche de recours proposée dans le règlement est normale, tout jugement doit laisser la possibilité d'un recours. A ce titre, on peut comprendre Tours, pour qui la sanction initiale apparait en décalage avec les règlements.
En fait, ce qui m'interroge, c'est la prise de décision qui est en décalage avec la règle. Je me pose plusieurs questions qui ne trouvent pas réponses dans le règlement de la CNSCG.
Il est indiqué 3 niveaux de responsabilités dans l'application de la sanction. Cela indique-t-il un cumul des sanctions de la CNSCG, du bureau de la FFHG et de la commission de discipline ?
Par ailleurs, le bureau a-t-il appliqué la recommandation de sanction proposée par la CNSCG (comme stipulé dans l'article 5), ou est-il allé au-delà ?
Il me semble important que ces points soient traités en AG de même qu'il faut absolument que la FFHG se dote d'un outil en adéquation avec ses ambitions car se faire débouter par un TAS n'est jamais une bonne opération. |
|
| AYRTON37 a écrit | le 02/03/2010 à 13:37 |
A BOB37: Oui,je suis un des partenaires de ASG TOURS.
A lafouine:
1er: Je ne crois être un pauvre garçon plus que toi alors s'il te plait tu as le droit de ne pas être d'accord avec moi mais tu as aussi le droit de me parler autrement.Perso,je ne t'ai pas manqué de respect....
2eme: Je contaste que le hockey amateur à Tours reste dans sa ligne de conduite à savoir critiquer, critiquer, critiquer, à se demander si il est capable de faire autre chose!!!!!! Il est vraiment temps que les compte des pros et du Hockey amateurs à Tours soit séparé. Vous pourrez ainsi récuperer l'argent de la vente des crépes......
3eme: Je n'aijamais que lehockey amateur n'existerait pas sans le hockey pro.Maissimplement que lemontant des ubvention et les heures de glace seront nettement moins importantes
Quand aux recettex de vos différentes actions vous les voyez à travers,je me repete,le montant des licences de vos enfants qui sont les moins cheres de toute la region centre et la region Ile de France. Mais cela vous l'oubliez vite. Comme le fait qu'elles n'ont pas été augmenté de façon trés significative depuis qq temps maintenant.
Quand au fait que je n'y connaisse rien je te laisse seul avec tes propos.
|
|
| Sebfromtours a écrit | le 02/03/2010 à 12:52 |
Bob37 il me semble que le motif du recours de l'ASGT est tout simplement que la sanction était trop importante au vu de la faute du club.
Le club est belle est bien fautif d'une augmentation du déficit lors de la dernière saison mais le fait de le reléguer en D3 avec interdiction de monter additionner à l'interdiction de jouer les play-off apparait disproportionné. D'autant plus que pour ne pas aider la fédération il y a eu le problème de Grenoble et de Mont-Blanc qui ont eu des trous plus important que Tours et des sanctions moins fermes. Pour le cas de Mont-Blanc la fédération a fait valoir qu'une nouvelle équipe dirigeantes venaient d'arriver et qu'il ne fallait pas les accabler pour les fautes des anciens (comme quoi la fédération peut prendre des sanctions intelligente pour la survie des clubs). Lors de la relégation de Tours en 2005 la nouvelle équipe dirigeante n'a pas eu cette clémence. Du coup difficile pour la fédération d'expliquer les incohérences dans ses sanctions.
Malheureusement ce que l'on vient de vivre cette année avec Tours va être de plus en plus fréquent car la fédération a logiquement poussé pour que les clubs se structurent pour pouvoir faire en sorte d'organiser un championnat professionnel en ligue Magnus. Les clubs vont ressembler de plus en plus à des entreprises et lorsqu'il y aura des sanctions de la fédération contre eux ceux ci feront tout pour la contester car là ce ne sera pas un petit club amateur qui se fera sanctionner mais une entreprise qui doit être au plus au niveau pour pouvoir continuer à payer ses salariés.
|
|
| simon a écrit | le 02/03/2010 à 12:47 |
| qu'elle mascarade ce club, c'est triste et risible à la fois. Les dirigeants ne se rendront donc jamais compte a quel point ils jettent le discrédit et le ridicle sur leur club, ils ne se rendront jamais compte qu'avec leurs conneries et le bordel qu'ils foutent tout les 2-3 ans ils font de ce club le mouton noir du hockey français. Ils vont peut etre remonter en empechant un club honnete de monter a leur place, tout ça pour mieux redescendre dans 2-3 ans. En tout cas a l'asgt le ridicule on connait pas ça c'est sur |
|
| Libertad a écrit | le 02/03/2010 à 12:41 |
Aiglon bar : la féderation a une part de responsabilitée dans ces décisions qui pénalise
le hockey.
A chaques décisions de justices pourquoi la féderation ne fait pas appels? pour défendre son réglement et ses décisions qu'elles a prises antérieurement.
Si le réglement(failles) n'est pas bon qu'on le change,car a quoi bon l'élaborer si celui ci n'est pas appliquer ou bafouer? |
|
| aiglonBar a écrit | le 02/03/2010 à 12:23 |
| Libertad: Appelles le tribunal d'Orléans plutôt, la fédé n'a sans doute pas besoin d'entendre les gens se plaindre en plus de ça... |
|
| Libertad a écrit | le 02/03/2010 à 11:54 |
Le monde du hockey ai scandaliser par la décision de la féderation au sujet du club de Tours apres celui de Metz.
De nombreux appels telephoniques a la féderation
pour protester contre ces décisions.
[modération HH] |
|
| bob37 a écrit | le 02/03/2010 à 10:21 |
Sebfromtours, tu te bases sur l'article 13 du règlement de la CNSCG, qui stipule dans son barême de sanctions "Rétrogradation en division inférieure à l’issue de la saison en cours ou (le ou est important) interdiction d’accession en division supérieure pour la saison suivante".
Est-ce sur la base de ce seul article que l'ASGT a construit sa démarche de recours ?
Y'a-t-il d'autres points qui ont retenu l'attention du législateur ?
Par ailleurs, l'article 5 du même règlement stipule que la commission émet une proposition de sanction. L'a-t-elle fait ? Quelle en était la nature ? A-t-elle été suivie par le bureau ? Par ailleurs, la commission de discipline a-t-elle été saisie ? Les dirigeants ont-ils été blâmés ?
Désolé pour ces questions mais j'ai eu l'information sur ce cas hier et j'ai du mal à comprendre.
AYRTON37, quand tu as 2 minutes, tu peux répondre à ma question ? |
|
| l'oeil a écrit | le 02/03/2010 à 00:18 |
La fede etablit un reglement sur des bases
sportives, le TA des jugements sur des bases
economiques. Il a pu juger que le club, comme
une entreprise, devait etre soutenu tant qu'il
serait "sauvable". Et a ce titre la subvention de
la mairie (semblable a celle de Magnus) et l'argent
des sponsors qui cautionnent ainsi indirectement la
gestion du club sont aussi "coupables". Donc
pourquoi pas. Seulement, il y a l'esprit de
construction d'un sport qui entre dans les decisions
de la fede et pas du tout dans celles du TA. Tant
que les clubs tirent dans le meme sens que la fede
pas de pb. Si la fede avait du appliquer ces
reglements stricto-sensus (pas de contrat d'objectifs, ...),
ou en serions nous : la bousculade en D2 et D3.
Alors oui un club peut encore aujourd'hui tirer
les marrons du feu administratif contre la fede.
Mais il est aussi evident que ca ne va pas pouvoir
durer : la fede ne peut voir ces reglements sans
cesse mis en cause. Non tout n'est pas rose a la
fede, comme la composition des commissions d'appel
d'ete (car on doit pouvoir quand meme faire appel)
pour citer un exemple. Un detail "amusant" : dans
le compte rendu HH, LES joueurs etaient presents.
Vous en connaissez beaucoup de clubs de D2 ou les
joueurs peuvent venir en conf de presse le lundi
apres-midi ?
Ce qui nous differencie ? Mrs delmas/Millette, les
supporters qui les suivent, sont les dirigeants et
les supporters d'une equipe (l'equipe senior), pas
d'un club. Rappelez vous ce premier we ou ils
etaient juste le nombre a Champigny (et dans quelles conditions) quand l'equipe de D3 alignait 18 joueurs. On le sent bien ici l'esprit club.
Alors si certains veulent soutenir cet etat
d'esprit, qu'ils expliquent entre autres comment peut
developper durablement le hockey en France. Mais
je doute que ca les interesse |
|
| Sebfromtours a écrit | le 01/03/2010 à 23:00 |
première des bases légales c'est le règlement de la fédération qui permet aux clubs de pouvoir faire appel des décisions auprès des autorités compétentes.
Dans le cas de Tours suite à la décision de la Commission Nationale de Suivi et de Contrôle de Gestion (CNSCG) ils ont fait appel conformément à l'article 14 du règlement de la CNSCG. Ce qui prouve que dans ce règlement on part du principe que par moment la commission peut se tromper.
Et tiens je profites de l'occasion pour dire à ceux qui soutiennent que l'ASGT aurait du jouer obligatoirement en D3 de me dire dans quel article de ce même règlement il est inscrit qu'en cas de déficit budgétaire avéré pour un club de ligue Magnus celui ci se retrouve automatiquement en D3. Il me semble qu'il y a juste marqué (mais je peux me tromper) "Rétrogradation en division inférieure à l’issue de la saison en cours ou (le ou est important) interdiction d’accession en division supérieure pour la
saison suivante. |
|
| lafouine a écrit | le 01/03/2010 à 22:30 |
| a AYRTON37 vraiment mon pauvre garçon tu ne sais vraiment pas de quoi tu parles. Premièrement une équipe Majeur peut exister que si elle engage au moins trois équipes mineurs dans un championnat l'inverse est impossible cf réglement de la fédération. Deuxièmement l'équipe mineur a des sponsors mais si ce n'est que financier cela tombe dans la poche du majeur cf assemblée générale de l'an dernier où la question avait été posé la réponse du président avait été claire il n'y a qu'un compte donc depuis les sponsors achéte du matériel. Pour finir les soirs de match de cette cher équipe 1ère qui sont les personnes qui sont derrière le bar pour faire rentrer le pognon eh bien des parents du mineur. Un fois de plus la recette ils n'en voient pas la couleur, il a fallu batailler pour pouvoir vendre des crêpes afin de récolter quelques euros. Alors s'il plait ne parle pas des choses que tu ne connais pas. |
|
| bob37 a écrit | le 01/03/2010 à 22:23 |
| AYRTON37, j'ai pas compris... tu es mécène de l'ASGT ? |
|
| bob37 a écrit | le 01/03/2010 à 22:18 |
| sebfromtours, peux tu m'éclaircir sur les bases légales ? |
|
| Libertad a écrit | le 01/03/2010 à 22:16 |
Bien triste image du hockey nous donne le club de Tours.
Personne n'est dupes de leurs funestes et dérisoires gesticulations,le club et ses dirigeants ne sortirons pas grandis de leurs ridicules manoeuvres. |
|
| ju a écrit | le 01/03/2010 à 22:13 |
Oui bon... au final je crois qu'il faut faire confiance à cette décision car je crois que le CNOSF est plus informé et plus compétent sur ce sujet que beaucoup d'entre nous...
Il semble tout de même que la fédération de hockey ne soit pas irréprochable sur cette affaire!!! Car rétrograder un club semble juste. Mais interdire de monter si ce club en obtient le droit ressemble un peu à de l'acharnement!!!
Le club de Tours a simplement défendu à raison un sentiment d'injustice.
Voili en tout cas bonne fin de championnat aux clubs de D2!! |
|
| Sebfromtours a écrit | le 01/03/2010 à 21:55 |
C'est une idée Yann sauf qu'il n'y a aucune base légal valable...
Dans la démarche de Tours il y avait une demande légale valable. |
|
| Yann a écrit | le 01/03/2010 à 21:21 |
perso je suis dirigeant de tours et mon club fini champion de france d2....je fais un procès à la fédé pour remonter directement en magnus...jusqu'ici ça a marché...pourquoi ne pas le tenter....
je dis ça ...je dis rien... |
|
| AYRTON37 a écrit | le 01/03/2010 à 21:19 |
Peut etre que les mots sont trop dur à comprendre pour toi et alors trop dur à lire!!!!
C'est pas grave t'inquiéte pas..... |
|
| jeje37 a écrit | le 01/03/2010 à 21:13 |
bocoup de blabla pour pas dire grand chose
|
|
| AYRTON37 a écrit | le 01/03/2010 à 21:00 |
Et bien dis donc une chose est sure, si ASG Tours touchait des dividendes sur le nombre de Com nous aurions des comptes positifs. Maintenant lafouine pour ce qui concerne le mineur et le majeur, je ne suis pas sur que tu te rendes vraiment compte des repercussions si l'equipe elite n'existait plus. Pour ma part quand j'étais jeune, c'est mes parents qui payer les déplacements et tous les frais inherants aux sports que je pratiquais et ce quelque soit le club dans lequel je jouais et le sport que je pratiquais. Maintenant le mineur et le majeur se plaingnent toujours de ne pas avoir un kopec mais que faites vous pour essayer d'en avoir...... Pourquoi ne chercher vous un loueur de mini car pour vous sponsorise pour vos deplacement? Vous ne comptez que sur l'argent récuperer par l'intermédiaire de l'equipe elite. Mais soyez sur que sans l'équipe elite pas de sponsors, plus de subvention ou alors des subventions minimale car TVB, TFC, SCT HAND, CHAMBRAY HAND BALL etc.... se feront un plaisir de récuperer les subventions du club. Moins d'heure de glace etc etc etc.....donc au lieu de passer son temps à critiquer, le majeur et le mineur feraient bien de se bouger pour se trouver leurs propres sponsors. De toute façon quand les comptes seront séparés vous n'aurez pas le choix. Je me permet de te rappeler que Tours est le club où les licences sont les moins chers de toute la region centre ainsi que la region parisienne.....Perso je suis ok pour que le club paie les deplacements comme dans les autres clubs mais dans ce cas, on augmente les licences afin qu'elles soient au même prix que dans ces mêmes clubs...... Bref, plutôt que de taper sur l'équipe elite vous feriez mieux de vous unir à elle et profiter de ce qu'elle vous apporte car elle vous en apporte plus que ce que vous voulais bien croire et voir.
Cela serait beaucoup plus constructif car de toutes vos querelles entre majeur, mineur et elite ceux qui trinquent le plus, ceux sont vos enfants!!!!!!
Je suis un partenaire du club de Tours et si il n'y a plus d'équipe elite je ne sponsoriserai plus le club et ce même si j'aime le hockey. Car déjà qu'avec l'équipe elite on fait du mecenat alors sans elle c'est jeter l'argent par les fenetres..... |
|
| bob37 a écrit | le 01/03/2010 à 20:19 |
J'avais plusieurs questions pour mieux comprendre. Dans quelle mesure la décision de la fédération a-t-elle été démesurée ? Quels articles du règlement fédéral sont en jeu ? Est-il possible de lire le compte rendu du CNOSF et du tribunal ?
Pour le club de Tours, où l'on peut lire beaucoup de critiques, je pense que s'il y avait une véritable énergie de changement, le CA est facilement prenable en élections. Malheureusement, personne n'a de projet alternatif et le réseau pour constituer une équipe.
Pour la fédération, c'est toujours dommage de se faire débouter par un club, ça donne une importance considérable à un club par rapport à une institution censée le représenter. Il en ressort un sentiment d'inversion des rôles qui ne peut qu'être défavorable au sport, qui ressort par le bas dans ce type d'affaire.
A terme, je crains malheureusement qu'il n'y ait aucun gagnant... |
|
| lafouine a écrit | le 01/03/2010 à 19:35 |
| eh bien oui le hockey mineur est bien triste de cette décision. C'est lamentable, les bénévoles du hockey mineur se battent comme des fous pour que les équipes puissent se déplacer. De toute façon il vont faire les play-off et éventuellement monter en D1 mais dites vous bien que rien n'est fini car les comptes sont loin d'être épurés, le gouffre est encore grand pour le majeur et pour le mineur pas un kopec. |
|
| Sebfromtours a écrit | le 01/03/2010 à 19:23 |
Le tribunal a suivi le CNOSF qui jugeait la sanction disproportionné.
Je m'explique : dans tous les autres sports quand un club est déficitaire on le rétrograde d'une seule division et en fonction des fédérations on surveille le club et son budget afin de s'assurer que le passif est bien apuré. Dans tous ses sports on descend de plusieurs divisons quand le club fait un dépôt de bilan. Voici pour le premier point.
Ensuite l'interdiction stricte de jouer le PO et l'interdiction stricte de montée on encore été annulée car la fédération a tapé fort le club de tours en les reléguant en D2. En gros le juge a trouvé que toutes ses sanctions ressemblaient plus à de l'acharnement qu'à autre chose.
Maintenant la fédération est bonne pour revoir son règlement pour faire en sorte qu'en cas de déficit le club ne soit rétrograder que d'une seule division et conditionné la montée à une résorption du passif et comme ça on ne reverra plus jamais ce qu'on vient de vivre avec Tours. |
|
| DOM du 37 a écrit | le 01/03/2010 à 19:13 |
ces querrelles stériles ne sevent à rien !
le débat dépasse le "pour ou contre Tours "
en voulant hyper sanctionner l'ASGT la fédé s'est tiré une balle dans le pied : la rétrogradation à etée contestée ... et annulée puis
l'interdiction de PO elle aussi contestée et annulée .La porte de la contestation est ouverte à TOUS les clubs !! d'autres s'y sont déja engouffré .
A la fédé de réflechir sur les conséquences de ses décisions : une sanction appropriéé n'aurais
peut-etre pas étée contestéé !
C'est en février que la fédé prend ses décisions,
en 2009 on prépare un "costard sur mesure " pour Tours ; en 2010 on prépare la super pirouette de fin de saison : mr Tardif se chargera de nous faire admettre que par un phénomène physique lié à l'altitude , les memes évènements ne produisent pas les memes effets en montagne ou en plaine .
l'ex président de Grenoble ,qui avait beaucoup de neige pour cacher un déficit (3 x asgt) a été interdit d'occuper des fontions ...qu'il n'a plus
à Tours Mr Delmas (en place ) a vu le club sanctionné cherchez l'erreur |
|
| WashCaps a écrit | le 01/03/2010 à 18:57 |
[modération HH]qui perd toute crédibilité.
Et vivement que Tours se prenne les raclées qu'elle mérite, car en D2, il y a beaucoup d'équipes méritantes. =)
ps: le bonjour de Toulouse :-) |
|
| yo21 a écrit | le 01/03/2010 à 18:45 |
| de toute façon ce sera la méme rengaine a savoir que Tours va remonter et aprés faire chier les autres par rapport a leur résultat non pas sprortif mais financier |
|
| CayuSs a écrit | le 01/03/2010 à 18:28 |
3-2 / 3-1 / 3-3 / 5-6 / 4-2 . . .
Voici quelque résultat de l'équipe de Tours cette saisons...
alors d'après Tours, l'équipe n'a rien a faire en D2, il sont beaucoup plus fort, il doivent montée !
[modération HH]
Avec leur équipe surdimensionné il n'ont presque jamais mis une grosse claque à une équipe outsider !
3-3 contre RouenII
4-2 contre Nantes alors qu'il joue la relégation
Tours est une bonne équipe de D2, qui ne serai pas rester invaincus avec un arbitrage correct..
Il n'ont jamais "survolée" le championnat ! Il ont souvent gagner de justesse (a Dunkerque par exemple) et pour finir il se sont prit une grosse claque par Cholet en CDF..
Tout cela pour dire qui les dirigeant ont la mega grosse tête mais en regardant de près.. ils ont rien de grand... Et je serait pas étonner qu'il perdent en play off (ce que j'espère) contre une grosse écurie qui mérite vraiment la montée ! (Cholet/Dunkerque/Toulouse/Anglet ect...) |
|
| cirdec37 a écrit | le 01/03/2010 à 18:21 |
Oui quel bel article [modération HH]. car il ne parle pas du passé avec les problèmes financiers passé..
il dit que le mineur est une locomotive .. qu'on me donne les noms de joueurs qui ont évolué sous l'ère milette en Magnus ??? Il parle de l'intégration de colombel, picot ect... mais ils seront ou l'année prochaine ?? Moi je pense connaitre la réponse...
bref encore un superbe article pour ceux qui ne connaissent rien au fonctionnement du club... |
|
| l'oeil a écrit | le 01/03/2010 à 18:17 |
Et pourquoi changer de refrain quand on nous chante
toujours le meme couplet ?
Quand les choses sont bien reelles et perdurent,
on retombre necessairement sur les memes arguments.
Mais tout ca n'est pas le probleme : Delmas et
Millette se foutent de tout ca. Et puis on va encore
avoir droit a un article du journaleux de la NR.
Du pure bonheur tout ca |
|
| aiglonBar a écrit | le 01/03/2010 à 18:16 |
Joebib, un français en Magnus coute aussi cher qu'un étranger voir plus, certainement. Mais vous êtes en D2 désormais. Ne me fait pas croire que vos 11 étrangers (pardon je comptais Millette vu qu'il a joué ^^) sont payé comme la majorité des français de D2 (et je ne parle pas des mecs avec une expérience Magnus ou D1 là).
Perso ça me parait un peu beaucoup pour une équipe censée rembourser sa dette (ça ne me poserait pas de problème si vous aviez l'argent pour). Sortir l'argument "il faut les PO pour rembourser la dette" me semble donc un peu risible... |
|
| Libertad a écrit | le 01/03/2010 à 18:13 |
La féderation semble dépasser par cette triste mascarade du club de Tours et celle ci n'est pas capable de faire apliquée son réglement.
A quoi bon pondre un réglement si celui ci n'est pas appliqué??
Bien triste image du hockey que nous donne le club de Tours et une federation bien silencieuse face a cette affaire. |
|
| joebib a écrit | le 01/03/2010 à 18:07 |
| Alors pour être précis c'est 11 étrangers (pour 9 francais) et de toute façon les joueurs francais sont payés au moins aussi cher. Et puis l'histoire des étrangers on la connait depuis longtemps on nous la ressert souvent.Faudrait voir à changer de refrain. |
|
| l'oeil a écrit | le 01/03/2010 à 18:07 |
L'argument des retombees finanicieres est evidement un pretexte : les matches sont en A/R,
on en gagne des sous a domicile, mais il faut payer le deplacement ...
Il fallait malheureusement craindre cette decision. Ce qui est plus surprenant est que la gestion actuelle se fait avec l'aval de la municipalite car la validation du club de Tours en Division 2 pour la saison 2009-2010 etait
conditionnee a la confirmation écrite par la ville de Tours du versement annoncé de la subvention versée pour la Ligue Magnus. Ca me surprendra toujours.
Un tribunal administratif et une fede ne jugent pas sur les memes valeurs. Comme tout le monde n'oeuvre pas dans le meme sens dans le petit monde du hockey, ca va obliger
la fede a blinder ces reglements en consequence. Et qui va perdre la-dedans : les clubs a fonctionnement plus associatif, qui sortent parfois des clous pour des sommes modiques compare a celles ici en jeu. En clair tous ceux dont notre tandem Delmas/Millette se fout et se contre-fout.
Le hockey mineur de Tours doit etre bien triste aujourd'hui.
Il y a plus de perdants que de gagnants dans cette histoire mais il faut s'attendre a une nouvelle ere cote fede ... |
|
| aiglonBar a écrit | le 01/03/2010 à 17:57 |
@Champy: et c'est aussi pour assainir ses comptes que Tours a recruté 12 étrangers?
Et l'article de la NR est une honte tout simplement... |
|
| joebib a écrit | le 01/03/2010 à 17:57 |
| Pour une rétrogradation directe en D3 il faut qu'il y ai dépot de bilan (sauf erreur de ma part). C'est encore pas la bonne solution. Ah on va en lire des choses intéressantes !... |
|
| joebib a écrit | le 01/03/2010 à 17:53 |
| Si la décision de la fédé a été annulée c'est qu'ils on merdé quelque part (je ne suis pas juriste pour pouvoir l'expliquer mais bon on peut au moins comprende ça facilement), sinon c'est la réclamation de l'Asgt qui aurait été déboutée. Quoi qu'il en soit même la fédération ne peut pas faire tout et n'importe quoi. Maintenant on peut toujours crier au scandale les choses sont se qu'elles sont, et si le club a été devant les tribunaux c'est bien parce qu'il y avait quelque chose à gagner. La preuve... |
|
| Champy a écrit | le 01/03/2010 à 17:52 |
| si cela ne vous suffit pas je vous invit eà lire ceci: http://www.lanouvellerepublique.fr/dossiers/actu/index.php?dos=asgt&num=516259 |
|
| diabolik a écrit | le 01/03/2010 à 17:52 |
ridicule ,la fede perd tout credit pour la megalomanie d'un petit chef raté......
je suis de Tours ,mais franchement la rue de l'elysée va se passer encore de moi un temps si c pour voir du show et non du sport ......... |
|
| Champy a écrit | le 01/03/2010 à 17:47 |
| Si la fédé à rétrogradé le club de Tours, c'est pour qu'il assainisse ses comptes et pour ce faire ils ne peuvent ce passer des retombées pécuniaires que vont leur rapporter des playoffs... |
|
| yannou a écrit | le 01/03/2010 à 17:41 |
| dans ce cas la prochaine fois la fédé les mettra en D3 direct afin de ne pas avoir ce problème... |
|
| Forsberg#21 a écrit | le 01/03/2010 à 17:38 |
| pareil, à quoi servent les règlements après çà ? |
|
| Juliandunorf a écrit | le 01/03/2010 à 17:35 |
| Juste une honte |
RSS
.gif)
Le tribunal d'Orléans a rendu son jugement aujourd'hui à 14h30 : Les Diables Noirs joueront non seulement les play off de seconde division mais auront le droit d'accéder à la D1 s'ils vont en finale. Voici l'annonce qui nous était faite en introduction de la conférence de presse donnée pour l'occasion en présence de M. Delmas, président du club, M. Millette, les joueurs et la presse.
