En quel honneur "La D2 doit être une division amateur assez large permettant aux équipes n'ayant ni les moyens ni le structures du monde "pro" d'opérer à un niveau intéressant"??
C'est écrit où? qui a décidé de cette règle?
Alors on fait du social?
La D2 n'a rien d'un championnat "fourre tout" pour les clubs qui n'ont pas les moyens de la D1, c'est juste le niveau en dessous, donc un peu moins fort, un peu moins de moyen, mais certainement pas de la merde.
Le niveau de la D2 augmente, et celui de la D3 aussi, tant en niveau de jeu qu'en moyens financier, tout comme la Magnus et la D1.
C'est une excellente chose, et je ne vois pas au nom de quoi on devrait freiner cette progression.
C'est vraiment une drôle de conception des choses.
Chacun sa place et son niveau, nous sommes tout à fait d'accord: ceux qui évoluent plus doucement devraient se retrouver dans un échelon plus bas, pour progresser à leur rythme et permettre à plus de clubs de présenter une équipe sénior en championnat pour attirer du public, faire connaitre notre magnifique sport et donner envie à des jeunes de le débuter!
Dans tous les sports en France, les divisions les plus basses sont fréquentées par des équipes 100% amateurs, avec des joueurs du cru.
Aujourd'hui, même en D3 il y'a des clubs avec des étrangers, des sponsors, du public...
Il y a ceux qui veulent freiner ça au nom de je ne sais quoi, et ceux qui pensent que c'est simplement le signe qu'il faut créer une division de plus pour les clubs plus modeste.
patrice vincens a écrit
le 10/08/2013 à 13:31
La fédé veut certes, à juste titre, restreindre l'Elite. Mais celle-ci concerne que la LM et la D1.La D2 doit être une division amateur assez large permettant aux équipes n'ayant ni les moyens ni le structures du monde "pro" d'opérer à un niveau intéressant, supérieur à celui de la D3. Encore une fois, chacun à sa place et à son niveau.
Sylvain73 a écrit
le 10/08/2013 à 11:39
Mais c'est justement parce que le niveau est trop élevé pour un championnat de base qu'il y a de moins en moins d'équipes senior!
Avec un échelon supplémentaire avec un niveau de jeu plus modeste, on retrouverait plus d'équipes.
Et on ne va pas élargir la D2 alors que la fédé souhaite restreindre les équipes élites pour augmenter encore le niveau de jeu!
patrice vincens a écrit
le 10/08/2013 à 11:28
Le Directeur de la D3 essaye chaque saison d'apporter de la variété dans la composition des groupes en répartissant les équipes franciliennes. Il doit faire avec les équipes inscrites et s'il est vrai que certains déplacements sont importants, il est difficile de faire autrement quand on coupe la France en 4. Le problème se posait beaucoup moins quand l'Hexagone était partagé en 8 comme il y a encore une quinzaine d'années.
patrice vincens a écrit
le 10/08/2013 à 11:24
Vu le faible nombre d'équipes seniors, je ne pense pas qu'il faille créer un échelon supplémentaire. Par contre, il conviendrait d'élargir une D2 100% amateur avec les meilleures équipes de D3 et régionaliser celle-ci par le retour de clubs qui l'ont quittée.
A part d'être un affreux jacobin, je ne vois pas pourquoi et quel intérêt on aurait à être contre des groupes régionaux à la base de la pyramide fédérale !
Sylvain73 a écrit
le 10/08/2013 à 11:17
@Marquis: en observant la carte des clubs, difficile de trouver un découpage plus équitable, en gros il y'a une poule sud Est (la poule D), et les 3 autres poules sont découpés "Nord Ouest", "Nord" et "Nord Est".
Concernant les petits budget, tu alimentes mon post précédents: il faut une division inférieur avec plus de club, pour arriver à faire des poules plus régionales et laisser la D3 croître vers un championnat plus relevé avec les clubs qui en ont les moyens.
Sylvain73 a écrit
le 10/08/2013 à 10:06
Oui quantitativement cette division stagne, mais pas qualitativement. Tirée par l'augmentation fulgurante de niveau de jeu des divisions supérieurs, le niveau de la D3 augmente, surtout en haut de tableau et je pense que la frilosité des clubs à s'y inscrire vient de là.
On peut considérer que c'est dommage pour la représentation géographique, mais je pense au contraire que c'est une très bonne chose pour le niveau général du hockey en France.
La réalité c'est que le gouffre se creuse entre la D2 et la D3, et que les clubs de D3 qui veulent accéder à la D2 se renforcent de plus en plus, créant un écart entre le haut et le bas de tableau D3.
Du coup, les nouveaux venus potentiels sont refroidis par la perspective de traverser le quart de la France pour prendre des branlés toute la saison, et n'ont pas la capacité à créer une équipe compétitive.
Le vrai problème c'est que la D3 est le 1er échelon "compétition", donc un club qui souhaite créer une équipe première (ou une équipe réserve senior) ne peut que passer par là.
Comme personne ne souhaite que le niveau de la Magnus, de la D1 et de la D2 ne baisse, le niveau de la D3 ne baissera pas.
La seule solution a mon avis serait de créer une division supplémentaire, plus accessible, plus régionale et faire de la D3 un vrai championnat (du niveau de la D2 d'il y a quelques années).
Tâche très difficile car pour avoir un championnat régional, il faut arriver à convaincre beaucoup de clubs simultanément pour démarrer avec suffisamment d'équipe pour créer des poules régionales justement!
On a déjà eut ce débat sur ce site, et pas mal de gens y sont défavorable.
Non seulement je n'arrive pas à comprendre pourquoi, mais objectivement je ne vois pas d'autre solution.
patrice vincens a écrit
le 10/08/2013 à 09:20
Très déçu de voir la disparition, que l'on peut comprendre, de certaines équipes comme Anglet 2 (plus rien dans le Sud-Ouest !) et le peu de nouveaux venus. Quantitativement, cette division stagne et n'arrive pas à retrouver le caractère régional qui était le sien. Seule une politique fédérale coordonnée pourra lui redonner sa véritable fonction de division régionale ouverte à tous et donc très souple quant à ses effectifs.
RSS
.gif)
