| paparazzi41 a écrit | le 14/03/2011 à 14:34  |
Jesolo,
même si Tours se fait éliminer, je crois sincèrement que le travail fait par tous aprés le sinistre feuilleton " Diables noirs " mérite amplement qu'on respecte cette équipe tourangelle et ses supporters.Mais je pense que tu la respecte.
Mais il y a deux matchs à jouer alors ... que le meilleur gagne ! |
|
| jesolo a écrit | le 13/03/2011 à 23:34 |
| Ahlala les supporteurs de Tours toujours aussi precis dans les commentaires. Je vous rappelle qu'une seule equipe vous a mise à mal sur les 2 matchs c'est Limoges ! Et le must c'est vos articles dans les journaux, on en rigole encore... |
|
| Black-Devil37 a écrit | le 13/03/2011 à 22:10 |
| Super sa un Tours-Limoges je vais faire le déplacement pour voir les taureaux de feux s'écraser sur le mur des Remparts.(enfin j'espere) |
|
| lyd a écrit | le 13/03/2011 à 21:51 |
| Tkt Marjo on sera là!!! On va en faire du bruit! |
|
| marjo16 a écrit | le 13/03/2011 à 19:54 |
limoges tours trop bien faudra venir faire du bruit pour accompagner ma grosse caisse :D
|
|
| Sim15 a écrit | le 13/03/2011 à 19:44 |
| J'étais à Compiègne:il ya 8-2 et non 9-2 |
|
| Jyl a écrit | le 13/03/2011 à 18:06 |
Merci SLAPEUR pour ton post. C'est trés fair-play
Malgré le score j'espère que vous avez pris du plaisir à jouer devant ce super public.
Bonne fin de saison |
|
| slapeur a écrit | le 13/03/2011 à 14:49 |
Qu'est ce qu'ii nous a fatigué cet arbitre [edit HH]
Aucune cohérence dans l'arbitrage: 2min pour charge contre la bande puis le coup d'après grosse séquence de charge à la tête non sifflé.
En tout cas un grand merci au Monsieur qui nous a affuté les patins, à la Dame du bar qui nous a offert des crêpes et spéciale dédicace au copain qui m'a accueilli en prison en arrivant à redonner le sourir "a chaque fois, et oui ca donne envie de revenir" malgrès la fessé. |
|
| DOM du 37 a écrit | le 13/03/2011 à 09:28 |
1800 tourangeaux qui voient le 11 émé but des rempart ... et deux arbitres qui ne le voient pas !!!
une annecdote qui résume la perte totale de lucidité du duo arbitral d'hier soir à Tours |
|
| 76IMER87 a écrit | le 13/03/2011 à 04:32 |
| Yess Allez les taureaux de feu !!! Moi je ferais bien le déplacement à Tour par la même ;) |
|
| TITI87 a écrit | le 13/03/2011 à 02:31 |
| Bravo aux Taureaux de feu de l'ASPTT Limoges..Allez Limoges. |
|
| ecluzec a écrit | le 13/03/2011 à 00:28 |
Limoges-tours beaux matchs en perspective!
Les jaunes, les bleus, taureaux de feu!!!
Allez Limoges tes supporters s'ront là!!!!
|
|
| paparazzi41 a écrit | le 13/03/2011 à 00:18 |
Tours avait perdu à aller ??? carton à Sébastien ! OUI des arbitres complétement dépassés , [Edit HH] enfin mettre 2 mm à Asnière pour retard de jeu à 56'12'' alors que le tableau affiche
10-0 ???? sans compter le temps perdu en palabre avec la table , oup à la trappe ! la fédé devrait revoir ses arbitres si elle veut que le niveau de la D3 continu a augmenter en qualité de jeu. |
|
| diablotin37 a écrit | le 13/03/2011 à 00:13 |
| Entierement d'accord avec hebus du grand n'importe quoi coté arbitrage ça vas avoir de la geuele Tours -Limoges petite revanche dans l'air on sera à Limoges pour supporté nos gars All ez Les Remparts.......... |
|
| tosti a écrit | le 13/03/2011 à 00:00 |
jesolo
Un petit Limoges-Tours en 1/4 de finale ça a de la gueule!
Un GRAND 1/4 avec du monde dans les 2 les patinoires!!!!! |
|
| hebus a écrit | le 12/03/2011 à 23:21 |
victoire des remparts de Tours 10-0 contre Asnieres2.
Des arbitres totalement depasse par les evenements ... |
|
| Doudou a écrit | le 12/03/2011 à 21:26 |
| Victoire de Metz contre Mulhouse 7-3 ce soir |
|
| patrice vincens a écrit | le 12/03/2011 à 13:54 |
En réponse à Philippe RH, une D2 à groupe unique ne serait pas une bonne chose car la France est un trop vaste pays, d'où des déplacements trop longs pour un 3° niveau (cf le foot dont le "National" à 21 clubs est un fiasco et qui est le seul sport avec le XIII dont le 3° niveau se dispute en poule unique et ce malgré les recommandations du Ministère).
OK avec Axlex pour plus de souplesse et pour mieux préparer les meilleurs clubs de D3 candidats à la montée en D2.
Quelle que soit la formule retenue et le nombre d'équipes engagées, il y aura toujours des premiers et des derniers, mais il convient de réduire au maximum les écarts.
Il conviendrait que dans le cadre de la restructuration de la LM et de la D1, la FFHG se penche sur l'ensemble des divisions fédérales car tout est lié. Pour moi, il est urgent de réduire l'Elite et de densifier la base de la pyramide en pondant un règlement moins restrictif.
Je dois très bientôt rencontrer des dirigeants fédéraux afin de leur exposer mes propositions qui vont du Hockey 100% Loisir à la LM. |
|
| Axlex a écrit | le 12/03/2011 à 13:29 |
Autre barrières à l'entrée en D3 : l'obligation de l'engagement de trois équipes de hockey mineur. Si ce critère est important pour le développement des jeunes catégories, il revient à créer un frein puissant dans certains cas.
Lorsqu'un club nait ou renait, c'est que le potentiel "adulte" existe alors que le potentiel "mineur" est entièrement à créer... Et puis il est plus facile de trouver 11 volontaires pour s'engager chez les adultes (sur une tranche d'âge allant de 16 à 40 ans à peu près) que d'en trouver et former 11 sur des tranches d'âges de deux ans pour le mineur...
Combien d'engagements en D3 perd-on à cause de ce seul critère ?
Par contre, avec la formule que j'ai exposé dans mon post précédent, cette règle est adaptable e diverses manières :
- Les équipes ne respectant pas les "critères du mineur" peuvent s'engager mais uniquement en Brassage "B".
- Les équipes ne respectant pas les "critères du mineur" peuvent s'engager dans le Brassage de leur choix mais ne pourront accéder au championnat de D3 (celle là, elle me plait pas comme règle d'ailleurs, ça va encore tout fausser).
- Les équipes ne respectant pas les "critères du mineur" peuvent participer au championnat, remporter le titre mais ne peuvent prétendre à une quelconque promotion en D2.
Il faut également conserver en tête que ce championnat doit avoir une certaine lisibilité. Ne plus jamais revenir sur un calcul complexe et alambiqué pour déterminer le 4è qualifié pour le Carré Final comme c'était le cas ces dernières années (classement entre les seconds de chaque groupe en fonction des résultats sur un certain nombre de matchs, divisé par le coefficient de marrée du huitième solstice d'été du calendrier maya.......) |
|
| Axlex a écrit | le 12/03/2011 à 12:55 |
Je rejoint en grande partie les propos de Patrice. La division 3 reste le socle de la pyramide du hockey français et doit se frayer une place digne de ce nom.
Plus que les résultats des 1/8è, c'est surtout la diminution drastique du nombre d'inscrits qui est inquiétante.
Quand on voit l'homogénéité de la division 2 actuelle, il pourrait devenir dramatique pour un club de tomber à l'échelon D3...
Et, une nouvelle fois, je rejoins Patrice sur sa proposition de scinder le championnat en deux phases, un peu comme ça se faisait les saisons dernières.
Il faut une phase de "brassage" (terme employés dans d'autres sport) en début de saison. Des poules géographiques rapides qui permettent de distinguer les clubs à ambitions élevées des autres. Les meilleurs se retrouveraient en D3, les autres dans une nouvelle division comme la D4 par exemple.
Autre facteur essentiel pour développer cette division : limiter les frais d'inscription ! Il faut réduire au maximum les barrières d'inscription dans ce championnat ! La remarque sur les frais d'inscription est aussi valable pour le Loisir où certaines régions entières ont crée leur propre championnat local pour éviter de s'engager dans un Trophée Loisir trop onéreux...
Ce que je verrais bien comme structure :
- 1° phase, dite de brassage avec deux niveaux Brassage A et Brassage B. La répartition dans l'une ou l'autre des catégories se fera sur le volontariat. Les équipes aspirant à participer à la seconde phase ou visant la montée s'inscriront en Brassage A. Les équipes n'ayant d'autres ambitions que celles de jouer et de se faire plaisir seront inscrites en "B".
- 2° phase, avec deux championnats distincts : une division 3 avec "l'élite" des Brassages "A" et une division 4 avec les "perdants" des Brassages "A" et les équipes du Brassage "B".
J'approuve la limitation de Patrice à 12 équipes mais je supprimerais la phase des 1/4 pour accéder directement au Carré Final, qui est, selon moi, une formule à conserver, une belle fête de la D3.
Les équipes de D4 auraient aussi leurs propres play-offs et leur propre titre.
Il faut absolument élargir les équipes participantes et rendre le championnat plus attractif pour TOUS, grands ou petits... Délicate mission ! |
|
| PhilippeRH a écrit | le 12/03/2011 à 12:39 |
| En D2, je voulais dire. Pas en D1. |
|
| PhilippeRH a écrit | le 12/03/2011 à 12:39 |
Oui enfin si on regarde en D1, il y a aussi logiquement des écarts énormes entre premiers de poules et derniers de poules. C'est la logique sportive.
A ce ce compte là, pourquoi ne pas réduire un peu le nombre d'équipes en D2 en poule unique, comme en D1. On créée une D3 sur le modèle de la D2 mais avec moins d'équipes. Comme ça le niveau peut-être un peu plus homogènes avec les équipes fortes de D3 et les plus petits de D2. Et on fabrique une D4 avec les plus faibles de D3, qui sont des équipes plus loisir, et ce qui aiderait des équipes à peut-être monter une équipe sénior de compétition, alors que la elles ont peut-être peur de le faire pour aller prendre de toles en D3. |
|
| patrice vincens a écrit | le 12/03/2011 à 12:07 |
Si le suspense est assuré pour au moins 3 rencontres, ce n'est hélas pas le cas pour 4 autres matchs remportés à l'aller et à l'extérieur sur des scores bien trop lourds. Cette situation confirme ce que je pensais de la nouvelle formule de la D3. Ayant effectué une étude sur les phases finales de cette division depuis 1947, je constate que la formule actuelle :
- contaraint les meilleures équipes à lambiner jusqu'à fin Février au sein de groupes manquant de densité;
- laisse 12 clubs totalement inactifs dès la fin de Février;
- que les 1/8° sont trop déséquilibrées.
Aussi, je serais partisan d'une formule à la fois plus "élitiste" pour les plus grosses cylindrées, et plus accessible aux petites équipes, qui pourrait s'articuler ainsi :
- 1° phase composée de groupes régionaux comportant au maximum 6 équipes et se finissant en Décembre;
- 2° phase dès Janvier : les 12 meilleurs sont répartis en 2 groupes géographiques de 6 (10 matchs) qui débouchent sur des 1/4 dont les vainqueurs disputent le sacro-saint Carré final.
Les autres équipes, réparties dans un premier temps par groupes géographiques, disputeraient un véritable championnat de France de D4 (quarts puis Carré final). Elles pourraient être rejointes dès Janvier par de petites équipes qui sont à la limite du hockey-loisir et qui ne s'engagent pas à l'heure actuelle en D3 à cause des différences de niveaux.
Il ne faut en effet pas perdre de vue que la D3 perd d'années en années des équipes (54 en 1996 contre seulement 28 cette saison) et qu'il est fini le temps où 20 clubs créés en 1970 alignaient 3 mois après une équipe en 2° série de l'époque !
La formule que je propose est donc ouverte à tous et est plus homogène.Le débat est lancé ! |
|
| jesolo a écrit | le 12/03/2011 à 11:57 |
| Un petit Limoges-Tours en 1/4 de finale ça a de la gueule ! |
|
| 76IMER87 a écrit | le 12/03/2011 à 11:17 |
| Allez les Taureaux de feu !! Allez Limoges :D |
RSS
