| Boulder dash a écrit | le 21/02/2009 à 01:59  |
Pour info
1: oui c'est un récidiviste
2: je partage ce que dit LL et rappelle certains faits
http://www.sport.fr/Football/foo/Ligue-1-Bordeaux-PSG-8-hooligans-condamnes-145367.shtm
http://www.sdmfoot.com/pages/commun/arbitrage.pdf
Ce jugement est totalement scandaleux et aurait pu, du entraîner une procédure d'appel du ministère public. Pour moi, vu la législation en vigueur et faute de circonstances atténuantes, que je ne vois pas, voici la réalité de la loi
Outrage par des paroles (insultes, propos déplacés), gestes : 7 500 € d’amende
(art.433-5 du Code Pénal),
- Menace de commettre un crime ou un délit sur la personne de l’arbitre ou ses biens :
2 ans d’emprisonnement, 30 000 € d’amende (art.433-3 du Code Pénal)
Donc les magistats d'Albertville n'ont pas fait leur métier et permettez moi de le dénoncer!!! |
|
| Titeuf a écrit | le 20/02/2009 à 19:53 |
Doucement, ne confondons pas tout :
Récidiviste ? Il a déjà été condamné pour de tels actes ? Si oui, il est récidiviste, sinon, il ne l'est pas. Tout au plus réitérant, ce qui n'a pas la même valeur légale du tout.
Interdit de patinoire ? Oui, mais vraisemblablement a titre administratif ou encore dans le cadre d'un contrôle judiciaire qui se finit avec le jugement. Pour l'interdiction administrative, je ne sais pas trop comment ça fonctionne suite au rendu du jugement.
Les magistrats sont déjà deconnectés de la réalité, n'est ce pas Stéphanie ? mais alors quand on approche le sport .... soit c'est pendaison immédiate pour avoir mis son doigt dans son nez, soit c'est rien, ou presque...
Bref, il y aura toujours à redire, et la justice base souvent ses jugements, sur le dommage et non sur l'infraction en elle même. Nul doute que si BERGA avait une jolie fracture du crâne, la peine aurait été supérieure...
C'est moche... |
|
| LL a écrit | le 20/02/2009 à 19:26 |
Bonjour
Merci de nous lire
La lecture de l'article du dauphiné libéré me laisse penser qu'il vaut mieux lancer une cloche volontairement sur un arbitre avec un risque de le tuer (voir etat du casque de Monsieur Bergamelli), et n'en déplaise à l'avocate le journaliste témoin sait encore ce qu'il dit, plutôt que de voler un scooter qui peut vous envoyer un mois en prison avec une amende de 700-1000 euros...
Il est vrai que c'était en hockey sur glace et non en football, et que c'était au tribunal d'Albertville....les juristes qui me lisent comprendront la dernière allusion facilement...
|
|
| Civisme a écrit | le 20/02/2009 à 18:34 |
He bien la justice s'en ai saisi, mais si nous étions supporters Briançonnais, nous nous serions porter partie civile dans l'affaire car des actes comme ça ternissent la réputation, l'image, et le fair play de vrai supporters citoyens briançonnais, n'est ce pas ?
A défaut, nous condamnerions publiquement de tels actes, cela a été fait peut être ? |
|
| lours a écrit | le 20/02/2009 à 14:54 |
| beaucoup de gens disent qu il était bourée avant meme d entré dans la patinoire alors si sa c est pas une honte de l avoir laissée rentrée |
|
| el diablo a écrit | le 20/02/2009 à 13:59 |
| qu'il est pris une petite peine est du au fait que la patinoire de meribel vendait de l'alcool du coup ils ont joués sa défense la dessus, je pense pour ma part qu'il aurait mérité bien plus car récidiviste, on a pas besoin de type comme ça dans nos supporters, par contre que ça serve de leçons aux responsables de la patinoire de meribel. |
|
| JCS/HH a écrit | le 20/02/2009 à 13:57 |
Article complet sur le site du DL:
http://www.ledauphine.com/justice-il-avait-recu-la-cloche-sur-la-t-te-un-mois-avec-sursis-pour-le-supporter-@/index.jspz?chaine=26&article=102046 |
|
| Moi a écrit | le 20/02/2009 à 12:56 |
| Cet énergumène est interdit de patinoire depuis cet acte inqualifiable et ce jusqu'à la fin de la saison. Peut-être et surement plus d'ailleurs (DL du 20/02/2009) |
|
| stéphanie a écrit | le 20/02/2009 à 12:40 |
C'est déjà beaucoup car de coutume la justice se plait à ne pas rendre justice aux victimes alors là au moins il y a un jugement (un casier judiciaire contre ce type) et surtout une RECONNAISSANCE de l'état de victime pour Jimmy ...
j'en aurais aimé au moins autant sur d'autre sujets (finalement sans doute pour la justice moins grave que cette histoire de cloche)
gros bisou Jim' et contente pour toi |
|
| mmm a écrit | le 20/02/2009 à 12:00 |
c'est ce que j'allais demandé?
c'est abusé si il a le droit de recommencé ce blaireau |
|
| xxc a écrit | le 20/02/2009 à 11:58 |
| Même pas une interdiction de patinoire ? |
RSS
