Voici l'intégralité du dernier communiqué de la fédération sous le titre de "billet d'humeur" signé Jean-David Camus, Secrétaire général FFHG
"La saisine du CNOSF est un droit auquel tout licencié ou club affilié a droit. Rien d’étonnant donc qu’au cours d’une saison notre fédération, qui compte plus de 17000 licenciés pour 126 clubs, soit convoquée à plusieurs reprises devant cette instance de conciliation. A chaque fois, les clubs qui ont introduit une action devant cette « justice sportive » contestaient une décision rendue par la fédération qui ne leur était pas favorable. Et si l’étape CNOSF ne suffit pas, certains dirigeants n’hésitent pas à passer à l’étage supérieur en saisissant le Tribunal administratif.
"Tel fut le cas de Metz il y a quelques semaines et plus récemment celui de Tours. Dans chacun de ces dossiers, la Fédération a pourtant appliqué stricto sensu les règlements en vigueur votés par l’Assemblée générale des clubs. Et dans les deux cas, le Tribunal administratif, en référé pour le premier et au fond pour le second, a donné raison au club en concluant à l’annulation des décisions rendues à leur encontre par la FFHG.
La question pourrait alors se poser en ces termes : à quoi bon élaborer, faire voter et mettre en application des règlements s’il suffit à un club d’aller en justice pour obtenir gain de cause ?
Nulle intention fédérale ici de contester le fonctionnement de la justice. Les clubs en appellent aux tribunaux, les parties font valoir leurs arguments, les magistrats rendent des décisions en totale indépendance. Ce qui peut étonner en revanche, c’est la totale ignorance que semblent éprouver les juges des conséquences collectives de décisions rendues en faveur d’un club requérant dont il faut bien convenir que seul, il serait bien peu de choses : quelle image, quelle activité, quelles ressources, quelles perspectives pour un club qui voudrait exister en dehors du cadre fédéral et à l’isolement des autres clubs affiliés ?
Le Ministère de la Jeunesse et des Sports a donné délégation à la FFHG pour encourager et développer la pratique du hockey, diriger et réglementer ce sport en France et en défendre les intérêts. Vaste programme qui s’inscrit forcément dans un projet ambitieux, réaliste et durable. L’éphémère n’a guère voix au chapitre.
Oublier le marasme dans lequel était plongé le hockey français serait faire injure au formidable rétablissement opéré par notre sport en moins de dix ans. Le chemin ne fut pas sans embuches. Il a fallu convaincre les clubs, les contraindre à s’inscrire dans une réglementation rigoureuse et ne pas hésiter à sanctionner, parfois lourdement, les contrevenants. Du résultat atteint aujourd’hui, même si la situation reste fragile, le hockey français doit en tirer une fierté méritée.
Aucun dépôt de bilan à déplorer depuis 4 ans, des championnats stables d’une saison sur l’autre proposés au public, Bercy rempli quatre années de suite pour la finale de la Coupe de France avec un record à 13500 spectateurs cette année, voilà un état des lieux qui met en lumière la crédibilité nouvelle du hockey en France.
Tous les facteurs, économiques, médiatiques, sportifs du hockey français convergent pour conforter la politique fédérale impulsée par le président Luc Tardif avec le total soutien des instances dirigeantes de la fédération. Si la création de la FFHG il y a quatre ans constitue un acte exemplaire, de nombreux chantiers doivent encore être menés à bien dans le prolongement des travaux déjà accomplis. Sûr que la voie de la réussite pour notre sport s’inscrit dans le développement durable.
Les récentes décisions judiciaires venant contrecarrer certains aspects des règlements fédéraux ne sont à l’évidence pas de nature à infléchir l’action fédérale. Si des ajustements doivent être apportés aux textes qui régissent le hockey sur glace en France, ils le seront. Mais avec toujours en ligne de mire l’intérêt collectif des clubs et le soutien au développement durable de notre sport. Car on peut faire le constat que les clubs requérants ayant conduit à ces récentes décisions judiciaires ont un profil proche : placer la formation au rang du subsidiaire et afficher la quête du résultat dans l’urgence comme un credo. De cela, nous ne voulons pas !
Libre à chacun de se faire son opinion sur les dirigeants de Tours qui ont usé, depuis l’été dernier, de toutes les voies judiciaires possibles pour faire annuler des décisions prises par la FFHG pour sanctionner une gestion pour le moins défaillante. Et dire que ce club avait déjà été frappé d’une mesure de rétrogradation au vu de sa situation financière il y a 4 ans. L’expérience ne semble pas avoir porté ses fruits, les mêmes recettes produisant les mêmes effets. L’histoire sonne parfois comme un perpétuel recommencement…"
Je ne parle pas de droit tele quand je parle de F1 ar efectivement ce sont lesgros qui touchent le plus. Je te parle du droit d'entrée pour avoir l'autorisation de s'inscrire au championnat du monde. Ce droit d'entrée est payer par toutes les équipes. Il sert a ameliorer les circuit en termes de securite, de faire des campagne en faveur de la prevention routiére, etc......Il est gere par la federation voila. Je crois que le regne de l'argent par l'argent n'est plus d'actualite en ce moment. Mais bon, ce n'est que mon avis et que des idées que je soumets à tous à chacun. Aprés chacun en fera ce qu'il en veut.....
yannou a écrit
le 10/03/2010 à 11:14
la f1, comme d'autres sports, touche des droits tele!! donc ce n'est pas communiste de les voir partager le gateau! et ils ne le partagent pas equitablement vu que ce sont les plus gros qui touchent le plus d'argent....
yannou a écrit
le 10/03/2010 à 11:11
l'interet pour les autres clubs est justement d'avoir des gros afin d'avoir des modèles! il faut aussi que ce soit tout les clubs qui aient envi de se depasser pour trouver des moyens!
l'an passer dijon va en finale de coupe de france... morzine va en finale de magnus il y a 3 saisons, et epinal va a bercy aussi!
AYRTON37 a écrit
le 10/03/2010 à 10:04
Yannou
Ce n'est absolument pas une question d'être communiste....... C'set simplement essayer d'avoir une LM équilibré tant au niveau de la valeur sportive des équipes que dans les budgets fiananciers. Quel est l'interet aujourd'hui pour un club d'être en LM sauf a s'appeller ROUEN, ANGERS, GRENOBLE, BRIANCON et peut etre AMIENS. Voila tous ans le championnat se joue entre ces 4 équipes. Les autres equipes ne font que de la figuration. Ou alors elles font comme Tours ou d'autres club avant, elles dépassent leur budget pour essayer de rivaliser. Ce font épingler, redescendent et reviennent et on recommence. Elles n'ont pas le choix si elles veulent exister. Voial pourquoi, je dis mettons un salary cap basé sur le budget le moins eleve de la division concernée et pour ceux qui ont beaucoup de budget cela leur permet aussi de dévellopper le hockey amateur, le hockey mineur, leurs infracstructures. Cela ne pourra qu'être benefique pour le hockey dans sa globalité. Et je me repete mais le fait que la fédé mette un systeme de cotisation en place pour aier des clubs en difficulté ne me parait être communiste. Ou alors beaucoup de sport sont gérés par des communistes. le meilleur exemple est la F1 et je ne crois pas que ecclestone soit communiste....lol
yannou a écrit
le 10/03/2010 à 03:01
la NHL n'est peut etre pas un championnat nivelé par le bas, mais les trois quart des equipes perdent de l'argent (même une franchise est detenu par la nhl pour ne pas couler...) le salary cap en nhl fonctionne car le systeme des draft permet cela! maintenant si pour toi il faut un système communiste pour les clubs en france, je vois pas pourquoi les clubs se creveront à trouver de l'argent! quelque chose m'echappe dans ton raisonnement!
AYRTON37 a écrit
le 09/03/2010 à 14:38
Bob37,
je te rejoins tout à fait quand tu parles de symbiose entre hockey mineur et hockey pro à Tours. Mais pour cela encore faut-il que toutes les parties le veuillent.
Ex : Quand le club obtient le droit de jouer les play off, les premiers commmentaires pour ne pas dire critiques négatifs viennent.... du hockey mineur tourangeaux!!!!!
Si tu relis bien tous mes posts tu verras que je ne fais que dire au hockey mineur d'arreter ce lynchage en regle des dirigeants et autre entraineur de l'équipe pro car il n'en ressort rien de ces querelles. J'entends ce que dit le hockey mineur, à tort ou à raison je ne sais pas, mais je ne lis jamais aucune proposition. Et le problème est la.
YANNOU.
Je te rappelle simplement qu'en 2004/2005, il y avait eu un changement d'équipe dirigeante à Tours et malgré tout le club a été retrogradé quand même. Alors, on verra en fin de saison si grenoble est retrogradé.
Ce serait là, la preuve évidente de la volonté de la fédération de rétablir l'équité dans les sanctions entre tous les clubs. Sur ce cas, on verra enfin de saison.
YANNOU ET l'oeil:
Pour ce qui concerne le SALARY CAP, et la proposition que j'ai faite, C'est le systéme mis en place en NHL entre autre, et je ne pense que la NHL soit un championnat nivellé par le bas, bien au contraire. Il suffit de voir le nombre de joueurs ayant participé aux JO et evolunt en NHL.
Ce systéme a surtout l'avantage d'avoir des équipes de niveaux identiques en masse salariale, la diférence se faisant sur les structures (supporters, environnement, ambiance, etc....) Et puis pour les clubs ayant un trés gros budget pourquoi ne pas mettre en place un systéme de cotisation au sein de la fédération pour venir en aide au club les "moins riches".
Toutes ces propositions n'ayant qu'un seul but: ne plus avoir de club en difficulté financiére tous les ans en fin de saison.
l'oeil a écrit
le 09/03/2010 à 13:27
Quelques reactions :
- on appelle a des reglements plus stricts et plus exhaustifs : tres bien
mais meme pour la loi des juges, il existe la jurisprudence. Il faudra
donc toujours un bureau, un comite, un ceci ou cela pour interpreter les
lois/reglements quels qu'ils soient dans l'esprit de la loi. Et comme pour
la jurisprudence, des interpretations plus ou moins bien acceptees en
fonction de sa propre sensibilite ... ou de son propre interet.
- faut definitivement dissocier les cas de Grenoble et Tours.
Grenoble a ete pris fautif en cours de saison : pas possible alors de
les retrograder, on sanctionne de 6pts. Pour Tours, c'etait en debut de
saison, la punition pouvait etre alors d'une autre nature.
- retrogration en division inferieure. Mais au detriment de qui ? Une regle
est "dans la division inferieure ou il y a une place", cad suite a une
retrogradation pour motif quelconque. Retrograder Tours de LM en D1 eut
amener soit a retrograder un club qui avait gagne sa place dans la division,
soit a rajouter un club, ce qui aurait oblige a revoir le reglement (comment
on joue les play-off, comment on descend ...). Un club est retrograde et en
plus faut adapter le reglement. Eh bien non, c'est la ou il y a de la place.
Bon ne pas oublier quand meme qu'on a d'abord accepte Toulon en D2 (en les
prevenant tout de meme des conditions) puis remis en D3 pour laisser la place
a Tours. Ils n'ont pas fait de proces pour autant, admettant qu'on les avait
prevenus. Comme quoi on peut etre dans l'esprit.
- quant au salary cap, s'il fallait adapter le budget de D2 sur un pourcentage
de celui de Champigny (le plus petit), y aurait pas de quoi payer plus de
3 joueurs a Tours :-). Ca ne conduirait qu'a niveller par le bas. Idem dans
les autres divisions.
- ...
bob37 a écrit
le 09/03/2010 à 12:42
AYRTON37, dans le cas de Tours, il me semble primordial de discerner plusieurs points, de les dissocier et de surtout ne pas les mélanger :
- Un règlement est un cadre, il pose des limites plus ou moins nettes entre ce qui est acceptable et ne l'est pas. Toujours, il oblige les personnes qui ont l'autorité sur le règlement, à l'interpréter dans leurs décisions. Ne pas accepter ça va tenter ce club à aller de plus en plus souvent devant des tribunaux.
- Une fédération représente son mouvement sportif. Rarement il est déconnecté et toujours derrière une logique de pouvoir s'organise une logique de réseaux. Le plus gros déficit de Tours, c'est son incapacité à interpénétrer ces réseaux, qui lui permettraient de peser plus, d'être mieux représenté... Les démarches actuelles de ce club détériorent encore plus cette vérité.
- Le club de Tours est en crise car incapable de proposer un projet dans lequel un hockey mineur vivrait en symbiose avec un hockey professionnel. Quand on lit les commentaires, c'est une réalité criante, que tu as également commenté. "Pourquoi vois-tu la paille qui est dans l'œil de ton frère et n'aperçois-tu pas la poutre qui est dans ton œil à toi ?".
Il vous appartient de sortir de cette crise. Ca nécessite des décisions pas évidentes à prendre, un projet, une vision et aussi de sortir d'une certaine idéologie dans l'allocation des ressources de votre club, sans compromettre les activités du club, mais pour mieux gérer, "plus durablement", comme il l'a été écrit. Ca, c'est ce que vous dit la FFHG, au travers de ces événements.
yannou a écrit
le 09/03/2010 à 11:57
Ayrton37, pour le salary cap je ne suis pas d'accord! sinon ca sert a quoi que les clubs recherchent de l'argent??
il faut des gros et des petits! par contre avant le début de saison, il faut un réel suivi des comptes de la fédé afin de ne pas tronquer le championnat!
60% du budget me semble bien. mais les budget sont previsionnel, donc il faut être sur que les rentré d'argent soit à peu près les mêmes!
par contre je suis d'accord avec toi pour dire que les reglements doivent être revider! mais si les clubs votent pour ces reglement, il incombe aussi à ces clubs de ne pas faire de procès ensuite!
yannou a écrit
le 09/03/2010 à 11:51
amelie, concernant grenoble, la fédé a surement fait un passe droit pour ce club car il est champion en titre et devait disputer la conti cup... je suis contre le deux poids deux mesure, mais il est aisé de comprendre que la fédé ne voulait pas sanctionner un tel club! je ne cautionne pas mais je comprend cette logique! après tours l'an passé a pu participer au play-off et personne ne s'en est emu!
les recours en justice ne sont pas une bonne publicité pour notre sport en general si on veut attirer des investisseurs, donc les dirigeants devraient aussi faire profil bas! (blache à grenoble a demissionner!)
ensuite grenoble a eponger son deficit par une augmentation de capital durant l'été, ce qui prouve que même si le club a tricher, ils ont réagi et c'est tout à leur honneur! selon moi les cas ne sont pas comparable, la fédé s'est penché pour la première fois sur grenoble cette année en verifiant les comptes, tandis que tours avait certains objectifs et ne les a pas rempli!
ne vous meprennez pas, la fédé a été credible la dessus en envoyant des messages clair à tours durant la saison 2008-2009, mais le club ne les a pas entendu! ensuite, sur la demande du club il me semble, la fédé a accepté une integration en D2 au lieu de la D3. le club a ce qu'il demande, (sauf les play off!) mais intente un procès... curieuse reconaissance!
a mon sens la prochaine fois la fédé va s'en foutre et attendre les depot de bilan comme ca ils n'auront même plus à s'en occuper!
a bon entendeur!
martine a écrit
le 09/03/2010 à 11:21
pour ma part, je trouve que le commentaire d'ARTON37 est parfait. Il a tout dit, il pose les questions simples et démontre par a + b les injustices de la fédé par rapport aux clubs en difficulté...
amélie a écrit
le 09/03/2010 à 11:13
nous ne saurons jamais quel club exemplaire Libertad soutient...... :)
Libertad a écrit
le 09/03/2010 à 11:06
Ma chere Amélie a quoi bon polimiquer face a tant de mauvaise foie de la part de responsables mégalomanes et certains supporters qui apportent du fait de leurs triste comportements, le discredit sur l'ensemble du club et pénalise le hockey sur glace. Les nombreux commentaires qui critique la démarche de Tours devrait t'amener a te poser des questions et reflechir un peu plus sur le comportement de tes dirigeants.
Sache que des équipes on ete pénaliser pour non respect de certains points du réglement et on acepter les décisions sans faire de triste spectacle. Point de haine de ma part, simplement un triste constat face a tant de mauvaise foie et d'hypocrisie d'un club qui ne resortira pas grandi de sa funeste démarche.
Sur ce s'arrete ce post car tout a ete dit sur cette affaire et la polimique tres peu pour moi.
AYRTON37 a écrit
le 09/03/2010 à 11:04
a = AYRTON37 dans le message ci-dessous
a écrit
le 09/03/2010 à 11:02
Enfin des commentaires constructif concernant cette sombre histoire. Merci messieurs. Je vais essayer d'être au niveau de ce débat....lol
Pour ma part,je pense qu'une révision du règlement de la fédération concernant les sanctions affligées aux clubs serait la bienvenue. En effet,comment justifier qu'un club quelqu'il soit ayant falsifié ses comptes pour pouvoir recruter ou ne pas être rétrograder serait il moins pénalisé qu'un club n'ayant pas respecter un contrat financier? Dans les 2 cas,les clubs se trouvent dans des situations financiéres précaires. Et pourtant c'est ce que permet le règlement fédéral......
Le réglement fédéral pour le cas de Tours, par exemple, précise "qu'un club ayant un déficit budgétaire ou n'ayant pas respecter un contrat financier et relégué dans UNE division inférieure". Et c'est cette approximation réglementaire qui crée cette situation. Il n'est pas précisè,dansleréglement, sur quels critéres le choix de la division se fait. Cela laisse donc la porte ouverte à toutes les interprétations en fonction du côté où l'on se trouve.
On est tous ici d'accord pour dire qu'il n'existe pas de différence significative entre un budget de D1 et de D2. Ce qui n'est pas le cas entre un budget de LM et de D1.
Alors, pourquoi retrograder des clubs comme Tours ou d'autres avant lui de 2 voir 3 divisions. Pourquoi,ne pas faire un réglement précisant "retrogradation dans LA division inférieure avec impossibilité de monter dans la division supèrieure jusqu'a épurement de la dette". Aprés charge au club de résorber sa dette le plus rapidement possible pour pouvoir monter.
En laissant également au club la possibilité de jouer les PO. Un classement étant fait en fin de championnat sans le club concerné. Dans le cas de Tours, je suis absolument persuader qu'il n'y aurait pas eu toutes ses "gesticulations" si ce règlement avait existé. Et le club aujourd'hui jouerai les PO tout en sachant qu'il ne peut monter car il n'a toujours pas résorber sa dette. Et dans le cas de la D1 si club qui ne peut monter est champion,c'est le finaliste qui monte. Pour la D2,c'est le club finaliste et le troisiéme qui monte. Simple, non.
Une jeune fédération doit se doter de réglement simple, équitable et identique pour tout le monde.
Le souci aujourd'hui est que la fédération se perd dans ses propres réglements. Elle a du mal à justifier que des clubs ayant frauder soit moins pénalisés que des clubs ayant de simplement des dettes.
Pour rappel, dans le civil la falsification de compte et la fraude sont passibles de peine de prison. Ce qui n'est pas le cas pour un compte à découvert....
Enfin, je crois qu'il serait bon que la salary cap mis en place par la fédération soit basé sur le plus petit budget de la division concernée et non pas "forfaitairement" comme actuellement. En clair, aujourd'hui on considére que la masse salariale des club ne doit pas dépasser 60% de leur budget total. Donc si le club le "moins riche" a un budget total de 500K€, le SALARY CAP de TOUTE la division où évolue ce club est de 300K€.
Cette solution permettrait d'avoir des championnats, LM, D1 et D2 beaucoup plus équilibré, et à des club avec des petits budgets de pouvoir faire jeux égal avec les gros club....
C'est la solution adoptait par tous les grands championnat NHL, LNA , etc...
Et qui peut dire aujourd'hui quelle équipe gagnera la coupe STANLEY?
amélie a écrit
le 09/03/2010 à 10:05
yannou, tu dis : la fédé avait cependant mis en place une règle la saison dernière qui consistait à interdire de play off (en magnus) les clubs ne respectant pas les objectifs financiers". Alors OK, mais pourquoi grenoble est en play-offs ?
Pourquoi la fédé pénalise le club entier de tours et ses supporters, pourquoi la fédé n'a pas sanctionné uniquement le responsable comme ils ont fait pour grenoble ?
Moi non plus, la lettre ne m'a pas convaincue du tout, la fédé et M. Tardif devront revoir leur copie.
amélie a écrit
le 09/03/2010 à 09:56
dis nous Libertad, pour avoir autant de haine envers le club de Tours, de quelle région es-tu et surtout qu'elle équipe "saine et sans reproches soutiens-tu ? Tu ne réponds toujours pas.... ????
patrice vincens a écrit
le 09/03/2010 à 09:11
Certains clubs sont très forts quand il s'agit d'aller devant la justice, mais ils le seront beaucoup moins lors de la future AG de la FFHG lorsqu'il faudra qu'ils s'expliquent, non pas devant les hauts dirigeants, mais tout simplement devant leurs homologues des autres clubs. Or leurs dossiers sont vides et ne prennent en compte que leurs petits intérêts personnels sans avoir un seul regard pour les efforts accomplis. Pour une fois que le hockey a une fédération stable qui tient la route, voilà que des procéduriers viennent tout entraver, marquant de fait plus de buts contre leur camp que pour. Quelle crédibilité ces clubs auront-ils ? De plus, on ne peut plaider tout et son contraire, et d'une part critiquer le côté procédurier proche de la psychose des Américains, et d'autre part attaquer la fédé pour un oui pour un non. Ces clubs seraient mieux inspirés de consacrer leur argent et leur énergie à la formation des jeunes avant de gravir sportivement un à un les échelons de la hiérarchie. Une fois encore la justice a jugé sans tenir compte du contexte sportif et en ne voyant pas plus loin que le bout de son nez, car elle semble ignorer que le hockey est un sport collectif et non une vulgaire affaire commerciale aux mains d'une poignée de gens qui défendent avec une rare maladresse leurs pseudo intérêts. Mais les clubs concernés ont désormais mangé leur pain blanc et les lendemains de fêtes risquent d'être douloureux car c'est maintenant devant les autres clubs qu'il va falloir essayer de prouver l'impossible (je ne parle pas du côté sportif où leur valeur n'est pas remise en cause, un club comme Tours ayant le potentiel de jouer en LM). Moi qui ai connu l'ancien régime, pas si lontain, ses tares et ses magouilles, je ne peux qu'approuver la politique fédérale, même si des progrès restent bien sûr à accomplir dans de nombreux domaines.
DOM du 37 a écrit
le 09/03/2010 à 08:06
merci YANNOU pour ces réponses tres argumentées
encore une intérogation :
le jugement du T-A d'oréans ne fera t il pas juris- prudence dans les éventuels cas de relègation ?
le club sanctionné évolura t il en D2 ? avec play off pour "du beurre " ? ou la fédé fera t elle évoluer ses textes ?
le changement de texte serai pour moi la meilleure attitude à adopter .
j'apprecie beaucoup que chacun puisse exprimer son opinion sans querelles inutiles merci
bob37 a écrit
le 09/03/2010 à 00:34
Lettre très intéressante… Je pense que dans le fond, on ne peut pas tellement critiquer cette jeune fédération qui a su, avec l’aide des injonctions de la fédération internationale, obtenir l’indépendance du hockey sur glace en France. Construire une fédération indépendante n’est pas une mince affaire et le bilan apparait positif, le billet le rappel.
Défendre son bilan pour reprendre la main sur une affaire qui l’a amené à perdre 2 fois cette saison face à des clubs, rappeler les grands principes qui mènent à de telles décisions, c’est une attitude d’abord défensive et morale. Défensive car dans cette réponse la fédération tente de renforcer sa position, sans forcément tenir compte du résultat des jugements qui sont en sa défaveur. Morale car ramener le problème de Tours ou Metz à une opposition des valeurs collectives par rapport à l’acharnement individuel des clubs, en symbolisant l’attitude « développement durable » comme collectivement admise et la volonté d’obtenir des résultats tout de suite (sans tenir compte de la jeunesse) comme l’attitude à ne pas suivre, c’est poser les conditions du bien et du mal.
On ne peut malheureusement pas suivre M. Camus dans son courrier car la fédération a perdu ses jugements. Il y a donc, dans le fond, un problème d’exercice du pouvoir au sein de la FFHG. Il faut arriver à ce constat : l’outil à disposition des dirigeants de ce groupement n’est pas à la hauteur des ambitions du projet fédéral. Pourquoi le cacher ? Oui, la FFHG n’a pas appliqué les règlements, oui elle est allée trop loin, oui elle a perdu, se créant elle-même ses propres problèmes.
L’utopie sportive réside sur une idée partagée par les acteurs du sport, que dans la pure égalité de tous face au règlement, par la pleine adhésion de chacun aux règles du jeu, le système sportif est alors capable de déterminer le classement au mérite, continuellement, immédiatement, sans intervention extérieure. Ce que rappellent les cas de Tours et de Metz, c’est que le mérite se mérite ou pour le dire autrement, qu’on ne gagne pas de la même manière sur une patinoire ou dans un tribunal.
La fédération, par son courrier, indique qu’elle ne reviendra pas sur la morale. Les clubs, individuellement, envoient le signal qu’on ne peut pas aller au-delà des règles, sans quoi le système sportif tout entier perd ses repères. La tentative du courrier de M. Camus est sans doute de recoller les morceaux, pour préserver cet essentiel.
Une histoire commence avec ces revers successifs. Un règlement trace une ligne, une limite plus ou moins précise entre ce qui est tolérable de ce qui ne l’est pas. Si le sport apprend une chose à la société contemporaine, c’est que la vérité se joue dans le jeu incessant des potentiels et possibilités, dans l’ici et maintenant. C’est pour cela que l’arbitre est plus important que tout au système sportif dans son ensemble, plus important qu’une fédération. Il est le seul à être là au moment ou ça se passe.
Une fois qu’on s’éloigne du moment de vérité, la ligne se floute, l’exercice du discernement et de la décision devient alors inévitablement un exercice d’analyse et de pouvoir. C’est là qu’il faut se poser la question de l’action efficace. En rappelant à la fédération l’exercice juste de son règlement, les clubs qui ont gagné contre la FFHG seront dorénavant contraints au plus haut respect de ce même règlement, remettant par la même occasion la fédération au cœur de sa compétence, l’exercice du pouvoir. Ce « gain » obtenu par les clubs est sans doute « durable ». Il est évident qu’il jouera souvent en leur défaveur. « Qui perd gagne ! », en sport fédéré, les seuls gains à aller chercher devant un tribunal administratifs sont financiers, tous les autres sont contre productifs.
La fédération va devoir rapidement revoir son outil de contrôle, qui n’est pas juste ou qui n’est pas appliqué justement. Personne ne se pose tellement cette question. Pourtant, définir si la FFHG a agit dans la stricte application des ses règlements ou si elle a appliqué des décisions au-delà de son règlement permettrait de définir la responsabilité. Est-elle collective renvoyant l’assemblée générale à plus de contrôle dans les lois votées ? Est-elle imputable au bureau ? A la commission de contrôle ? Comment le pouvoir en place va-t-il ajuster dans les années à venir ? Certaines personnes vont-elles démissionner ? Mais, répondre à ces questions, l’intérêt collectif étant sauf… quelle importance ?
yannou a écrit
le 08/03/2010 à 21:33
DOM du 37 je comprend qu'en tant que supporters de tours tu sente que ton club soit lesé par rapport à d'autres, ceci dit;
Tours avait recu plusieurs avertissement dont se moquait les dirigeants!
la fedé voulait surement faire un exemple et ne pas avoir de depot de bilan!
la fédé avait cependant mis en place une regle la saison dernière qui consistait à interdire de play off (en magnus) les clubs ne respectant pas les objectifs financier! pourquoi cela n'a pas été appliqué pour tours? je ne sais pas!
concernant les cas grenoble et mont blanc, le problème était different;
mont blanc a découvert un trou énorme laissé par les dirigeants precedent et ce sont les nouveaux qui ont alerté la fédé sur leur situations; il y a donc pas à blamer les bonnes volonté, mais les felecité de leur bon sens et de leur honneteté!
grenoble a presenté des comptes faux qui ont permis le recrutement de Dufour et la prolongation de Rouleau par exemple, donc le cas est plus discutable sur la forme et la transparence, mais dans le fond, leur budget permet d'englober cela! (d'autant qu'avec l'annulation de la ligue des champions leur fait perdre environ 120 000 euros)
les instances manquent encore d'expérience, mais il faut saluer la volonter de ne plus vouloir de depot de bilan! Tours a joué, et a perdu! ce sont les dirigeants qui devraient avoir honte de faire un procès! car la prochaine fois, les relegation se feront en D3 et sans appel!
ju a écrit
le 08/03/2010 à 20:53
c'est moi ju qui vient de poster !!!
a écrit
le 08/03/2010 à 20:49
C'est beau!! sans blague, j'en ai la larme à l'oeil!!! c'est poignaaannt!!!!
La fédé berce dans la facilité par un communiqué qui n'associe pas les arguments des clubs concernés. On ne peut qu'être d'accord avec la fédé vu comme cela!!!
je rappelle que le tribunal juge des faits et non des conséquences. Et que sur les faits la fédé s'est peut-être trompée, par manque d'équité entre chaque club...
Tout comme certains clubs qui doivent reconnaître leurs erreurs la fédé peut elle aussi se remettre en question...de temps en temps...
Concernant le club de Tours et le jugement du tribunal. La fédé aurait pu dire:
- nous prenons acte de la décision et envisageons donc 3 possibilités:
1- le club de Tours ne va pas en finale des playoff...donc D2
2- Le club va en finale mais n'a pas respecté son nouveau contrat d'objectifs financiers... donc D2
3- le club va en finale en respectant son contrat d'objectifs financiers...donc D1
Bon moi je dis ça!!! j'en sais rien après tout!!
Cela aurait peut-être éviter des nouveaux frais inutiles en tribunaux pour chacun et surtout un petit billet d'humeur dans lequel la fédé essaie de passer pour un petit ange parfait!!!
Disons pour parler simplement... qu'au jeu du plus con...la fédé veut absolument gagner!!!
DOM du 37 a écrit
le 08/03/2010 à 19:47
à LIBERTAD
je ne suis pas dirigeant de l'asgt ni membre du club des supporters
je me déplace à Tours (90 km A+R) avec mon fils pour le plaisir d'assister à un match de hockey
j'essai d'etre fair-play et oblige mon fils à l'etre
je n'ai jamais dédouané les dirigeant de l'asgt de leurs responsabilitées , bien au contraire ( il y a sur ce site des traces écrites)
je viens sur H-H pour assister à des débats constructifs , j'y participe depuis peu
contrairement à vous je ne prends pas cet espace de libertée d'expression pour un DEFOULOIR .
il est facile , sous couvert d'anonymat ,de proferer des colibets et des injures !!!
je n'ai pas été convaincu par le billet de Mr CAMUS qui me semble etre une tentative de reprise de main dans une situation délicate pour la fédé
contrairement à vous je n'ai pas que des certitudes , mais beaucoup de doutes
j'ai aussi beaucoup d'interogations ; peut etre avez vous des réponses !
pourquoi la fédé a t elle établi un nouveau réglement ( rétrogradation ) en cour de saison ? elle venait de découvrir le déficit de l'asgt .. coincidence ?
pourquoi avoir sanctionner par retrait de points d'autres clubs ?
pourquoi une sanction envers un ex président de club qui n'a plus de responsabilités ?
ai je raison quand je préssens une belle pirouette de Mr TARDIF sur ce sujet en fin de saison ?
merci de me fournir des réponses TRES ARGUMENTEES afin de m'otter mes doutes et me convaincre ... si vous etes crédible SINON , je vous invite à méditer sur les paroles de la fameuse chanson de Jean GABIN
si vous ne la connaissez pas , en voici le début et la fin :
je parlais bien fort pour etre un homme . je disais - je sais , je sais , je sais .
plus tard dans la vie , j'ai compris qu'on ne sais jamais !!!
bonne méditation !
Libertad a écrit
le 08/03/2010 à 17:55
Honte a Tours et a ses responsables mégalomanes.
Avant de dire des bétises en réflechis.
Manque de luciditée.Sans commentaire.......
Gargouille a écrit
le 08/03/2010 à 17:47
Honte à la Fédération
Avant de pleurer sur le comoprtement des dirigeants de club, il appartient à ceux qui dirigent la Fédé de vérifier si les réglements sont conformes aux textes légaux et réglementaires et de les appliquer de la même manière pour tous.
A quoi cela sert d'avoir un grand cabinet de conseil pour que le dossier de développement télévisuel ou informatique n'avance pas et que la réglementation fédérale ne soit pas dans les clous.
Avant d'avoir des vapeurs dans un billet d'humeur, merci d'établir une réglementation stable et fiable
amélie a écrit
le 08/03/2010 à 12:43
"Il serait temps que les responsables du club
arretent leurs dérisoires gesticulations o combien pathétiques". Libertad, tu n'es sûrment pas de tours ? tu es de quelle équipe ?
Libertad a écrit
le 08/03/2010 à 07:35
Avant de donner des leçons a la féderation que
le club de Tours commence a respecter un réglement élaborer pour l'ensemble des équipes.
Trop facile de faire des réflexions pour essayer de se dédouaner et de s'opposer en victime alors
que le club avertit a plusieurs reprises n'a rien fait(ou si peu) pour assénir sa situation
financiere et cerise sur le gateau bafoue un réglement censer etre respecter par chaques équipes.
D'autres équipes pénaliser en accepter les décisions et n'on pas fait ce ridicule cinéma.
Il serait temps que les responsables du club
arretent leurs dérisoires gesticulations o combien pathétiques.
yannou a écrit
le 08/03/2010 à 00:46
la fede doit être un peu dégouter de cela car la décision pour tours est justifié par le fait que ce club avait recu des avertissements et malgré cela les dirigeants continuaient leurs betises! la fede à fait du bon boulot, mais personellement, pour faire avancer les choses, il faudra du sang neuf au sommet des instances. en effet, il faut toujours des regards neuf et de nouvelles idées pour vraiment évoluer! l'équipe actuelle a fait un excellent travail, mais petit à petit, il faudra tendre à évoluer, et apporter dans de nouveaux secteurs (médiatisation, arbitrage, valorisation du hockey mineur, contrôle des comptes des clubs plus rigoureux..).
merci à tardif et consorts, mais sacher passer la main avant que la marche en avant s'arete!!!
martine a écrit
le 07/03/2010 à 20:17
pauvre équipe de tours, pauvres supporters tourangeaux... on s'attaque toujours aux mêmes...
Je m'interroge sur l'acharnement de la fédé sur cette équipe, ya sûrement une bonne raison qui nous échappe à tous, quoi que j'ai lu des commentaires intéressants là-dessus...
En tout cas, pendant qu'on s'intéresse au cas "tours", d'autres, pendant ce temps là, continuent en toute impunité.... merci à la fédé pour ce qu'elle apporte, mais peut mieux faire en tout cas au niveau de l'impartialité. Merci
joebib a écrit
le 07/03/2010 à 19:57
Juste un petit message aux personnes qui font des commentaires sensés, on pose enfin les vrais questions sur la confrontation entre un club et la féfération. Il serait bon de comprendre pourquoi on en est arrivé là. Arrêtons de juger la féfé ou le club et essayons de nous poser les bonnes questions. Pourvu qu'il en sorte sorte quelque chose de tout ça. Donc merci à vous.
DOM du 37 a écrit
le 07/03/2010 à 17:10
Effectivement cette fédé est jeune ... et donc encore un peu immature
il faut une fédération forte
il faut une fédération crédible
une fédé forte n'est pas obligatoirement rigide
une fédé crédible est la garante d'une équitée dans le traitement des dossiers
J'encourage les décideurs de la fédé dans leur travail pour atteindre ces objectifs
vous épinglez les clubs contestataires ( metz et tours )mais je remarque qu'il y a aussi un (des) club protestataires (clermont) . vous devez donc vous améliorer .
il faudra changer le texte concernant la relègation (jugement du TA d'orléans) qui aurait sans doute contraint l'ASG Tours au dépot de bilan s'il avait été appliqué .
derrière la lutte d'un club et d'une fédé , il y a des hommes qui défendent chacun leurs interets . Ces hommes ne s'apprecient pas forcement et je crains que cette affaire laisse des taces pour longtemps ... à moins de changer les hommes
a écrit
le 07/03/2010 à 11:14
Je tiens à tirer mon chapeau aux dirigeants de la fédération pour tout le travail de structuration du hockey français. Toutefois ce que semble oublier les dirigeants de la fédération (et Mr Camus) c'est que la fédération est encore jeune et que du coup il y a peut être quelques points du règlement qui sont peut être à revoir (mais nous dirons que ce sont des erreurs de jeunesse).
Je m'explique en prenant le cas de Tours (cas que je connais un peu), ils ont eu un trou financier et donc c'est normal que le club soit sanctionné mais dans un premier temps la fédération envoie le club en D3 (division où évolue la réserve) avec interdiction de monter en D2 à la fin de la saison. Alors en cas de dépôt de bilan quelle serait la sanction? Pour information dans les autres sports on envoie le club dans la division où évolue la réserve. Donc j'imagine qu'en cas de dépôt de bilan on tape fort et on supprime carrément le club et tant pis pour le mineur... Donc en sachant ça on peut comprendre l'action de Tours auprès du CNOSF pour jouer en D2 et garder une équipe mineur en D3.
Les dirigeants devraient profiter des derniers revers judiciaires pour améliorer les points critiqués cette saison (par exemple reléguer les clubs d'une seule division en cas de deficit, permettre de laisser le club jouer les PO, et soumettre l'autorisation de montée à un assainissement du budget ou respect des objectifs financiers).
Dès que la fédération aura fini de peaufiner son règlement elle pourra se pencher sur un autre grand dossier qui est la médiatisation de ce sport, car la coupe de France à Bercy c'est une excellente idée mais ce n'est pas le seul match de l'année. Il faut arriver à diffuser de plus en plus de matchs de championnat à la TV et pas seulement la finale du championnat. Il y a certes de très bonnes solutions alternatives à la TV comme le très bon projet AmarOkTV mais que bizarrement la fédération ne met pas en avant (ou trop peu).
En bref la fédération est encore jeune, les dirigeants ont de la bonne volonté et de bonnes idées mais il y a quelques points à améliorer sur les règlements et de nombreux gros projets à traiter. Mais je suis certain que sur la durée la fédération va faire un très bon travail. Enfin je finirais en disant ceci : "qui aime bien châtie bien". Donc les supporters de Tours (dont je fais parti) adorent la fédération et la fédération nous adore aussi :)
Gilou a écrit
le 07/03/2010 à 10:50
La fédération perd au fond devant un tribunal indépendant et impartial, et semble à demi-mot remettre en cause la décision prise.
Face à un tel jugement, il serait bon de faire profil bas et de recruter de vrais juristes pour établir un règlement et prendre des décisions non sujettes à contestation.
Quant à l'équipe de Tours, elle mériterait de prendre du temps au temps.
JIM3 a écrit
le 07/03/2010 à 09:37
Les deux sont un peu vrais..
Merci pour le travail effectué !
Mais " Peut mieux faire "...En particulier ne pas tout miser sur la répression ! De la prévention et du soutien principalement pour la gestion ,SVP.
Phil a écrit
le 07/03/2010 à 09:03
C'est pour cette raison qu'il faut faire monter Besançon en Magnus !!! Allez les Remparts !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
drakkar1 a écrit
le 07/03/2010 à 07:50
aucun depot de bilan?tours mtblanc grenoble briancon et certainement bien dautres ont denormes difficultes.dautres ont deposes le bilan pour moins que ca.la fede semble contente de la couverture media,ouaaah!deux matchs de coupe +le 3eme match de la finale du championnat,irronniquement ca ne peut que attirer les sponsors!!et pour qu'un sport aille bien,il lui faut a tout prix la tele.maintenant si tardif and co se contente de la situation actuelle,je m'attend a des lendemains difficiles et je le deplore
Charles Louis Armand a écrit
le 07/03/2010 à 00:12
Merci à la FFHG pour le travail accompli jusqu'à présent, et nos encouragements pour le chemin à poursuivre !
Libertad a écrit
le 06/03/2010 à 23:16
Exellente réponse de la féderation .
a écrit
le 06/03/2010 à 22:52
Bravo à la fédé pour ce billet d'humeur!!! J'ai vraiment l'impression qu'on peut progresser!
jobic59 a écrit
le 06/03/2010 à 20:39
après l' épisode judiciaire j'espère que la fédé aura de la mémoire quand il s'agira de prendre des sanctions auprès des autres clubs qui eux sont restés dans les clous durant toute la saison .car maintenant tout le monde réagira comme Tours hélas avec toutes les conséquences que cela implique.
chris7280 a écrit
le 06/03/2010 à 20:26
Que de chemin parcouru depuis 4 ans par le hockey!
Dommage que certains clubs ne pensent qu'à eux en usant de tous les recours possibles pour entraver la bonne marche de leur sport. Je pense que la FFHG fait un excellent travail et qu'il est regrettable qu'une poignée d'irréductibles tentent de continuer avec leur fonctionnement anarchique et improductif!
RSS
