Luc Tardif, Président de notre fédération de hockey, a fait une annonce importante aux journalistes en conférence de presse. La Ligue Magnus devait passer à 12 clubs pour la saison 2014-2015, ce qui sous-entendait trois descentes en D1 dès la saison prochaine. Finalement, cette décision controversée devrait être repoussée encore d'une ou deux saisons, le temps de laisser aux clubs français les moyens économiques et sportifs de se préparer à ce nouveau championnat.
Le président a bien confirmé que, pour le moment, tout restait en l'état actuel jusqu'à ce fameux changement, la Coupe de la Ligue est donc également prolongée pour l'instant.
Vous pourrez retrouver l'intégralité de la conférence de presse sur notre site dans la journée
a Isaia : Cela me fait plaisir de voir des supporters de Rouen. Souhaites-tu que l'on continue cette discussion (le sujet risque d'être zappé). On pourrait se communiquer les E-mail!
Pour résumé, j'ai l'impression qu'il s'agit d'un débat entre la France qui veut bouger (raisonnablement) et celle qui ne veut rien changer.
Isaia a écrit
le 26/02/2013 à 23:58
Bon, un petit dernier pour la route.
Ai je dit, écrit du moins, qu'il fallait copier à 100% le foot ?
J'aurais tendance à penser, mais je t'accorde que je suis naïf, qu'il y a une voie entre le foot actuel popstarisé à outrance, et notre pauvre hockey.
D'un autre côté, le succès du foot ne se dément toujours pas, même chez nous, en France après la Coupe du Monde 2010 !!! Alors je ne comprends pas, serais tu le seul à être lucide ?
Maintenant tu fais peut être partie de ces gens qui ne voudraient ni classement, ni premier ni dernier, et là, je te conseille d'aller voir du hockey loisirs. Et que ce soit clair, je ne dénigre pas, j'y joue.
Les références footballistiques que tu évoques sont sympas, je suis a priori plus vieux que toi, et j'ajouterais les poteaux carrés. Mais c'est tristement hexagonal, entre deux il y a eu pleins de matches intéressants. Je sors tout juste d'un Real Madrid - Barca, pas mal du tout. Comme quoi.
Ce que tu évoques ce ne sont pas les derniers grands matches, ce sont juste des matches mythiques, et il y a une bonne brouette en plus...
La crise, oui, maintenant, croire qu'on s'en sortira, voire faire croire, avec un lopin de terre, c'est marrant, enfin, ce n'est pas le mot qui va bien, mais ça me parait simpliste, pour ne pas comparer ça à des couleuvres.
Ton "Bientôt on va revenir à des choses simples" me fait penser aux alarmistes qui annonçaient la fin du pétrole dans les années 73 puis dans les années 80. Et puis non, c'est reparti.
J'ai dans l'idée que d'ici peu tu vas nous dire que ce qu'il faudrait c'est une bonne guerre...
Je ne crois pas à ceux qui annoncent une croissance à xx ou yy % pour cette année, mais je ne crois pas non ceux qui annoncent le prochain retour à l'âge de pierre. Ni tout noir, ni tout blanc, le jeu est bien plus cynique que ça.
Les belles mains abimées (et les miennes le sont) ne suffiront pourtant pas à nourrir les ouvriers qui seront sur le carreau, et sans papier dans les poches, eux.
Bref, j'arrête là, continue de rêver, mais attention, le rêve ne nourrit pas son homme.
oms a écrit
le 26/02/2013 à 18:25
Pour toi est ce que le foot a avancé en 30 ans à coup de milliards et de publicité ?
Pour moi non. D'ailleurs fut un temps je ne ratais pas un match, maintenant je ne regarde absolument plus. Je me suis tourné vers le hockey car ce sport n'est justement pas pourri par l'argent et par des mafieux, des voyous qui viennent y faire leur beurre ou blanchir leur argent sale.
Et lorsque je parle avec des connaisseurs de foot, les 2 matchs les plus fantastiques qu'ils leur vient à l'esprit, c'est Séville en 1982 et Guadalajara en 86.
Mais ça, c'était avant.
Avant que les vampires débarquent dans le foot justement.
Pour les si, tu vas en avoir besoin justement, tu as l'air au courant qu'il y a une crise qui dure depuis 5 ans, et qui n'est pas pret de s'arreter malgré les couleuvres qu'on nous fait avaler.
Et bientot on va revenir aux choses simples, celui qui aura un jardin et des mains abimés sera bien mieux loti que la starlette siliconée aux poches remplies de billets qui ne vaudront même plus la valeur du papier.
Isaia a écrit
le 26/02/2013 à 17:00
ah Oui, d'accord, quand même. Si y'a plus personne pour produire, y'a des chances pour je fasse partie des absents alors ;o)
Avec ce raisonnement là on va avancer. Et avec des Si.... comme disait ma grand - mère.
Pour Briançon, certes, 6000 sur 12000 c'est beaucoup.
C'est un peu simple comme calcul, mais bon c'est vrai ça fait beaucoup.
Autrement dit, Bercy était carrément à moitié briançonnais ? Selon la Police ou selon les syndicats ? ;o)
Contre exemple, quand Monaco vient jouer au Havre (le super déplacement déjà) y'a plein de monégasques (pas loin de 200), et seulement 4 qui viennent vraiment de Monaco. Tu me suis....
Autre exemple, je supporte Rouen et je n'habite qu'à 90 km de Rouen.
Les passions se créent, puis s'entretiennent. Il y a plus de vingt ans, il n'y avait pas grand monde à l'Ile Lacroix, ça s'est construit doucement, presque sagement.
oms a écrit
le 26/02/2013 à 13:45
Si demain il n'y a plus personne pour travailler la terre, que feras tu de tes billets, tu les mangeras ?
En hockey c'est pareil, supprimer les équipes de montagne et les remplacer par des grandes villes sans âmes avec des mercenaires insipides, ça équivaut à se tirer une balle dans le pied. Rouen c'est différent, car là bas, le hockey est le sport numéro 1, mais malgré ça, il n'y aura jamais autant de passion et d'osmose entre la ville et l'équipe qu'à Briançon. Pour la dernière finale de CDF, il y avait 6000 Briançonnais à Paris, pour une ville qui en compte 12000.....
Isaia a écrit
le 26/02/2013 à 13:12
@ oms,
Ok, d'accord, tu n'accordes pas de valeur aux billets que tu as dans la poche, c'est très bien.
Mais ce sont bien eux (les fameux papiers) qui décident si oui ou non, tu peux acheter ta baguette, ta viande (de cheval ;o) ) et ton fromage.
Si ce sont vraiment tes idées et que tu les assumes au milieu de la Creuse, de l'Ardèche en ne consommant que ce que tu produits, je dis bravo, et j'approuve. J'irais même dire que j'aimerais assez avoir la même folie.
Mais quelque chose me dit, que tu fais comme tout le monde tu payes pour manger, pour téléphoner et pour aller voir du hockey.
Produire, c'est bien, mais en ces temps de crise, c'est encore ceux qui ont le plus papier en poche qui s'en sortent le mieux, ne t'en déplaise.
Il ne s'agit pas d'être obligatoirement d'accord avec ce qu'on nous propose comme société, mais d'arriver à vivre avec sans se corrompre, ou de s'en aller. Les choix sont clairs, mais définitifs.
Maintenant, que tu n'aimes pas Angers et son président, ou le PSG et ses pétro-euros, soit, libre à toi, c'est ton avis, et tu le partages, c'est bien.
Mais ça n'en n'en fait pas pour autant une loi universelle, comme peut l'être la valeur d'un billet, quasi-universellement reconnue, elle....
Cédro a écrit
le 25/02/2013 à 19:50
A Oms : oui, pour ce qui est du merchandising (tu t'en branles, mais ce n'est que ton avis, pas de la majorité des gens). Le président de la fédé a été suffisamment clair la dessus. C'est un des critères pour la future ligue Magnus. Le merchandising, c'est quoi : une meilleur visibilité des clubs sur le plan national: Logo, nom d'équipe, vente de produits dérivés. Certains clubs ont un merchandising plus développé que les autres (Lyon, par exemple). Les fusions, lorsqu'elles sont maitrisées ont un effet bénéfique(les exemples sont trop nombreux pour les citer). Essayons de ne plus opposer montagnes et plaines puisque cela vous blesse.
Parlons de Paris : actuellement il n'y a plus de club en Magnus et 2 en D1. Avant, il y en avait beaucoup plus. En fait, ce qu'il ce passe, c'est que chacun reste dans son clocher et n'a pas une vision d'ensemble. Trouvez vous "visible" qu'un club comme Neuilly évolue en Magnus. Savez vous au premier regard où se situe ce club (il y a 2 Neuilly à Paris). Le nom est il adapté. Fait t il référence à un département où à la proximité d'une grande ville?
Courbevoie et Asnières se touchent. Sont ils visibles pour jouer en Magnus? Une fusion ne serait elle pas adaptée? La vérité, c'est qu'ils ne s'entendent pas. Révoltant! Ils ne pensent pas à l'intérêt général. Au hand, il y a le PSG Handball : tout le monde a oublié qu'a l'origine, le club évoluait à Asnières.
Non, moi, j'aime le hockey. Je ne loupe que très rarement, les matchs de Bordeaux. Mais je souhaiterais voir davantage de hockey à la télé. Ce n'est pas comme tu souhaites procéder qu'on en aura plus. Par dessus tout, j'ai la hantise des années Millet (Tours) et de l'avant FFHG qui ont plongé le hockey dans le néant : des clubs mal gérés. Aucune vision à long terme, la proximité avec le patinage artistique. Le fric, il en faut (c'est un mal nécessaire : y compris en Suisse que vous aimez tant). Personnellement je suis le hockey depuis 90, mais je l'ai zappé de 2000 à 2006. Pour moi, la fédé a une grande qualité : elle est pragmatique. Faisons lui confiance.
Un petit mot sur Rouen ou j'ai vécu pendant 1 an et demi : la patinoire de Lacroix est pour beaucoup dans le développement du club!!
oms a écrit
le 25/02/2013 à 19:00
@Isaia: Je ne me plains pas que Rouen gagne des titres. Je rappelle juste qu'ils ont un budget 3 fois plus élevés que les autres. C'est donc normal qu'ils gagnent des titres et c'est un challenge pour les petits clubs de pouvoir les battre.
Maintenant ça me fait bien rigoler qu'un club comme Angers ne gagne rien, surtout qu'en plus du fric, ils ont aussi un président antipathique. Tout comme l'année passée, j'ai été bien content que le PSG se fasse souffler le titre par une équipe de jeunes, Montpellier. Mais ensuite à chacun sa vision du monde, de la Société, et donc du hockey.
Pour moi un billet de banque reste du papier, et bien qu'une poignée de gens aient décrété que ce papier avait de la valeur, ça ne nourrira jamais personne comme le fait la terre et ceux qui y font pousser des patates. D'ailleurs en ces temps de crise comme tu le rappelles, bon nombre de gens commence à s'en apercevoir.
grudu a écrit
le 25/02/2013 à 17:20
Oui, il faut reconaitre que economiquement, les villes sont plus interessante, mais actuellement, si des villes sont en D1 (Lyon, dunkerque, montpellier, ...) et des clubs de montagnes en magnus, est-ce la faute des clubs de montagnes? est ce qu'ils doivent laissé leur place d'eux même aux clubs de villes??
Isaia a écrit
le 25/02/2013 à 16:59
Partir du principe qu'on se fout du budget et se plaindre en même temps que Rouen est trois fois grâce à son budget.....
La question serait plutôt comment Rouen arrive à aligner un tel budget :
Le budget vient parce qu'on gagne ou on gagne parce qu'on a un budget. Voir la célèbre poule et le non moins célébre oeuf qui la précède, ou pas...
Le projet de la Fédé ? Développer le hockey je suppose, mais une chose est sûre, ce sont les clubs (via les sponsors privés et publics) qui trouveront les euros.
Et quand Tardif dit qu'il y a trop de clubs en montagne, je ne suis pas persuadé qu'il soit contre les clubs de montagne dans l'absolu. Il part d'un constat que le réservoir économique en montagne est bien plus limité qu'autour de grandes villes (Lyon, Paris, MArseille par exemple) et que comptant sur ce bassin économique seuls quelques montagnards pourront exister à un niveau pro. Je ne dis pas que j'adhère, attention.
Maintenant, deux voies s'ouvrent à nous,
1 - développer le hockey en passant par le pognon , en perdant des petits clubs (pour l'élite du moins) et en voyant émerger des grandes villes, si tout va bien....
2 - Rester une pays de hockey de seconde zone (dixit nos amis suisses) mais conserver les montagnards historiques, et encore peut être, seulement peut être.
La conjoncture économique actuelle n'appelle pas à l'optimisme, et comme le gouvernement revoit ses prévisions de croissance à la baisse, la FFHG revoit son projet à la baisse.
Alors le fait de passer à douze peut être discutable, celui de passer à 16 aussi... faut aussi laisser le temps au temps....
oms a écrit
le 24/02/2013 à 22:14
@Cédro: En fait on s'en branle de ton merchandising, de ton marketing et de tout ce qui touche au fric. On aime le hockey tel qu'il est, et on a pas envie que ca devienne du n'importe quoi comme dans le foot, sport magnifique il y a 30 ans et insipide aujourd'hui à cause du fric.
L'argent détruit tout et tout le monde.
Cédro a écrit
le 23/02/2013 à 23:10
@oms et grudu
Je comprend pourquoi, les Français sont nul en matière de Merchandising.
* Je m’efforce à de montrer à des aveugles, qu'il est préférable que des clubs comme "Angers" gagnent le maximum de trophées pour qu'il y ait une manière de faire pression sur les politiques afin qu'il fassent des choix raisonnés. Il faut que tu saches que ce n'est pas les dirigeants qui financent la construction des patinoires, mais les communautés de commune, les maires, le conseil général, l'état ... ect ... .
* L'année dernière, lors d'une finale de haut vol, Rouen 'mon club préféré de Magnus' a perdu la finale devant Dijon. Loin, d'être déçu, j'ai tout de suite pensé à l'avenir du Hockey français. Grâce à cette victoire, on parle de plus en plus de patinoire à Dijon. Les politiques entendent le message des habitants et envisagent plus que sérieusement la construction dans cette ville.
* La construction d'une patinoire (2500 places minimum)à Angers et à Dijon permettrait le développement de notre sport. Le reste ne m'intéresse pas!
* Pour ce qui est du projet avorté de fusion entre Chamonix et Mont-Blanc, la patinoire des JO devait se situer à Passy. Il est facile de comprendre (BOZON était d'accord)que c'était l'endroit idéal entre les 3 stations et proche d'une voie de grande circulation.
* D'une manière générale,il faut bien comprendre qu'on est en concurrence avec d'autres sports comme le Basket, le Handball et le Volley. La lutte est âpre, mais elle n'est pas désespérée. Les faux pas des autres sports (scandale des paris dans le Hand)sont autant d'atout pour nous.
Ce qui compte, c'est de s'élever, avoir une vision, faire disparaître notre esprit de clocher (les fusions serait plus que judicieuses à Paris car les bilans des clubs d'Ile de France n'est pas mirobolant sur l'espace des 5 dernières années).
oms a écrit
le 23/02/2013 à 13:57
"Pourquoi Rouen est 3 fois champion de France...."
Peut etre parce qu'ils ont un budget 3 fois plus élevé que les autres équipes ?
En foot c'est le PSG qui va etre champion cette année, devine pourquoi ?
@Cedro: je ne vois pas le rapport entre une finale de CDF jouée à Bercy et la vétusté de la patinoire d'Angers.
Juret n'a qu'à investir dans une patinoire plutot que de donner des millions chaque année à des mercenaires qui ne sont bons qu'à filer des coups et à déjouer dans les grands matchs.
charly25 a écrit
le 21/02/2013 à 21:33
Isaia
c'est bien beau ton message le projet de développement c'est la fédé. le probléme est simple il est ou le projet de la fédé??????
il n'y a pas de projet sportif et administratif. la fédé attend que les grandes villes mettent la main au porte feuille. tout le hockey francais attend un vrai projet. heureusement que toutes les fédé ne fonctionnent pas comme celle du hockey sinon le sport francais serait encore à l'age de la pierre taillée.
grudu a écrit
le 21/02/2013 à 19:11
Ce n'est pas un affrontement montagne plaine, c'est juste que Tardif a dit qu'il y a trop de club de montagne... du coup d'autres disent qu'il faut paris lyon marseille en magnus, avec dunkerque, montpellier...
il y a 2 ans, un journaliste de france 2 (chamoulaud je crois!) a dit que pour le basket, aller à Roanne, ça va 2 minutes, mais c'est soulant à force! ils sont chant à tous vouloir voir que des endroits à la mode!
il faut se rendre compte de a marche à gravir pour aller en magnus, et encore, heureusement qu'il n'y a pas de barrage dernier de magnus champion D1 (comme ça se fait en finlande, suisse...) car la ça ne changerait jamais!
La fédé a signé un contrat d'exclusivité vec canal plus events, maintenant si on ne peut pas avoir de hockey sur une chaine tnt, c'est quand même aussi un peu à cause de ça, mais ça pourrait changer d'ici peu!
pour Cedro, je pense que comme moi, tu as du discuté avec des politiques présent lors des réunions pour être aussi affirmatif sur la fusion du mont-blanc cham.
Pour Isaia, merci pour le palmarès de rouen, il domine avec brest les années 90, avec Grenoble les années 2000, tout comme Stgervais lors des années 80 et Cham durant 60 ans avant! et à l'époque, il n'y avait pas d'autre compétition, sinon qui sait ce que serait les palmarès de ces clubs...
en tout cas, malgré la tristesse de chacun, il vaut mieux que cette réforme soit retardé, car les finances ne sont pas au mieu pour les clubs français!
Isaia a écrit
le 21/02/2013 à 18:30
@ JReeves
Tu veux dire consécutivement, parce que sinon, c'est
12 titres de magnus depuis 1990 !
4 Coupes de France
3 Coupes de la Ligue
2 Matches des champions,
1 Conti Cup
1 Ligue européenne.
En espérant que je ne me sois pas trompé, sinon je vais me faire rafaler par les pour et par les contres...
C'est juste pour rire, mais nul doute que ça va faire réagir.
Isaia a écrit
le 21/02/2013 à 18:24
Pfiou, ce qui pourrait être un débat intéressant devient une querelle stérile entre montagnards et gens de la plaine.... Obsolète.
Une querelle entre merchandising et esprit du sport, tristounet.
En vous relisant tous, vous n'avez pas l'impression qu'on tourne en rond et c'est peut être bien là a difficulté que rencontre la Fédé.
La fédé n'a qu'à trouver des sous, bah tiens, et après on partage comment ? Tout pour les gros rien pour les petits, ou l'inverse. Et si la Fédé vient avec Auchan comme sponsor et que j'ai déjà Leclerc on fait comment.
Les clubs doivent se débrouiller pour trouver leur budget, c'est pas à la FFHG de trouver les sous, trouver les outils, oui, d'accord.
Quand à une Magnus à 16, soit, ca fait moins d'Aller retour qu'à 12, pourquoi pas, mais voire Rouen ou Angers passer Neuilly( pur hasard, rien contre eux) à la moulinette à chaque match n'est pas plus chiant que de voir 5 ou 6 Rouen- Angers ?
Bref, y'a de tout, du bon, du très mauvais mais n'oublions pas quelques axiomes :
Sport pro = médiatisation = €€€ = Sport pro
Si on veut un sport plus professionnel, on n'aura ce sport pro qu'avec de l'argent. On n'ira pas contre ça. Et les clubs doivent ramener les sponsors, la FFHG ce n'est pas les allocs, ou le RSA.
Si on veut un sport qui avance, il faut cesser cette gueguerre plaine - montagne qui n'a pas de sens et n'amène rien de bon.
Si on veut ce sport pro médiatisé, il faut d'abord offrir aux médias ce qu'ils veulent et non vouloir leur imposer ce dont ils n'ont rien à faire. SI le journal du coin vous propose 500 caractères, fournissez 500 caractères en temps et en heure et ça avancera tout seul, le jour où ils auront besoin, ils demanderont une interview, et des photos, et on commence petit pour grandir.
On construit les fondations avant la cheminée.
La finale de la CdF coûte une fortune à la FFHG pour la diffusion sur Sport+. Parce que ça n’intéresse pas la télé. tout simplement.
Les clubs doivent être patients pour se donner de pérenniser leurs fondations.
Rouen, par exemple ne s'est pas fait en une saison, ça fait depuis plus de 20 ans que ce club se construit.
En 1989 avait lieu la première demie finale de Magnus de l'époque, contre Amiens, depuis ça bosse dur, et tous les jours, tout le temps.
Des petits clubs arrivent à attirer des sponsors, mais après il faut les fidéliser, par les résultats d'un côté, par le retour (les prestations offertes) et souvent là, le bat blesse.
Quant à limiter le nombre d'étrangers, soit, mais nous sommes aussi touchés par l'arrêt BOSMAN (pas sur de l'orthographe) qui valide la libre circulation dans l'europe. Le nombre d'extra communautaire est déjà limité, et un nombre mini de joueurs formés localement est imposé.
Si on fait un championnat 100% franco français on perdra plus qu'on ne gagnera. Les étrangers augmentent le niveau de jeu des jeunes.
Notez tout de même que depuis plusieurs saisons notre sport avance, on se maintient en élite mondiale, on a des joueurs dans plusieurs championnats phares, dont la NHL, c'est aussi les résultat du boulot de la FFHG.
N'oublions pas non plus que nous avons une fédé qui malgré tout est encore toute neuve.
JReeves a écrit
le 21/02/2013 à 17:57
@OMS: "Briançon qui bat Angers, l'équipe d'une grande ville formée à coups de millions et de stars de salons, ça prouve que le hockey est bien un sport de montagnards, ne vous en déplaise."
Non, la victoire de Briançon montre seulement que sur ce match ils ont mieux joué qu'Angers, point barre. Et si on considère que le hockey est un sport de montagnards, alors je ne comprends pas comment Rouen peut être triple champion de France.
Cédro a écrit
le 21/02/2013 à 11:08
à OMS : t'as déjà été à Angers pour émettre une critique - Tu ne sais pas qu'ils jouent dans une patinoire exsangue (1033 places). Pour ce qui est de la DEL, tout le monde sait que les Allemands ne plaisantent pas avec la canards boiteux (Par exemple Kassel) et que la rigueur est un maître mots (les nuages sont très loin de la DEL) ce qui n'a pas été le cas pour certains clubs de montagnes fortement déficitaires (à bon entendeur).
à Grudu : je maintiens, la fusion de Cham et Mont Blanc n'aurait jamais vu le jour s'il n'y avait pas de patinoire JO à Cham. Pour ce qui est de Bordeaux, il ne faut pas fantasmer: le budget n'est pas très gros, la patinoire n'est pas exclusivement réservé au hockey (certain matchs peuvent même sauter : l'année passée). Les clubs de montagne n'ont pas à se partager avec un concert de tel ou tel chanteur. Attendez que Bordeaux ait un Zénith pour les chanteurs!
grudu a écrit
le 21/02/2013 à 10:02
Cedro, la fusion cham-mt-blanc, on le sait maintenant, n'a été avorté qu'à cause des finances calamiteuse des 2 clubs en 2009 (200000 euros de passif annoncé de chaque coté, mais pris en charge par le club des sports pour Cham) ce n'était en aucun cas une histoire de patoche puisqu'il était prévu de se répartir les matchs entre les 3 villes!
le hockey des montagnes nivelle par le bas?? comment sont monté ces clubs? (villard, morzine, cham et mt-blanc..) par les bonnes grâce de la fédé?? non, par les résultats sportifs, et ces club se snt maintenu (sauf mtblanc!) depuis longtemps en ayant des résultats honorable. si les clubs des villes, avec leur grande finances, n'arrivent pas à monté, il faut se posé des questions! combien de temps que Bordeau est en D1?? combien de temps qu'on entend parlé d'un grand club à Lyon?? il y a une patinoire à marseille, et ca donne obligatoirement un club viable en magnus?? regardez Mulhouse cette saison, on pensait qu'avec leur recrutement, ce serait aisé pour eux de rester en magnus, et au final, ce n'est pas le cas!
Une Magnus à 12 est trop prématuré, et en plus, le niveau général de la magnus augmente chaque saison . mais mettre à mal les finances des clubs en leur demandant des doubles deplacements de partout (gap va faire 2 AR à rouen? en plus des équipes de jeunes? ça va faire beaucoup non?
Guillaume a écrit
le 21/02/2013 à 09:59
la gueguerre du hockey de montagne contre celui de la plaine... ça fait quoi 40 ans que ça dure, ça apporte quoi ? On s'en fout de savoir si c'est un sport de montagne ou de plaine : Le hockey est un sport de glisse... la glisse ça vient de la glace et la glace on en trouve où ? Partout !
Certains disent que sa version "moderne" est originaire d'Amérique du nord. C'est pas Chamonix ou Paris...
Des historiens ont retrouvés des traces de son existence (en version moins modernes) qui date de la préhistoire... c'est pas Montréal ou Moscou...
Historiquement, en France, c'est un sport qui aurait été interdit par Charles VI (1403-1461) pour sa violence.
Vous pensez vraiment que c'est important de savoir si c'est un sport de plaine ou de montagne ?
oms a écrit
le 21/02/2013 à 00:26
@cédro: Briançon qui bat Angers, l'équipe d'une grande ville formée à coups de millions et de stars de salons, ça prouve que le hockey est bien un sport de montagnards, ne vous en déplaise.
Et pour la DEL, combien de clubs en déficits ont du déposer le bilan ces dernières années ?
Les affluences ne rapportent pas grand chose dans le sport, c'est plutot les droits TV qui font du fric, et tant que les Français regarderont des décérébrés courir après un ballon et se jeter par terre des qu'ils sont effleurés, il n'y aura pas de place pour le hockey.
Cédro a écrit
le 20/02/2013 à 21:43
A Rubs :
* d'une, il ne me déplait pas qu'il y ait des clubs de montagne (dans des proportions raisonnables): par exemple, j'aime beaucoup Gap qui a un certain intérêt Marketing.
* de deux, le projet Chamonix Mont-Blanc ne devait naître qu'à la seule condition que la patinoire prévue pour les JO était bien construite (effectivement, pour des querelles de clocher, ils étaient bien content que le projet échoue)
* de trois, hockey 74 que je soutiens pleinement est un bel exemple de fusion que j'appelle de mes vœux.
* de quatre, le hockey Suisse construit à coups de Francs suisses (voila du Fric qui n'émeut pas) et qui a fait venir un nombre important de joueurs NHL, n'a pas fait merveille en European Trophy.
Guillaume a écrit
le 20/02/2013 à 21:01
bonsoir,
y'a un point qui me dérange un peu dans vos arguments (ceux qui l'ont dit et/ou le pensent) : Vous dites que les apports en étranger nuit à la formation des jeunes d'un club, ce n'est pas ce que j'ai connu et ce qui se passe encore actuellement :
Les entraîneurs sont très souvent les joueurs étrangers et apportent beaucoup aux clubs et à la formation des joueurs français.
Après je vois pas en quoi le fait d'être une grande ville (et donc avoir un budget confortable) serait un problème. Le hockey ça se joue sur la glace et les clubs qui n'ont pas de finances n'ont pas moins de jeu pour autant.
vince18 a écrit
le 20/02/2013 à 20:47
a scal.64.ps et Pouet
Si je vous comprend bien,,,Continuons de niveler par le bas...Prenez la moyenne de spectateurs des équipes de montagnes et je suis certain qu'avec autant de monde,le hockey va évoluer.( sarcastique...)Je vous rappelle que nous sommes en 2013 et que le sport de haut niveau a besoin d'argent donc de spectateurs,de commanditaires ...Dans toutes les autres ligues l'élite a sa place dans de grandes structures et de grandes villes.C'est vrai qu'ont parle toujours de fric mais c'est comme ça!!!
antoine villard a écrit
le 20/02/2013 à 13:38
Est-ce nésessaire de réduire le nombre de clubs afin d'augmenter le nombres de matchs ? Pas vraiment. Une magnus à 12 serait sans intérêt avec des équipes qui se rencontreront à répétiton(4 matches de championnat + Coupe de france + phases finales on pourrait jusqu'à 12 fois la même confrontation en une saison, un peu répétitif non ?).
Ensuite le championnat serait un peu hiérarchisé avec les 7, 8 ténors(Angers, Rouen...) et les 4 "petits" qui passeraont leur temps à faire l'ascenseur entre la Magnus et la D1. Les Play offs seront totalement fermées puisque presque promises aux 8 gros.
Personellement je serait d'avis d'AUGMENTER le nombre de clubs en Magnus en la faisant passer à 16 voire même 18 clubs
à 18 clubs on pourrait faire un simple aller-retour, avec les 12 premiers en play-offs(avec le même modèle actuel) et les 6 derniers joueraient une poule de maintien.
En saison régulière, cela se ramènerait à 34 matches + on met plus de matches en phases finales(4 matches gagnant) + instaurer pourquoi pas les matches aller-retour en coupe de france, ou alors revenir à l'ancienne formule de la coupe de la ligue(aller-retour à elimination directe)
charly25 a écrit
le 20/02/2013 à 13:20
il n'y a même de match de championnat en direct sur eurosport ou sur sport+. La question pourquoi????
Pas de medias par de "gros" sponsors merci qui merci fédé.
si on veut que l'argent vienne vers le hockey il faut commencer par un gros effort sur la médiatisation. aprés il faut aider tous les clubs à se structurer ou améliorer leurs structures (sportivement, administrative)
charly25 a écrit
le 20/02/2013 à 13:01
bonjour à tous
j'ai lu une grande partie de vos messages. vous parlez toujours de fric. il y a une chose tres importante, si on veut voir des gros sponsors arriver, il faudrait juste que la fédé active sa cellule développement. faire des actions de promotions en invitant un max de societes. au lieu de ça la fede attend que le travail soit fait part les dirigeants des clubs. etre dirigeant d'une fédé c'est s'investir avec un projet pour l'ensemble du hockey français,et que l'ensemble des clubs adhérent au projet. on entend souvant il y en a marre des clubs des montagnes, le hockey dans les grandes villes (c'est pas un projet ça). pour info en Suisse il y a des clubs en montagne qui jouent en LNA.
rubs a écrit
le 19/02/2013 à 23:46
euu cedro cela te deplaise que la majorite des clubs de magnus soit des clubs de montagne mais il y auras toujours des clubs de montagne en ligue magnus
l avantage c est que pour des clubs comme morzine, il n y a pas dautre clubs sportif de haut niveau donc pour trouver les sponsors je dit pas que c est plus facile mais il y a moins de conccurence avec d autre sports.
ensuite pur ce qui est de la haute savoie il y a le lycee du mont blanc qui forme des hockeyeur de toute la region depuis tres longtemps.beaucoup partent en suisse ou vont dans les clubs de ligue magnus.
depuis cette annee les equipes de jeunes de tout les clubs de haute savoie jouent tous sous le meme embleme il s appel hockey 74
il sont premier en u22 elite et sans defaite si je me trompe.
le mont blanc c est deja la fusion de deux anciens clubs 5megeve et saint gervais).
l entente avec chamonix c est pas fais c est juste pour des histoire de clocher et non a cause des jo
Cédro a écrit
le 19/02/2013 à 23:25
Arrêtez de nous faire pleurer avec vos clubs de montagnes. Regardez ce qui ce passe en Allemagne : une DEL qui reste à 14 clubs en ligue fermée, mais avec des clubs de ville (certain non loin de la Bavière). Les stations ont disparues du paysage du hockey Allemand. Les matchs de championnats sont disponibles gratuitement sur internet ou sur le satellite (pour ceux qui ont la chance d'avoir Astra). Les affluences sont record (supérieure à 10000 personnes) avec une ambiance NHL. Il y a 20 ans le hockey Allemand n'était pas meilleurs que le hockey Français.
Oui, Chamonix a loupé le coche avec Mont Blanc (faute à la non qualification d'Annecy aux JO).
Oui, il est préférable que Morzine déplace son centre de gravité comme l'a fait Orthez en Basket.
Oui, ce n'est pas plus marrant de faire 100 km en voiture sous la pluie pour voir Bordeaux (3ème public de France).
Vous avez un projet d'élite. Chouette, on va faire un championnat avec Morzine,Chamonix,Mont Blanc, Annecy,ValVanoise,Vaujany,Alberville :
Cela va vraiment attirer les médias(rire).
scal.64.ps a écrit
le 19/02/2013 à 22:55
merci JB,
pour le système de poules, je suis conscient qu'il générera toujours des questions quant au classement final, mais de nombreuses ligues l'utilisent de façon affichée (NHL, KHL) ou masquée (LNA) sans qu'il ne soit remis en cause, sans doute du fait de la pérennité du hockey dans les pays concernés
sinon, pour augmenter le nombre de matches sans pour autant partager les équipes dans 2 poules (ou plus), il y a le modèle suédois où tout le monde se rencontre à 5 reprises en saison régulière en Elitserien ou 3 reprises en Allsvenskan, soit la moitié des équipes jouant un match de plus à domicile que l'autre moitié, et on rééquilibre le tout la saison suivante (un peu comme le tournoi des VI Nations où on joue en définitive un aller retour complet sur 2 ans)
appliqué à la France, dans un modèle de Ligue Magnus à 16 équipes, en jouant un aller/retour et demi on aurait alors une saison régulière de 45 matches avec un triple affrontement entre chaque équipe ce qui pourrait également être un bon compromis
JB les ducs a écrit
le 19/02/2013 à 19:23
@scal.64.ps : message pertinent et à méditer
Pour ma part, je suis contre le système des poules par le simple fait que le classement final est faussé.
Pour une LM à 12 clubs, je ne sais pas comment cela va se passer exactement. Si c'est pour voir des clubs exemptés du premier tour des PO (les premiers au classement), alors ce n'est pas forcément avantageux de faire la sieste et de se remettre sur la glace à froid en accueillant à domicile une équipe chaud bouillante qui en veut qui en veut (d'autant que les joueurs ne demandent que d'être sur le glaçon, plutôt que dans le lit à ne pas se blesser entre eux).
L'idée de la FFHG est bonne d'augmenter le nombre de matchs. Nous sommes tous, pour la plupart, en accord avec la fédération. Mais qu'en est-il des clubs à petits budgets ? Allons-nous voir fusionner Morzine avec Cham, Mont-Blanc et perdant leur identité, pour voir l'argent prendre le pas sur la survie d'un club (en gros, les petits clubs, démerdez-vous !), ou bien la fédération ne laisse juste que du temps à ces petits clubs pour trouver de l'argent (ce que je crains) sans bouger le petit doigt au niveau financier ?
J'ai bien peur que nous devions dire au revoir au clubS de montagne pour ne voir plus tard que 2-3 représentants de la montagne en élite.
J'espère que la FFHG vont nous indiquer leur démarche et ne pas décider tout seul dans leur coin, sans informer le public du hockey !
zlato a écrit
le 19/02/2013 à 19:04
Que c' est triste d' etre une grande ville, et d' avoir un gros budget.Imaginons le championnat nouvelle formule "tardy".
Angers-Nice: 12-0
Rouen- Bordeaux: 14-2
etc, etc....super! Exit Briançon, Villard, Epinal etc..
Toutes ces petites villes qui n' ont que le hockey pour exister vont disparaitre, et ce n' est pas les regroupements qui les sauveront.
Faire 100 kms pour voire jouer une équipe Htes Alpes(Gap-Briançon) sur une route enneigée en pleine hiver..génial! Ca ne garantiera en plus pas une augmentation de budget.
N' essayons pas de jouer les américains nous ne sommes pas dans la meme cour, ou allons jusqu' au bout et que la fédération gère et nivelle les budgets des clubs de Magnus.
scal.64.ps a écrit
le 19/02/2013 à 18:53
Comme beaucoup, je suis favorable au développement de notre sport en France, à commencer par sa vitrine la Ligue Magnus.
Je suis d'accord sur la nécessité de refondre la formule actuelle de la LM afin notamment d'augmenter la durée de la saison régulière tout en supprimant cette parodie de compétition qu'est la Coupe de la Ligue... 15 clubs + l'équipe de France junior... et on a voté favorablement en AG pour une aberration pareille... tssss...
En revanche, je ne pense pas que la réduction du nombre d'équipes de 14 à 12 soit forcément la meilleure solution. On peut, comme l'écrivait Grudu arriver à jouer 44 matches en faisant une ligue à 16 sur 2 poules de 8 avec un aller retour général (30 matches) + un 2è aller retour dans chaque poule (14 matches) avant d'attaquer les séries.
Bien entendu, si l'on parle de poule, on aura inévitablement les pleurnicheries habituelles dénonçant le fait que la poule voisine est moins forte et patati patata...
Cependant, on peut rapidement et facilement faire taire ces esprits chagrins en appliquant les 2 méthodes suivantes :
1. les poules sont constituées en redistribuant alternativement les clubs dans l'une et l'autre en fonction de leur classement de la saison précédente
2. appliquer la méthode NHL pour déterminer les équipes qualifiées en play-off en donnant au premier de chaque poule les rangs 1 et 2, puis en faisant un classement cumulé sur les 14 clubs restants afin de déterminer les autres qualifiés, ce qui pourrait amener une poule présumée relevée à présenter 5 clubs contre 3 à l'autre en 1/4 de finales
Concernant le 1er point, je pense qu'il serait même judicieux de mettre en place un système de ranking des clubs s'inspirant de celui de la fédé internationale qui se base sur les 4 ou 5 dernières saisons écoulées, en appliquant une décote à chaque année passée. En plus, cela donnerait un baromètre national permettant de mesurer la progression ou le déclin d'un club sur une période donnée.
L'idée de Vince d'avoir une Magnus, une D1 et une D2 à 12 clubs en double AR est une aberration. En D1 et D2, ça ne joue pas en semaine, donc à moins de jouer 2 matches par weekend et par déplacement, ça ne tient tout simplement pas dans la saison sportive. Mais là encore, doubler les matches sur le weekend n'est, de mon point de vue, pas la solution car le public sera mitigé sur le choix du match. Si le premier match se passe mal, quid du 2e le lendemain pour gérer les suspensions et autres... sans parler simplement de la fatigue et le fait de rentrer tardivement dans la nuit du dimanche au lundi.
Pour rappel, la D1 démarre généralement vers le 10/15 septembre pour finir début avril (finale comprise) ce qui représente un total de 31 weekends, on est donc loin des 44. Et pour la D2, le début est encore plus tardif.
Aujourd'hui, on a 77 clubs répartis sur 4 niveaux (14+14+18+31), si déjà, on avait ne serait-ce que 16 clubs sur chacun des 3 premiers tout en réussissant à maintenir une D3 à 32 (donc avec de nouveaux clubs ou équipes réserves, ce serait pas mal. Mais envisager de jouer plus de 30 matches en D1 et D2, à moins de passer PRO sur ces deux niveaux, ça me semble irréaliste.
Lions a écrit
le 19/02/2013 à 18:09
@ JB les ducs: toujours autant pertinent!
"quand on regarde lyon et son fric" tu parles de quoi là?
1)lyon est une grande ville donc a plus de sponsors et de subventions
2)Lyon c'est 2000 à 3000 personnes les soirs de match à 13 euros la place
3)les joueurs ne sont pas des voyous et on n'a pas de sponsors qataris.
4)lyon a su créer une sasp pour avoir une gestion économique exemplaire.
on a une belle équipe qui va essayer d'obtenir sur la glace une accession à la magnus.
Pauvre Dijonnais!
Tok a écrit
le 19/02/2013 à 12:59
C'est un cercle vicieux : Pas de grandes villes de Hockey ( Bordeaux Lyon , Paris ) au plus haut niveau avec potentiellement de grosses affluences = pas de médiatisation ; pas de médiatisation , donc la municipalité de ces villes a d'autres priorités ...
grudu a écrit
le 19/02/2013 à 12:24
c'est vrai que si les clubs ne parviennent pas à monté sportivement, ni même à se maintenir, ça veut quand même dire qu'ils n'ont pas leur place (avoir des patinoires et être en ville n'est pas une garanti de succès)
Cédro a écrit
le 19/02/2013 à 12:23
Pouet, il faut être plus nuancé concernant les grandes villes :
* Lyon et Bordeaux sont des villes de hockey, mais avec certaines difficultés que n'ont pas les petites villes (pour ce qui est de Bordeaux, on doit laisser la place pour des innombrables concerts et pire parfois pour des cirques).
* Marseille n'est pas une ville de hockey, mais pourrait le devenir, s'il joue intelligemment le jeux d'une alliance avec Aubagne.
* Paris regroupent une multitude de petits clubs qui ne s'entendent pas forcément (Asnières et Courbevoie, par exemple), mais qui ont une culture hockey bien marquée. Mais quoi de plus ridicule de faire monter Neuilly qui a une toute petite patinoire et qui ne pouvait que redescendre l'année suivante. Les autres disciplines (Basket, Handball, Volley) ont bien compris. Il faut un ou deux grand club (à base de fusion ou non) pour Paris : l'avenir du hockey en dépend.
* Amiens et Rouen ont été petits avant la construction de leur patinoire : ils sont devenus grand avec un public fidèle.
grudu a écrit
le 19/02/2013 à 12:19
j'ai peur que cette réforme, dans l'état actuel des chose, ne fasse qe copié le championnat anglais, qui a un championnat à 60 journée, mais qui baisse de niveau chaque saison!
je préfererais un championnat à 16 clubs, 2 poules de 8, un double A/R avec les équipes de ta poule, puis un A/R avec les équipes de l'autre poule...
ce qui donnerais environ 40 journée, et ce serai un bon compromis, avec plus de français qui jouerait!
on ne supprime pas la coupe de la ligue, mais plutôt en faire une compétition d'avant saison (septembre)
Pouet a écrit
le 19/02/2013 à 10:35
C'est un vœu pieu vince18 ! Et les autres clubs on en fait quoi ? On les supprime et on met les licenciés à la porte, on pique les sponsors pour les filer aux autres ou alors on fait une D3 de 160 clubs. Allons ce n'est pas sérieux !
On peu augmenter le nombre de match sans réduire le nombre de club. Y a pas forcément de lien entre les deux. Et si on veut paris, lyon, marseille en élite c'est qu'on a rien compris au hockey. A 12 ils ne restera plus que des gros friqués qui recruteront que des étrangers pissant sur la formation et sur les joueurs français. Stoppons vite cette ânerie monumentale de réduire le nombre de club en élite. Des grosses écuries veulent monter, ben qu'elles remportent la D1 et voila.
philfly a écrit
le 19/02/2013 à 00:06
Mais que peut faire la Fédération sans le fric des clubs? Et ces clubs, ils le trouvent comment?
Entre championnat actuel pro avec des joueurs payés une misère ou bien en dessous du smic et une ligue pro il y a un fossé. Et la crise économique, les sponsors potentiels ils s'en foutent?
Le décalage entre la réalité et la "communication" de la fédération prend des proportions navrantes.
Eh, oh, revenez sur terre (glace) et donnez nous des signes de votre engagement.
vince18 a écrit
le 18/02/2013 à 22:21
Je lance l'idée a tous de 3 divisions de 12 clubs.Une Magnus a 12 une D1 a 12 et une D2 a 12 avec dans chaques championnats 2 aller-retours pour un total de 44 matchs.2 montés et de relégations a chaque années.Je suis certain que les villes plus petites pourrons s'en sortir en D1 avec un bon niveau de jeu et les villes plus importantes auront de belles assistances et pourrons par le fait même payer les meilleurs joueurs ( Avec un quotta de joueurs Français)et offrir un beau spectacle dans de belle patinoires...Essayons de niveler par le haut et non par le bas.
Cédro a écrit
le 18/02/2013 à 21:19
On ne pourra pas empêcher le développement du hockey dans les grandes villes.
Côté injustice, les grandes villes ont également leur lot. Regardez Bordeaux qui a l'un des mes 3 meilleurs public de France. Nous avons été en demi finale contre Neuilly il y a deux années : si nous avions gagné, nous n’aurions pas eu la possibilité de recevoir pour la finale car lorsqu'une manifestation est programmée, les hockeyeurs doivent céder leur place. L'année passé nous avons même été obligé d'aller jouer à Limoges pour un match de championnat.
Pour ce qui est de la réforme, Luc Tardif a raison de repousser la réforme car la difficulté des clubs est importante : le manque d'heure de glace, le Marketing qui n'est pas toujours à la hauteur (club Parisiens), les difficultés de gestion (déficits de certains clubs). Il faut laisser le temps pour que la mayonnaise prenne.
Le hockey dans les grandes villes n'est pas forcément une mauvaise chose, car l'intérêt des médias ira en grandissant. A mon sens il manque encore la construction de quelques patinoires d'au moins de 2000 places minimum: à Dijon, à Angers. Il faut également qu'il y ait 2 ou 3 clubs pares à Paris.
_33_ a écrit
le 18/02/2013 à 20:55
Chouette! Chouette! Chouette!
En garde la palpitante Coupe de la Ligue et sa très grande finale à Méribel que toute l'Europe nous envie! Ouf!
JB les ducs a écrit
le 18/02/2013 à 20:30
Ne nous voilons pas la face ...
Je pense qu'à l'heure actuelle, L. Tardif est partagée entre une ligue magnus sans 'fric' et une ligue avec, où se pointeront les grandes villes !
Quand on regarde Lyon et son fric en D1, tu les vois venir assez rapidement, même si la plupart de l'argent des contribuables arrivent au foot.
Je regarde Dijon, moi-même y habitant. Selon un sondage des dijonnais, 41% préfèrent le Hockey, puis viens le handball et le foot ....
Ces dernières stats citées, la ville s'en fout complètement car il y a plus ce de place dans un stade de football que dans une patinoire. Le fric, le fric le fric ....
Et je reprend ma phrase 'Le fric, le fric le fric ....'. A l'heure actuelle, les petits clubs seront probablement destines à migrer vers les grandes villes qui auront des clubs en LM, financés par le fric (oui, je sais, je fais un pléonasme, là !). Mais si nous voulons évoluer le sport du hockey au niveau international, il va falloir ramener du fric, et donc passer par les grandes villes.
C'est écœurant, je suis contre, et ça va ramener plein de kevin comme ceux du foot (Lyon, Marseille, Paris), mais on n'a pas le choix si on veut progresser au niveau international.
Moral de l'histoire : Le hockey sera également bouffé par le fric, le fric et le fric
le senators a écrit
le 18/02/2013 à 20:12
Autant pour moi, j'avais loupé un épisode et ça intéresser "Firefox" le cahier des charges reste inchangé c'est juste la formule du championnat qui est repoussée.
Il faudra donc bien respecté scrupuleusement le cahier des charges pour s’engager en Magnus.
Donc nous ne progresserons jamais, TOUS les étrangers qui passent en France disent qu'il n'y a pas assez de matchs mais on ne comprend rien.
A trop vouloir garder des clubs historiques on passe à coté de l'Histoire. Le train vient de passer et au lien de le prendre en marche on a fait marche arrière.
Pauvre Magnus, rien ne changera jamais.
jeanluc a écrit
le 18/02/2013 à 20:01
Voilà une annonce qui n'est pas une surprise. Combien de clubs ont les moyens d'une ligue à 12 ? Et je ne suis pas certain que ça sera différent dans 3 ans. De toute façon 12 clubs joue à minima. Par contre 12 équipes sur 14 en PO, il faudrait arrêter ça tout de suite, la SR perd beaucoup de son intérêt à cause de "PO pour tous"
le senators a écrit
le 18/02/2013 à 19:59
@ Firefox : il faut que tu m'expliques en quoi cette décision est sage ?
Et perso je préfère voir 7/8 clubs sains que 7 clubs malades ou assez mal en point.
patrice vincens a écrit
le 18/02/2013 à 19:47
C'est une sage décision ... mais par défaut seulement ! Certes il vaut mieux reporter cette mesure que de se casser la gueule dès le 1° mois de compétition. Mais cela traduit une faiblesse générale des clubs et je crains que dans 1 an ou 2 on en soit au même point car l'environnement économique n'incite pas à des folies. Il faut certes des moyens non négligeables afin d'avoir des structures "pros" et couvrir tous les postes exigés par la charte relative à la LM. Mais le problème N°1 reste celui des infrastructures car trop de clubs possèdent encore des patinoires trop petites qui peuvent difficilement accueillir une équipe 100% pro. C'est aussi l'une des caractéristiques de la LM que d'accueillir, contrairement au foot et même maintenant au rugby, des équipes issues de petites villes (Briançon, Chamonix, Morzine, Villard) qui n'ont pas les moyens de construire puis de remplir de grandes Arenas. Mais il serait triste et injuste d'en arriver à un championnat des 12 plus grandes patinoires.
oms a écrit
le 18/02/2013 à 19:45
Lyon, Bordeaux, Montpellier poussent au portillon de la Magnus. Bientot Marseille et Nantes, autant de grandes villes qui feront du hockey un sport plus médiatique. Les Français commencent à en avoir ras le bol du Foot et des frasques de ses starlettes, d'où l'engouement qui monte petit à petit dans les grandes villes pour le hockey.
vince18 a écrit
le 18/02/2013 à 19:25
Est ce que quelqu'un sait si les clubs devront avoir dans leur formation 10 ou 12 joueurs issus de la formation Française en club ?
Cornaffutée a écrit
le 18/02/2013 à 18:12
Pour que la fédé aide les clubs, je pense qu'il faudrait déjà quelle arrête de mettre des amendes à des prix astronomiques pour pas grand chose.
JB les ducs a écrit
le 18/02/2013 à 17:50
' Le changement, ce n'est pas maintenant '
Nous sommes un peu au courant depuis 9 mois déjà !!
Plus sérieusement, je reste mitigé entre les clubs issus de petites contrées qui ne pourront probablement pas s'en sortir financièrement (cf Tours, il y a quelques années) et de suivre l'excellente idée de se mettre au rythme internationale (44 matchs).
Je n'ai pas envie non plus que l'argent soit maître de cette question (Un Marseille - Paris, paris Lyon au Hockey .... euuuh non merci).
Quelles sont les solutions pour les clubs au budget < 1 million ? On les dégage et on passe au rythme international ?
Des solutions svp la ffhg ! Votre idée est bonne, mais il va falloir aussi aider les clubs !
Je vais suivre cela de près d'ici un an (nous avons le temps avec ce délai raisonnable)
Tok a écrit
le 18/02/2013 à 17:41
Pas de J.O. , la refonte de la Magnus encore reportée ... C'est reparti pour pas mal de finales sous-médiatisées en différé ( pour ceux qui n'ont pas résiliés ) .
HH , rendez-vous l'année prochaine pour un nouveau live -audio , et si vous pouviez aussi vous occuper des play-off's ...
Firefox a écrit
le 18/02/2013 à 17:12
Quelle sage décision !
il vaut mieux laisser les clubs résorber leurs déficits avant de les laisser partir à la course à l'armement.
Un championnat se joue à 14 ou à 12 mais certainement pas avec seulement 6 voir 7 clubs sains financièrement !
RSS
Luc Tardif, Président de notre fédération de hockey, a fait une annonce importante aux journalistes en conférence de presse. La Ligue Magnus devait passer à 12 clubs pour la saison 2014-2015, ce qui sous-entendait trois descentes en D1 dès la saison prochaine. Finalement, cette décision controversée devrait être repoussée encore d'une ou deux saisons, le temps de laisser aux clubs français les moyens économiques et sportifs de se préparer à ce nouveau championnat.
.gif)
