| JIM3 a écrit | le 04/01/2015 à 14:14  |
Je pense que la société en général a tendance à nous faire croire que la performance est incompatible avec la simplicité du corps humain normalement nourri et entraîné avec soin....
Pour des intérêts financiers la promotion de médicaments inutiles et dangereux comme l'éphédrine se retrouve sur toutes les télés !
Il est prouvé que l'éphédrine expose à des troubles cardio-vasculaires graves voir mortels ( cf liste des médicament à écarter - Rev Prescrire 2014 ; 34 (364) : 142-143)
La vraie question n'est elle pas: Pourquoi notre société moderne favorise la vente sans ordonnance d'une substance potentiellement mortelle pour un simple rhume ?
Et que dire des multiples compléments alimentaires?
L'éducation doit se faire au niveau des joueurs bien sûr ,mais également de la population générale.
Le seuil de positivité du contrôle anti-dopage de l'éphedrine peut être atteint dans les 6 heures après la prise d'un simple traitement "de monsieur tout le monde"
Ma conclusion sera dans la ligne de celle d'HH :
si le club et la fédération n'informent pas correctement et avec insistance les joueurs, ce sont ces instances qui sont à sermonner
Pour info, certains joueurs, même des jeunes lisent ces lignes. Avant de prendre un traitement vérifier ici si ce n'est pas un "dopant" ?
https://www.afld.fr/finder/produits-dopants |
|
| eldiable a écrit | le 03/01/2015 à 20:23 |
Merci de vos réponses ou plutôt de votre avis sur la question.
Perso, je trouve curieux que a chaque ce soit le meilleurs joueur de l'équipe qui est asthmatique ... Et surtout que le club ne sache pas qu il a récriute un joueur a problème respiratoire.
Bref je trouve ça louche.
Ce qui m'intéresse avant tout c'est le règlement de la ffhg. Que fait pour le joueur , pour l'équipe et pour le match joue au moment du contrôle. Vous avez donné votre avis mais j'aimerai avoir celui de la fede et du règlement. |
|
| lightar a écrit | le 03/01/2015 à 19:51 |
Il ne faut pas stigmatiser un sportif Nord Américain par rapport à l'utilisation de pseudoéphédrine. Backstrom a d’ailleurs été testé positif aux derniers JO. Il a été suspendu puis réhabilité.
En effet, la pseudoéphédrine est présente dans un certain nombre de médicaments utilisés en automédication pour des pathologies légères tels le rhume ou les allergies.
Ceci est vrai aux USA, mais aussi en France. Actifed rhume en est le parfait exemple de vente libre en France. Un sportif ne peut pas se soigner avec ce type de médicament puisque la dose de pseudoéphédrine présente peut facilement faire dépasser les seuils tolérés par l'agence mondiale antidopage. Pour un peu qu'il soit allergique en plus !
Les circuits sportifs américains ne sont pas souvent affiliés aux fédérations internationales et ont leurs propres seuils et la pseudoéphédrine fait partie des produits qui sont tolérés en plus grande proportion.
En revanche, il faudrait connaître quelle était la dose prise par Carter, puisqu'il y a une utilisation courante voire coutumière avérée de dopage au "Sudafed" (décongestionnant de pseudoéphédrine) en Amérique du Nord, et ceci même à petit niveau type collège.
Bref une histoire compliquée entre bon sens, abus, méconnaissance, confiance...
Une chose est certaine, la médication pour un athlète est compliquée. Ceux qui ne cherchent pas à se doper délibérément et de manière répétée ont le choix, soit de guérir en 2 jours de leur rhume en se "dopant" occasionnellement à l'Actifed, soit de perdre la forme 5 jours lorsqu'ils ont un rhume.
Une personne allergique ne peut pas se soigner au quotidien au Zyrtec, mais un "nain" comme Lionel Messi peut prendre des stéroïdes dans son enfance et devenir le meilleur joueur au monde grâce à cela et ne pas être inquiété. |
|
| HH/LL a écrit | le 03/01/2015 à 17:33 |
Bonjour, merci de nous lire
Pour essayer de répondre aux questions posées
1: Le joueur va voir son cas étudié par la commission de discipline de la FFHG, sachant que de tels cas sont complexes car pouvant donner lieu à des poursuites judiciaires puisque le dopage est considéré en France comme un délit. L'intéressé risque une suspension plus où moins longue, il n'y a jamais eu à notre connaissance d'amendes financières dans ce type de cas. Tant qu'il n'est pas sanctionné, il est présumé innocent, il convient donc d'être prudent et mesuré.
2: Le club de Gap qui a précisé qu'il n'était pas informé de la prise de médicament par son joueur ne risque normalement pas de sanction sauf si on avance la preuve que les responsables étaient au courant. Nous n'avons pas souvenir d'avoir des sanctions pour les clubs dans les cas précédents.
3: Sauf à ce que Rouen dépose réclamation, ce qui n'est pas le cas pour le moment à notre connaissance, le résultat est validé. En cas de réclamation, la FFHG devra examiner les arguments des uns et des autres avant de prendre une décision.
trois remarques complémentaires
Nous avons à HH des exemples de clubs qui ont découvert qu'un de leur joueur utilisait des substances prohibées, généralement assez tôt dans la saison, et ont fait la police en interne avec généralement la fin du problème. Soyons clair, peu de grands clubs français n'ont pas eu de problèmes à un moment donné avec tel ou tel joueur...
On ne peut pas considérer que la prise d'un médicament de ce type veuille forcément dire qu'il y a eu dopage c'est à dire une intention claire du joueur de renforcer son corps et ses moyens en prenant un produit qu'il sait interdit. Sans prétendre que cela n'existe pas, on a vu des cas où le joueur avait fait preuve de légèreté en consommant soit un médicament qu'il utilisait depuis des années dans le cas de problèmes du type de celui de Carter, soit une drogue douce de type cannabis pour se faire du bien (selon lui) sans penser une seconde à sa performance sportive. Il faut donc être prudent et laisser les autorités du hockey français instruire le dossier et juger en connaissance de cause.
La plupart des grandes ligues aujourd'hui font une information en début de saison et demandent aux joueurs qui ont besoin de médicaments spécifiques de les déclarer à la ligue avec possibilité en fonction des cas d'obtenir des dispenses. Il est aussi du devoir des clubs d'informer les joueurs des risques en cas de contrôle positif. Nous n'avons aucune information sur le traitement du problème avant saison par la FFHG et les clubs, la défense du joueur, sauf à ce qu'elle soit totalement à côté de la plaque, laisse entendre que l'intéressé n'a jamais eu la moindre information. Si c'est le cas, il y a très clairement un problème de fond qu'il conviendra de régler définitivement...ajoutons que faire une plaquette d'information distribuée aux joueurs en début de saison n'est pas spécialement compliqué... |
|
| lanolive a écrit | le 03/01/2015 à 14:27 |
| SI il y a sanction, sera-t-elle rétroactive ? Comment se fait-il qu'un produit en vente libre aux U.S.A. soit considéré comme dopant en France ? |
|
| eldiable a écrit | le 03/01/2015 à 13:36 |
Ceci mérite d'être traité correctement. Que dit le règlement a ce sujet. Je suis surpris que seul le joueur soit sanctionné. Ne me dites pas que le club n'était pas au courant du problème de santé de Carter....
Je suis certain que HH va répondre aux questions:
Quelle sanction pour le joueur ? (En cours)
Quelle sanction pour l equipe ?
Que fait on du résultat du match rouen Gap, est il conserve ? |
|
| beaujeu a écrit | le 03/01/2015 à 12:31 |
| Impressionnant le nombre de sportifs de haut niveau asthmatiques... |
|
| eureka a écrit | le 03/01/2015 à 10:42 |
LES sanatoriums sont en voie de disparition, serait ce aussi le cas de Briançon ?
on espère bien que non
Carter va en prendre la direction |
|
| ubac05 a écrit | le 02/01/2015 à 23:21 |
"Carter au bord de la route"
"Gap bientôt la banque route"
A briançon les sanatoriums sont réputés pour les asthmatiques "
Après la foire du printemps celle de l'hiver!!! (Humour) |
RSS
