| @nobru a écrit | le 14/05/2009 à 15:02  |
un club francilien en elite certes, c'est un atout pour le hockey, mais vu les structures actuelles de ces clubs il vaut mieux s'en passer, car je suis pas sur que le "hangar" de Neuilly soit le meilleur endroit pour développer "l'énorme potentiel en IDF"... Alors la "mentalité de looser" elle est plutot chez les politiques qui ne croient pas au hockey et aux belles patinoires...
Sinon pour cette formule, comme DJ-snow, je pense que ça permet d'évoluer progressivement vers plus de matchs. Je crois que les petits budget peuvent aussi y trouver un intérêt avec des recettes supplémentaires, une visibilité étendue (pour les sponsors) etc...
Concernant les poules, c'est sûr qu'il faut pas que ça dure dans le temps car on risque de perdre en lisibilité du championnat.
Pour les soit-disant déplacements pénalisant de la plaine, faut pas abuser, venez voir les routes dans les alpes, et imaginez les sous la neige !!!
Par contre, il faut que rapidement (2012?) une formule durable dans le temps et relativement simple soit établie pour donner la stabilité et la lisibilité vers le grand public nécessaire pour le développement du hockey. |
|
| marquis a écrit | le 14/05/2009 à 14:24 |
cette formule va juste enfoncé plus vite les petits clubs au profit des grandes formations;plus de march,plus de blessés donc plus de profondeur de banc mais avec quel budjet quand on voit les difficultés rencontrés pour bouclé les budjets.
ne parlons meme pas des deplacements en plaine
pas la meillieur idée avec la crise
et qui vat remplir les patinoires 2 fois par semaines |
|
| vince a écrit | le 14/05/2009 à 08:12 |
C'est vrai que plutôt que de partir dans des réformes abracadabrantesques, et de tout chambouler tous les 2/3 ans au risque de faire passer certains titres comme caduques parce que "c'était l'année des poules ça compte pas" ou "c'était l'année des 33 aller-retour c'était n'importe quoi". Pourquoi ne pas repêcher Cergy (à la place de Tours) et Caen (pour compenser l'éventuelle fusion) et repartir sur une ligue a 14?
Sinon je pense tout de même que la partie aller-retour est la moins intéressante, les playoff sont nettement plus stimulants donc 2 aller-retour ... ça me tente moyen. |
|
| nobru a écrit | le 14/05/2009 à 01:56 |
pas de club francilien en magnus tant pis si vous croyez qu'on va aller voir des matchs à amiens ou rouen (les plus proches) vous revez et le hockey continuera à ne pas pouvoir se développer alors qu'il y a un potentiel énorme en IDF...mentalité de loosers.
|
|
| alfx a écrit | le 13/05/2009 à 23:06 |
moi je vois pas l'intérêt de reformer cette saison avec des poules pour reformer encore dans 2 saisons pour le double aller/retour.
Pour les petits budgets pourquoi ne pas essayer de négocier les tarifs de location de patinoire, et essayer de conclure des partenariat avec les société de bus ou la sncf pour les déplacements.
Ensuite pour les joueurs et bien si le problème c'est le salaire prénom plus de jeunes pour lancer la formule, tout du moins pour les équipe avec les plus petits budgets, c'est pas les demande de joueurs qui manquent.
Augmenter le nombre de match progressivement pour minimiser les cout n'est pas forcemment la meilleur chose a faire surtout en mettant en système de poules pour le supprimer après, en gros cela sera plus le bordel qu'autre chose.
La fédération doit peut être s'impliquer un peu plus dans les club lors de la réforme afin de les appuyer sur les négociations de réductions des couts, ensuite il faut faire en sorte que le hockey soit attrayant pour les spectateur, prendre exemple sur grenoble et rouen.
Je pense que la fédération devrait faire un forum à idée afin de faire évoluer les chose, ouvert au public.
voilà pour mon point de vue. |
|
| blackbird a écrit | le 13/05/2009 à 22:47 |
Une formule à 12 clubs, pourquoi pas.
Pour ce qui est du club de Tours, il serait bon de savoir où en sont les finances. Ccomme il est mentionné dans slap shoot, le sauveur du club n'a plus qu'à reverser au moins la moitié de son salaire afin de redresser les finances. On arrivera au moins à un salaire plus raisonnable mais pas encore à la hauteur de ses capacités, il faut encore le baisser. On est près à faire une très grande fête pour arroser le départ. |
|
| cobra a écrit | le 13/05/2009 à 22:23 |
je veux bien d'une ligue a 12 clubs mais la formule ne me plai pas je préférerais la formule de alfx c'est mieux et puis tout le monde se rencontre.
je pense que les poules ne feront pas sortir le hockey français de son niveau.
donc mr tardiff écoutez les amoureux du hockey en france avant de prendre certaines décisions |
|
| black devil a écrit | le 13/05/2009 à 20:40 |
Quelle bonne idée cette ligue magnus à 12 Tours vas mal l'entente des alpes a du mal a voir le jour donc on réduit les équipes "qui gènes" à jouer au niveau inférieur pour retirer des équipes du niveau inférieur et ainsi de suite non mais quoi pourquoi pas les arbitres de D3 en magnus ceux de loisir en D2 et jouer avec des raquettes sur un terrain de foot. C'est de pire en pire cette fédération.
|
|
| vince a écrit | le 13/05/2009 à 20:22 |
Et pourquoi pas la Ligue Magnus a 12,
un match aller-retour pour faire un classement => 22 matchs
les 8 premiers en playoff au meilleurs des 7 (comme aux US)
les 4 derniers en playoff avec les 4 meilleurs de D1 (au terme d'un simple aller retour comme en magnus) et les 4 premiers restent en Ligue Magnus
le reste de la D1 se font un autre aller-retour pour définir le classement final.
Ca permettra pas mal de brassement entre Ligue Magnus et D1, et surtout des playoff plus long parce que c'est le seul truc vraiment interessant ... honnetement on attend tous le début de playoff parce que c'est la qu'il y a du piment, 4 aller retour ca va faire long et surtout bcp de matchs |
|
| Skyscraper a écrit | le 13/05/2009 à 19:24 |
Tout à fait d'accord avec DJ-Sn0w00b !
Ca fait plusieurs années que le passage à 12 clubs et double aller/retour est programmé mais c'est encore un peu tot ! Ca impliquerait beaucoup plus de matchs d'un coup, de jouer tous les mardis en plus des samedis,... difficile pour les clubs non totalement pro au niveau emploi du temps et budget.
La réduction à 12 clubs va peut-être être précipitée dès cette année, mais la formule double aller/retour est risque d'attendre encore un peu. La solution évoquée semble être un compromis transitoire temporaire ! |
|
| DJ-Sn0w00b a écrit | le 13/05/2009 à 18:14 |
Je crois qu'une grande partie des personnes n'ont pas compris ce système. On ne peut appeler ca un découpage en poule. En fait, chaque équipe rencontrera tout le monde comme cette année. En plus, il y aura un aller retour supplémentaire entre les équipes d'une même "poule".
La grande question est: fait on un classement au point sans tenir compte des "poules" ou est-ce qu'on qualifie les 4 premiers de chaque pour les PO.
Je trouve cette formule très bien en attendant le passage en double A/R générale. Cela fait une étape intermédiaire pour que les petites budgets puissent s'y adapter. |
|
| le bison du 9-3 a écrit | le 13/05/2009 à 18:13 |
et si Tours ne peut plus suivre, on peut pas repêcher Neuilly ? hein svp ? :-)
en ce qui concerne la formule c'est vrai que je préfère aussi la proposition d'Alfx (soit un double aller retour avec tout le monde). la formule avec poules peut manquer de lisibilité pour le grand public et si le hockey français veut grandir, il faut une formule de championnat simple. maintenant c'est vrai que caser 44 dates entre septembre et mi mars, ça va être compliqué. |
|
| fanatic a écrit | le 13/05/2009 à 16:41 |
en faite on revient tout bonnement à la formule qu'il y avait lors de la saison 2003/2004 sauf que les 4 premiers de chaque poule iraient directement en play off et ne formeraient plus une nouvelle poule.
Y'a du bon comme peut être des poules plus équilibrées et du moins bon avec des distances bien plus importante selon la poule.
A moins de faire comme en D2 en alternant chaque année, ce qui pour le spectacle serait aussi une néccésité car pour des équipes qui n'accedent pas au PO ca pourrait tres vite etre lassant de jouer toujours les 5 meme équipes. |
|
| alfx a écrit | le 13/05/2009 à 16:38 |
Je persiste dans mon idée et je l'ai donc soumis à la fédération, on verra si cela porte ces fruits !!!
Je vous tiens au courant, en même temps la fédération répond pas souvent donc à voir...
Quelqu'un a t'il déjà écris à la fédération en ayant eu une réponse de leur pars ? |
|
| lanimal a écrit | le 13/05/2009 à 14:26 |
| pour grenoble cela veut dire pas de gros match avant le rassemblement des poules, difficile de s'étaloner alors que Rouen Angers et Amiens vont se rencontrer plusieurs fois ... |
|
| Turon a écrit | le 13/05/2009 à 14:20 |
| Ca confirmerait aussi les problèmes financiers de Tours et le fait qu'on ai aucune nouvelle depuis un très très long moment |
|
| Skyscraper a écrit | le 13/05/2009 à 14:13 |
Moi je trouve que ça n'est pas si mal comme formule ! C'est un bon début vers la ligue pro dans quelques années.
En tout cas, si une réduction à seulement 12 clubs se confirme dès cette année, un simple aller retour, c'est trop peu !!!!! Fallait donc faire qqch et l'idée proposée n'est en ce sens pas si mauvaise ! |
|
| bdl38 a écrit | le 13/05/2009 à 14:02 |
| Entièrement d'accord avec toi alfx c'est ce qu'il faut faire, car la formule envisagé la ne sers a rien alors Mr Tardiff, tenez compte de l'avis de nombreuses personnes avant de vous décidez car la c'est pas top comme formule loin de la !!! |
|
| alfx a écrit | le 13/05/2009 à 13:34 |
Pour moi cette formule ne sert à rien et ne fera pas évoluer le championnat français.
Moi je verrai vraiment mieux une ligue à 12 clubs avec double aller-retour soit 44 matchs en saison régulière puis directement les playoffs en Quart avec qualification des 8 premiers, playoffs qui se joueraient au meilleur des 5 matchs soit au maximum 15 matchs ce qui nous amène à 59 matchs au maximum pour le championnats et au minimum 3 matchs soit 47 matchs.
Ensuite je supprimerais la coupe de la ligue qui sert clairement à rien, mais je garderais la coupe de france dans son état afin de voir des équipes de division inférieures affronter des équipes de l'élite.
Je pense qu'avec une formule comme celle ci le championnat serait vraiment équilibré et plus élevé.
voilà mon avis !!! |
|
| dan angers a écrit | le 13/05/2009 à 13:28 |
je maintien c'est nul car ok on voit déjà 3 fois les même des fois plus et là on nous en colle encore 1 de plus !!
entre la CF la CL et la LM on va se faire chier avec des poules !!!
marre des 5 ou 6 matchs angers vs rouen par exemple par saison !!!
pour les PO ok mais bon je reste persuadé que le public va se lasser et qu'on va y perdre
mais je respecte ceux qui aime la formule mais perso non alors je le dis |
|
| ubac05 a écrit | le 13/05/2009 à 13:27 |
le changement de viande, donne le bonne appétit!
à voir.cela grenoble et briançon seraient dans la même poule!remarque à voir les transferts sa sent le jumellage! |
|
| Axlex a écrit | le 13/05/2009 à 12:54 |
Ha tiens donc, le retour aux fameuses poules géographiques (ou de niveau, ça revient au même). Maintes fois essayées, maintes fois abandonnées, souvent même cité comme la pire des choses à faire, et bien non, ça serait reparti pour un tour... Et ben, on a pas fini d'en entendre parler des discriminations, des inégalités de niveau, etc...
Il est quand même incroyable de voir dans quel non-sens on se dirige. Pour rendre la D1 plus attractive, on a supprimé les phases de poule et on obtient une D1 relativement homogène et un championnat passionnant. A terme, il était prévu la même chose avec la D2 pour éviter des groupes totalement déséquilibrés... Et bien là, non, machine arrière, on redécoupe la Magnus... Comme aux bons vieux temps...
En fait, il s'agit tout bonnement d'un copier/coller de la formule appliquée aux championnats U22 & U18 élites pour la saison prochaine. Mais avant même de la tester avec les jeunes (histoire de voir si ça ressemble à quelque chose), paf, on la colle directe sur la Magnus...
Bizarre, je la sens pas cette formule... vraiment pas... ^^ |
|
| xxc a écrit | le 13/05/2009 à 12:42 |
| J'aimerais bien un sondage HH pour ou contre cette formule, perso contre on a une formule actuelle qui n'a que 4 saisons de vécus et on a une ligue pro qui pointe le nez à l'horizon 2012 comment donner de l'attractivité à notre championnat si on change tous les 3/4 ans... |
|
| Ducs49 a écrit | le 13/05/2009 à 12:23 |
| dan angers, je crois que tu n'as pas compris. on joura bien contre les équipes des l'autre poule. 2 aller-retour contre une équipe de même poule et 1 aller-retour contre une équipe de la poule opposé. moi, je trouve ça assez interessant. surtout si ça permet d'avoir plus de match dans la saison. pour la relégation, je pesne que ça sera une confrontation entre les derniers de chaque poule. à suivre. |
|
| Quentin a écrit | le 13/05/2009 à 12:20 |
Pour rd (et les autres), la poule plaine aurait des déplacement plus long en nombre de kilomètre mais va faire Briançon-Morzine (par exemple) je suis pas sûr que ce soit plus rapide que Rouen-Strasbourg vu le profil "accidenté" du parcours.
sinon pour dan angers, au final tu verra toujours toues les équipes de Magnus comme actuellement sauf que tu verrais 2 fois les équipes de ta poule. ça change au final pas grand chose vu qu'avec les poules de CDL on voyait 3 fois certaines équipes dans l'année et une fois toutes les autres. là ça sera 1 fois pour la moitié et 2 fois pour l'autre |
|
| oui oui a écrit | le 13/05/2009 à 12:04 |
| effectivement, les poules plaines seront énormément pénalisées au niveau des déplacements, j'aime pas trop perso, j'espère que çà ne sera pas voté |
|
| dan angers a écrit | le 13/05/2009 à 12:03 |
c'est clair "RD", comme tjs la plaine en prends plein la trouche avec des déplacements à rallonge !!
et après on dira que certains clubs ne sont pas traités comme les autres !!
vivement le bilan comptable en fin de saison 2010 et bonjour la casse car c du foutage de gueule
et perso le coup des poule ca me gonfle car voir x fois les mêmes équipes c'est pénible à la fin et une saison compléte sans en voir d'autre c'est nul à ch...
bref tant mieux pour vous ... encore une fois |
|
| Niko a écrit | le 13/05/2009 à 12:00 |
| Pas trop top quand même, en poule montagne tout les clubs sont hyper proche. Alors qu'en plaine c'est pas tout à fait le cas. Ca va faire quelques disparités au niveau budget de fonctionnement... |
|
| Gigione a écrit | le 13/05/2009 à 11:58 |
Ca m'étonnerais qu'il a plus d'une descente.
a 14 club on en fait descendre qu'un donc à 12 on en fera pas decendre 2.
A mon avis ca sera comme en suisse, es 8 premiers qualifiés pour les play off et les 4 derniers en play out.
celui qui perdra la finale de play out descendre automatiquement ou put etre comme en suisse jouera en plusieurs matchs gagnant contre le champion de D1 |
|
| rd a écrit | le 13/05/2009 à 11:35 |
Oui tout à fait! Ca pourrait être une très bonne chose!
Poule Alpes : Grenoble, Briançon, Morzine, SavoieMtBlanc, Villard de Lans, Gap.
Poule Plaine : Rouen, Angers, Amiens, Dijon, Strasbourg, Epinal.
Avec au final, les 8 premiers qualifiés pour les quarts. Les 4 derniers en play out. Le dernier descend et l'avant dernier en barrage contre le 2éme de D1. Ca peut être très sympa comme système même si la poule Plaine a des déplacements plus long... On ne peut pas tout avoir! |
|
| Fab a écrit | le 13/05/2009 à 11:30 |
| Si cette formule est confirmer ça va élever le niveau du championnat et permettre d'avoir des rencontres encore plus serrés. |
RSS
